Sentivo spesso “senza gas” e lo traducevo automaticamente in “non c'è un modello di business”. Perché nel crypto, abbiamo visto questo film: una catena sovvenziona gli utenti, la crescita sembra straordinaria per alcuni mesi, e poi il sussidio si ferma e tutto sembra avere ossa vuote.
Ma più approfondisco il design di Plasma, più penso che la vera storia non sia “le transazioni sono gratuite.”
È: @Plasma che sceglie chi paga, quando paga, e quanto visibile si sente quel pagamento per l'utente finale. È un gioco completamente diverso.
I documenti di Plasma sono piuttosto espliciti sul fatto che l'esperienza "gratuita" deriva da un paymaster mantenuto dal protocollo che sponsorizza il gas per certi trasferimenti di stablecoin, sotto controlli di identità e limiti di tasso, con la Fondazione che mantiene la logica.
Ciò significa che "senza gas" non è magia. È una decisione di prodotto.
Il Paymaster non è uno sconto — è infrastruttura UX
Ecco la parte che conta di più per me: Plasma non sta solo cercando di ridurre le commissioni. Sta cercando di rimuovere il carico mentale delle commissioni.
La maggior parte delle persone non odia pagare $0.05.
Odiano dover imparare perché stanno pagando, quale token hanno bisogno, dove comprarlo e perché la transazione è fallita perché erano a corto di $0.03 di qualche asset di gas casuale.
L'approccio di Plasma fa sentire i pagamenti degli stablecoin come ciò che dovevano sempre essere: muovere dollari → fatto.
Secondo i documenti delle commissioni di rete, i trasferimenti "zero commissione USD₮" di Plasma sono abilitati da quel paymaster mantenuto dal protocollo che sponsorizza il gas per chiamate di trasferimento e transferFrom idonee, con controlli a livello di protocollo.
Quindi la vera innovazione non è che la commissione sia piccola.
È la commissione che è invisibile.
"Se gli utenti non pagano commissioni, cosa viene bruciato?"
Questo è da dove proviene molta confusione, e onestamente è una domanda giusta.
Perché le persone spesso mescolano tre idee in un unico contenitore:
Esperienza utente ("Non vedo una commissione")
Economia del protocollo ("una commissione esiste da qualche parte")
Dinamiche del token (bruciature, inflazione, ricompense per i validatori)
Plasma utilizza ancora il modello standard del gas EVM: il gas è misurato e i validatori sono compensati per elaborare e garantire le transazioni.
Quindi anche quando un utente sperimenta "zero commissioni", la rete ha comunque un costo reale. Il paymaster sta semplicemente coprendo quel costo per conto dell'utente.
Se c'è un meccanismo di bruciatura coinvolto in qualsiasi design come questo, diventa significativo solo quando c'è una vera fonte di valore raccolta da qualche parte (app che pagano, utenti che pagano tramite gas di stablecoin, o altre monetizzazioni a livello di rete). Altrimenti, "bruciare" diventa una caratteristica narrativa invece di una forza economica.
Il punto chiave è: senza gas non significa senza costi — significa che il costo viene assegnato in modo diverso.
Dove Plasma può davvero guadagnare (senza rovinare tutto il punto)
Se Plasma vince, non sarà facendosi pagare molto.
Sarà diventando le rotaie dove avvengono molte transazioni di stablecoin, estraendo valore in modi che non rompono l'esperienza utente.
Ecco i percorsi "realistici", quelli che non richiedono matematica fantasiosa:
1) Le app pagano per gli utenti (il modello Stripe, ma onchain)
Se un portafoglio, scambio, app di commercio, gioco o prodotto di rimessa desidera conversione + retention, può sponsorizzare le commissioni come costo di acquisizione cliente.
In questo modello, la commissione esiste, ma è una spesa aziendale, non un problema per l'utente.
L'impostazione del paymaster di Plasma è fondamentalmente compatibile con quella direzione perché è progettata per supportare i flussi di paymaster e gli standard degli account intelligenti.
2) Gli stablecoin diventano il livello delle commissioni (gli utenti "pagano", ma nella stessa unità in cui pensano)
Plasma supporta token di gas personalizzati, consentendo alle app di autorizzare token ERC-20 (come gli stablecoin) per il gas, mentre astrae l'XPL nell'UX.
È enorme, perché è l'unica versione di "commissioni" che le persone normali tollerano a lungo termine: commissioni nello stesso denaro che stanno usando.
3) Regolamento di grado istituzionale: le persone pagano per l'affidabilità, non per le vibrazioni
Una volta che costruisci una catena attorno a comportamenti prevedibili su scala di pagamento, apri la porta a una verità di ricavo poco sexy:
le istituzioni pagheranno per una noiosa affidabilità.
Non perché amano le criptovalute, ma perché amano il regolamento che non li sorprende.
Plasma si posiziona esplicitamente attorno ai requisiti di scala degli stablecoin, e il suo consenso è costruito per la finalità a bassa latenza.
Il "modello di business" qui non sono le alte commissioni.
Essere il posto più affidabile per muovere valore stabile quando conta.
Perché i market maker contano più di quanto la gente ammetta
Ora alla tua domanda più grande: i market maker professionisti influenzano i risultati di DeFi?
A mio parere: sì — non perché controllano il protocollo, ma perché controllano l'esperienza che le persone sentono realmente.
La maggior parte degli utenti non interagisce con "risultati DeFi."
Interagiscono con:
• spread
• slippage
• quanto spesso vengono colpiti dall'impatto dei prezzi
• se i rendimenti sembrano stabili o caotici
• se le uscite sembrano fluide o appiccicose
E tutto ciò è a valle della qualità della liquidità.
Se è presente un market maker serio, ciò che cambia è sottile ma potente:
• la determinazione dei prezzi diventa meno "discontinua"
• grandi operazioni danneggiano meno
• i rendimenti diventano meno casuali
• i mercati sembrano più "adulti"
Non è hype. Sono meccaniche.
Quindi se Plasma sta scalando le rotaie di pagamento degli stablecoin e cercando di costruire un ambiente di liquidità credibile attorno ad essi, la struttura di mercato diventa parte del prodotto.
Non opzionale. Parte del prodotto.
La verità scomoda: "Gratuito" è solo un fossato se sopravvive alla realtà
Ecco la linea a cui continuo a tornare:
Le transazioni gratuite non sono un vantaggio competitivo.
Transazioni gratuite che rimangono affidabili sotto abuso sono.
Perché nel momento in cui sovvenzioni l'attività, attrai due tipi di utenti:
• utenti reali che amano l'esperienza
• opportunisti che amano il sussidio
Il secondo gruppo è quello che sottopone a stress il tuo sistema… a volte in modo violento.
Ecco perché l'enfasi di Plasma sui controlli a livello di protocollo (controlli di identità, limiti di tasso, logica di idoneità) è importante.
Segnala che non stanno fingendo che senza gas sia "puro".
Lo stanno trattando come ciò che è:
una superficie di prodotto controllata che deve sopravvivere a un comportamento avverso.
La parte che mi fa prestare attenzione
Molte catene cercano di essere veloci per potersi mostrare.
Plasma sembra che stia cercando di essere prevedibile in modo che possa essere fidato.
Il loro riassunto di consenso inquadra PlasmaBFT come un'implementazione di Fast HotStuff, progettata per capacità di throughput a livello di stablecoin e garanzie deterministiche.
E il loro modello di commissioni enfatizza costi bassi e prevedibili, oltre a percorsi di commissioni nativi degli stablecoin.
Quella combinazione ti dice cosa stanno realmente costruendo:
Non una catena da casinò.
Una catena di pagamenti.
E nei pagamenti, il vincitore non è il più rumoroso.
È quella che funziona nel giorno peggiore, non nel giorno migliore.
Conclusione finale
Quindi se mi chiedi "come fa Plasma a guadagnare se le transazioni sono gratuite?"
La mia risposta onesta è:
Non deve guadagnare denaro dagli utenti. Deve far avvenire i pagamenti e poi monetizzare l'ecosistema che dipende da quei pagamenti.
Se la catena diventa il posto predefinito per il movimento degli stablecoin, la cattura di valore può derivare da:
• app che sponsorizzano le commissioni
• stablecoin come gas
• integrazioni di grado di regolamento
• la liquidità diventa una caratteristica di prima classe (dove i market maker contano)
Ma il test decisivo è semplice:
Può Plasma mantenere l'esperienza fluida quando il sussidio viene attaccato, quando aumenta il volume e quando gli utenti si preoccupano solo di uscire rapidamente?
Se sì, "gratuito" smette di essere un espediente — e diventa infrastruttura.