Quanto vale l'airdrop Blur? Analisi della valutazione del cambio NFT
TL;DR
Le quote di mercato di Opensea, Blur, X2Y2 e Looksrare sono rispettivamente del 36,77%, 28,05%, 24,35% e 7,42%
Ma la quota reale dopo aver escluso Wash Trading è di circa 59,1%, 19,5%, 13,2% e 2,9%
Tra le borse attualmente quotate, X2Y2 è sottovalutata e Looks è sopravvalutata
L'intervallo di valutazione FDV di Blur è di circa: 382 milioni - 458 milioni di dollari USA
Prefazione
Blur lancerà i token della piattaforma il 14 febbraio, quando le scatole e i punti su Blur di tutti verranno convertiti in token. Poiché Blur non ha fornito Tokenomics dettagliati, non è chiaro quali utilità abbiano i suoi token. Pertanto, questo articolo valuta Blur principalmente dal punto di vista della valutazione aziendale comparabile. Allo stesso tempo, poiché le società comparabili di Blur (X2Y2, Looksrare), inclusa la stessa Blur, sono sospettate di trade mining (Wash Trading), questo articolo tratterà il volume delle transazioni per ripristinare i dati reali.
1. Analisi del settore
L'attuale concorrenza nel settore degli scambi NFT è feroce. Con il rapido sviluppo del mercato NFT, sempre più scambi e piattaforme hanno iniziato a mettere piede nel campo delle transazioni NFT, con conseguente concorrenza sempre più feroce nel settore.
I concorrenti includono vari tipi di exchange NFT, come grandi exchange centralizzati, exchange decentralizzati, exchange che si concentrano su un certo tipo di NFT, ecc. Per attrarre utenti e mantenere un vantaggio competitivo, molti exchange NFT hanno iniziato a fornire commissioni di transazione più basse, maggiore sicurezza, ecc.
La concorrenza degli exchange NFT su diverse catene è diversa. Questo articolo si concentra principalmente sulla valutazione di Blur, quindi qui discutiamo principalmente della concorrenza del settore sulla catena Ethereum.
Gli exchange più popolari al momento sulla catena Ethereum includono Opensea, Blur, X2Y2 e Looksrare. Secondo i dati di NFTscan, le sue quote di mercato hanno rappresentato il 36,77%, il 28,05%, il 24,35% e il 7,42% nel mese più recente.
(Fonte dei dati: NFTscan: https://www.nftscan.com/marketplace)
Come accennato in precedenza, Blur, X2Y2 e Looksrare sono tutti sospettati di wash trading. Il wash trading di X2Y2 e Looksrare può ottenere token di piattaforma e il wash trading di Blur può ottenere airdrop. A causa della diversa logica del volume di trading di ciascuna piattaforma, vengono utilizzati i due metodi seguenti per elaborare i dati del volume di trading reale.
(1) Volume di scambi reali di X2Y2 e Looksrare
Per quanto riguarda questi due exchange, sappiamo tutti che il trading di NFT richiede il pagamento di royalty e commissioni di transazione della piattaforma, quindi gli utenti che eseguono transazioni brush condurranno principalmente transazioni brush per le raccolte NFT che non hanno royalty impostate. Ad esempio, Meebits non ha ancora impostato royalty. A quel tempo, i wash trader su X2Y2 scambiavano principalmente Meebits per ottenere una ricompensa di trading. Pertanto, per l'NFT royalty-free, la transazione dall'indirizzo A all'indirizzo B, e quindi dall'indirizzo B all'indirizzo A è definita come transaction mining. Dopo aver escluso le transazioni wash trading in questo modo, i dati di transazione reali di X2Y2 e Looksrare sono i seguenti:
(Fonte dati: Dune-Votan: https://dune.com/votan/X2Y2-NFT-Marketplace)
Il volume medio giornaliero di trading di X2Y2 e Looksrare nell'ultimo mese è stato rispettivamente di 3,6 milioni e 0,75 milioni, e il prezzo medio di ETH nel 30° giorno è stato di 1.546. Da ciò, si può concludere che i dati del volume reale delle transazioni di X2Y2 e Looksare nell'ultimo mese sono 69.857 ETH e 14.553 ETH.
(2) Il volume reale degli scambi di Blur
Sebbene Blur non misuri più semplicemente le ricompense degli airdrop in base al volume delle transazioni nella fase Airdrop 3, su Blur ci sono ancora molte transazioni wash, tra cui, a titolo esemplificativo ma non esaustivo, il progetto NFT che effettua wash trading per aumentare il volume degli scambi (perché il costo è solo del gas), il progetto Rug che usa un volume di transazioni elevato per attrarre gli utenti a fare BID per imbrogliare, il wash trading puro per aumentare le ricompense in tre fasi, ecc.
Poiché Blur non addebita royalty e commissioni di transazione della piattaforma. Pertanto, non possiamo usare lo stesso metodo che utilizziamo in X2Y2. Qui analizziamo da un'altra angolazione, la precisione potrebbe essere ridotta, ma può anche fornire un riferimento.
(Fonte dei dati: NFTscan: https://www.nftscan.com/marketplace)
Quanto sopra sono i dati sul volume delle transazioni di ciascuna piattaforma nel mese scorso. Dal confronto dei dati, non è difficile scoprire che il consumo di gas di Opensea è 3,92 volte quello di Blur, il numero di transazioni è 5,43 volte quello di Blur, ma il volume delle transazioni è solo 1,31 volte quello di Blur. Da questo confronto dei dati esagerato, non è difficile scoprire che anche dopo essere entrati nella fase Airdrop 3, ci sono ancora molti dati di scorrimento sulla piattaforma Blur.
Naturalmente, poiché molte blue chip non possono riscuotere royalties su Blur, i trader tendono a negoziare blue chip su Blur, il che può far sì che il prezzo unitario per cliente di Blur sia più alto di quello di Opensea, ma il divario non è poi così grande.
Pertanto, quando si ripristinano dati reali, assumiamo che il consumo di gas per unità e l'importo delle transazioni per transazione di Opensea siano il livello medio del settore. E poiché molti NFT blue-chip con prezzi unitari elevati non addebitano royalty su Blur, il prezzo unitario di Blur sarà più alto di quello di Opensea. Qui, stimo soggettivamente che il prezzo unitario di Blur sia circa 1,5 volte quello di Opensea.
Su Opensea, il gas per ETH può supportare un volume di transazioni di 48,3 ETH e il prezzo unitario di ogni transazione è 0,177 ETH. Da ciò, il volume medio ponderato delle transazioni di Blur è di circa 98.600 ETH ((76.410,6+55.059)*0,5*1,5)
(3) Quota di mercato reale
A questo punto, possiamo inizialmente stimare la quota di mercato reale di ogni mercato NFT. Secondo il calcolo di cui sopra, i dati del volume di trading reale di Opensea, Blur, X2Y2 e Looksrare nell'ultimo mese sono rispettivamente 299.224 ETH, 98.600 ETH, 69.857 ETH e 14.553 ETH. Le sue quote di mercato hanno rappresentato rispettivamente il 59,1%, il 19,5%, il 13,2% e il 2,9%.
Questi dati sono un po' sorprendenti, le prestazioni dei dati sul volume delle transazioni reali di Blur non sono buone come quelle di alcuni siti web statistici. Penso che ci siano due fattori principali: da un lato, il mio calcolo non elimina rigorosamente le transazioni brushing sospette basate sulle interazioni on-chain e il calcolo equivalente basato sui dati di Opensea potrebbe essere impreciso. D'altro canto, a causa dell'accordo esclusivo di Opensea del mese scorso, molte transazioni di Blur sono state completate tramite Seaport, con conseguente calo dei dati sulle transazioni di Blur.
2. Analisi della valutazione dello scambio NFT
Attualmente, gli exchange che hanno già determinate valutazioni di mercato sono Opensea, X2Y2 e Looksrare. Tra questi, Opensea è il round di collocamento privato e X2Y2 e Lookrare sono le valutazioni dei token. A causa della mancanza di molti dati, dobbiamo fare alcune ipotesi per la valutazione. Le principali ipotesi di valutazione sono le seguenti:
Opensea ha completato un finanziamento privato di 13 miliardi di dollari USA a gennaio 2022. A quel tempo, il volume medio di scambi settimanali del mercato NFT era circa 5 volte quello attuale e Opensea era in una posizione di monopolio assoluto nel settore a quel tempo. Se Opensea emette token ora, considerando la valutazione del round privato e l'attuale situazione del settore, penso che sia giusto dare una valutazione di 3 miliardi di dollari USA.
(Fonte dati: Dune: https://dune.com/hildobby/NFTs)
Dal grafico si può vedere che il volume di scambi del mercato NFT nella prima metà del 2022 è significativamente maggiore di quello della seconda metà dell'anno. Considerando l'attuale contesto di mercato, ipotizziamo che il volume di scambi totale di ogni scambio NFT quest'anno sarà determinato dal volume di scambi del mese più recente. Ottienilo. Sulla base delle ipotesi di cui sopra, possiamo ottenere i seguenti dati di valutazione:
Sulla base dei dati sui prezzi del 6 febbraio 2023, abbiamo ottenuto i valori P/S di Opensea, X2Y2 e Looksrare pari rispettivamente a 0,51, 0,05 e 0,25. Il valore medio è 0,27; i PE sono rispettivamente 20,25, 19,04 e 16,88. La media è 15,39.
Attraverso i calcoli numerici di cui sopra, se non si considera il fattore del volume di transazioni gonfiato come il transaction mining, non è difficile vedere che Opensea ha la valutazione più alta e X2Y2 ha la valutazione più bassa. Quando prendiamo in considerazione il transaction mining, possiamo scoprire che il PE reale di Opensea è 20, il PE reale di X2Y2 è 25,65 e il PE reale di Looksrare è alto quanto 70.
Poiché i dati sulle transazioni sono divisi in due tipologie: mining delle transazioni escluso e mining delle transazioni non escluso, anche la seguente valutazione di Blur sarà divisa in due dimensioni e, considerando che Blur attualmente non addebita commissioni sulle transazioni, ipotizziamo che Blur aumenterà la commissione sulle transazioni allo 0,5% dopo l'emissione del token.
Il Wash Trading non è escluso:
Dal punto di vista P/S: confrontando le valutazioni di Blur con X2Y2, Looksrare e Opensea, possiamo ottenere che le loro valutazioni siano pari a 204 milioni di dollari USA, 1,144 miliardi di dollari USA e 2,289 miliardi di dollari USA.
Dal punto di vista del P/E: confrontando le valutazioni di Blur con X2Y2, Looksrare e Opensea, possiamo ottenere le loro valutazioni in 204 milioni di USD, 382 milioni di USD e 458 milioni di USD.
Escluso Wash Trading:
Dal punto di vista P/S: confrontando le valutazioni di Blur con quelle di X2Y2, Looksrare e Opensea, possiamo ottenere le loro valutazioni rispettivamente di 88 milioni di USD, 494 milioni di USD e 989 milioni di USD.
Dal punto di vista del P/E: confrontando le valutazioni di Blur con X2Y2, Looksrare e Opensea rispettivamente, possiamo ottenere le loro valutazioni in 88 milioni di USD, 164 milioni di USD e 197 milioni di USD.
Poiché il campione è costituito solo da tre exchange, e anche le sedi delle loro transazioni token sono diverse. Ad esempio, la valutazione di Opensea si basa sulla sua valutazione di private equity, X2Y2 non è ancora quotata su un exchange importante e Looksrare è quotata su OKX. Ci sono grandi differenze nei loro dati di valutazione. Se nascondi i nomi, non avrai nemmeno la sensazione che siano in competizione nello stesso settore quando guardi i dati.
Pertanto, i risultati della valutazione che otteniamo hanno un intervallo ampio e quasi nessun riferimento, quindi dobbiamo restringere un po' il campo.
Nel primo passaggio, dobbiamo utilizzare il metodo di esclusione dei dati di data mining delle transazioni per la valutazione?
Innanzitutto, dobbiamo chiarire che ci troviamo in un mercato con informazioni molto asimmetriche e l'efficienza del mercato è molto scarsa, il che significa che un gran numero di trader sul mercato non si rende nemmeno conto che i dati che vedono sul sito web includono un volume di scambi elevato.
Vale a dire, il prezzo di mercato è formato in base a dati che non escludono il wash trading. Pertanto, quando confermo l'intervallo di valutazione finale di Blur, nel breve termine, sono più propenso a utilizzare il volume delle transazioni senza escludere il wash trading per la valutazione.
Ma questo non significa che la nostra precedente pratica di esclusione delle transazioni di mining (Wash Trading) sia priva di significato. I dati reali delle transazioni determinano il suo valore a lungo termine. Dopo la scomparsa del meccanismo di ricompensa del mining per le transazioni future, puoi sapere cosa aspettarti.
Nella seconda fase, qual è il parametro di valutazione migliore, PS o PE?
Il volume delle transazioni degli exchange NFT e il reddito finale delle commissioni non sono in realtà relazioni lineari completamente positive. Il reddito delle commissioni può essere scomposto nel rapporto volume delle transazioni * commissioni. Opensea, Looksrare, X2Y2 e Blur sono rispettivamente 2,5%, 1,5% (Looksrare abbasserà il rapporto delle commissioni di gestione nell'ottobre 2022), 0,5% e 0%.
Lasciando da parte Opensea, le classifiche dei restanti tre exchange in termini di rapporti di commissione sono esattamente opposte alle loro classifiche in termini di volume di trading. Il mercato è in realtà molto sensibile alle commissioni di gestione. Se la quota di commissioni di gestione aumenta, ciò porterà facilmente a un calo del volume di trading.
Pertanto, il volume di scambio della borsa, ovvero la fluttuazione di S nel nostro valore è molto grande. Rispetto al volume delle transazioni, l'indicatore del reddito da commissioni di servizio è più stabile e può riflettere meglio il reddito diretto dei detentori di valuta. Quindi penso che PE sia un parametro di valutazione migliore
In sintesi, considerando la popolarità di mercato di Blur, le prestazioni dei dati aziendali e il fatto che molti exchange hanno annunciato che elencheranno Blur e altri fattori, penso che la valutazione di Blur dovrebbe essere più alta di Looksrare ma più bassa di Opensea. La valutazione di Blur dovrebbe essere compresa tra $ 382 milioni e $ 458 milioni.
3. Analisi del rischio
(1) Rischi del modello di token di sfocatura
Poiché Blur non ha ancora annunciato la sua tokenomics, non possiamo essere certi se i suoi token possano catturare commissioni di gestione come fanno Looks e X2Y2, e non possiamo determinare il suo rapporto di offerta iniziale, la relazione tra il suo MC e FDV. I fattori incerti sopra menzionati sono parametri importanti che influenzano la sua valutazione, quindi i risultati del calcolo finale potrebbero essere diversi da quelli effettivi.
(2) Rischio di concorrenza sfocata
A causa dell'accordo esclusivo di Opensea, il volume delle transazioni di Blur è stato notevolmente influenzato nel periodo passato. Sebbene Blur abbia recentemente aggirato le restrizioni di Opensea utilizzando il contratto Seaport, se il contratto effettivo in cui avviene la transazione è Seaport anziché Blur, Blur non è in grado di applicare alcuna utilità alla sua tokenomics basata su Seaport. Inoltre, utilizzando Seaport come contratto di transazione, Blur non può generare alcuna commissione di transazione.
Se ti piace il mio articolo, condividilo e seguimi
