Il giudice Analisa Torres, che ha emesso una storica sentenza sommaria nel luglio 2023 nella causa Ripple, ha rifiutato. Richiesta da parte della SEC americana di presentare un ricorso preliminare. Questo rifiuto ribadisce la precedente sentenza secondo cui gli acquirenti al dettaglio della valuta non si aspettavano profitti da Ripple.
Rifiutato il ricorso della SEC In conclusione, il giudice ha affermato che la richiesta della SEC di certificare il ricorso cautelare è stata respinta. Il giudice Torres ha osservato che la SEC ha fallito nella sua argomentazione volta a stabilire tale ricorso incidentale. Se approvato, “promuoverebbe concretamente la fine del contenzioso”. Il giudice ha affermato che il punto cruciale dell'argomentazione della SEC riguardava il modo in cui la corte "ha applicato in modo improprio il test amatoriale" ai fatti documentati indiscussi. Come ha ripetutamente sostenuto la SEC, “come deve applicarsi ai fatti e alle circostanze disponibili”.
Inoltre, il giudice Torres ha sostenuto la sua tesi secondo cui la questione del test di Howey non si pone in questo caso. Citando una causa del 2009, ha affermato che le circostanze relative al test di Howie non lo rendevano idoneo a essere preso in considerazione in un appello interlocutorio.
Inoltre, la corte ha elencato categoricamente diverse ragioni per cui le vendite automatizzate di Ripple non potevano indurre gli investitori ad aspettarsi profitti ragionevoli dai propri sforzi. È un prerequisito come parte del test Howey. Tra i motivi presi in considerazione c’era la mancanza di promesse o offerte agli acquirenti automatizzati perché Ripple non sapeva chi stava acquistando Ripple. L’altro motivo menzionato è che molti acquirenti automatizzati erano completamente all’oscuro dell’esistenza di Ripple.
Impatto su altri casi legati alle criptovalute Inoltre, il giudice ha respinto l'argomentazione della giuria secondo cui "i casi documentati hanno valore precedente per un gran numero di casi". In questo caso, il “valore prioritario” si riferisce a diverse altre cause legali relative a risorse digitali e diverse società. La corte ha concluso che in caso di giudizio sommario della causa Ripple. Le conclusioni della corte derivano dall'applicazione diretta di Howey ai fatti e alle circostanze unici di questo caso.
ha ribadito John Deaton, un avvocato che rappresenta migliaia di detentori di criptovalute nella causa. Le conclusioni della corte secondo cui la decisione è stata presa basandosi esclusivamente sulle circostanze relative alla causa Ripple. Ha spiegato che la SEC non è riuscita a dimostrare come Ripple abbia tentato di innescare speculazioni sul prezzo del token tra gli acquirenti. Intanto resta da vedere come reagirà il prezzo di Ripple visto il rigetto della mozione di ricorso da parte della SEC.
“Legge del territorio”, ha commentato Stuart Alderotti, Chief Legal Officer di Ripple. Che la sentenza sommaria emessa dal giudice Analisa Torres il 13 luglio 2023 rimane la legge del paese. Nella sentenza emessa il 13 luglio, il giudice ha dato a Ripple una vittoria parziale quando ha affermato che la vendita programmatica di token Ripple agli acquirenti al dettaglio non è una sicurezza.
Contratto di investimento Il fatto che le criptovalute siano o meno titoli dipende da come le attività vengono viste dal punto di vista dei termini dei contratti di investimento. Conosce il capo della Securities and Exchange Commission degli Stati Uniti. Gary Gensler è ampiamente noto per aver descritto pubblicamente quasi tutte le criptovalute come titoli. Ciò ha causato sofferenza ai partecipanti al mercato. Tuttavia, la sentenza nella causa contro Ripple costituisce una base ragionevole per sostenere che Gensler potrebbe aver sbagliato.
Nel caso Ripple, il giudice ha affermato che le vendite automatizzate non sono state effettuate “in conformità con contratti contenenti disposizioni di lock-in”. O restrizioni sulla rivendita, termini di compensazione o dichiarazioni di intenti. Ha commentato che la SEC non è riuscita a fornire prove che Ripple non abbia fatto pubblicità aggressiva al grande pubblico attraverso i suoi materiali.
