TLDR

Anche se il futuro del gioco Web3 è promettente, sono emersi segnali di lacune nel finanziamento simbolico di molte aziende e progetti. Gli investimenti azionari o gli investimenti misti possono essere una soluzione possibile, ma anche gli sforzi concertati sono insostituibili per un contesto di mercato equo.

Stato e previsioni del mercato

Nella seconda metà del 2021, il concetto di giochi Web3/metaverso ha iniziato a emergere e la sua superiore redditività a breve termine ha conquistato il capitale e gli sviluppatori di giochi tradizionali. Sempre più VC sono alla ricerca di progetti in fase iniziale e di alta qualità sul mercato. Negli ultimi 5 mesi di quest'anno, le principali istituzioni di VC hanno investito in 170 giochi Web3 e progetti metaverse, per un importo totale di 6,13 miliardi di dollari

La percentuale di investimenti nei giochi Web3 rimane importante durante il mercato ribassista. Ad esempio, a16z ha lanciato due fondi di gioco Web3 a maggio e ha raccolto fino a 5,1 miliardi di dollari USA. Tale comportamento di investimento rappresenta il lato ottimistico del mercato dei giochi Web3.

Come implicito nel concetto di proprietà nella blockchain, la maggior parte dei giochi Web3 avrà economie aperte in cui le risorse di gioco potranno essere scambiate sui mercati secondari senza autorizzazione. Si stima che gli articoli virtuali in-game tradizionali valgano un settore da 50 miliardi di dollari: questo numero include principalmente le vendite primarie poiché lo scambio di articoli di gioco secondari è generalmente vietato. Si stima che il mercato nero degli articoli di gioco secondari [1] ammontasse a 5 miliardi di dollari nel 2015.

Secondo Vida Research, i giochi tradizionali convergeranno nei giochi Web3, il che accelererà la crescita del settore nel suo complesso e la natura di economia aperta dei giochi Web3 attirerà speculatori/capitale finanziario, aumentando così cumulativamente le dimensioni del mercato NFT dei giochi a oltre 100 miliardi di dollari.

Difetti attuali

Al momento, la maggior parte dei metodi di finanziamento Web3 sul mercato sono finanziamenti tramite token, inclusi round seed e round privati. Solo un piccolo numero di essi effettua finanziamenti azionari e investimenti strategici. Per le parti del progetto e i potenziali utenti, è vero che il finanziamento tramite token presenta alcuni vantaggi, come la distribuzione del valore ai detentori, la rapida realizzazione delle entrate, ecc.

Tuttavia, il finanziamento tramite token presenta anche diversi inconvenienti, soprattutto per gli investitori.

Distribuzione caotica delle entrate implicite

Come definito dall'indice Web3 e da FutureMoney Research [2], le entrate possono essere suddivise in esplicite e implicite. Quest'ultimo si trova comunemente nei giochi x-2-earn e Web3, che è simile alle entrate dal lato dell'offerta in Defi, ma ancora più vicino alla vendita di token. I partecipanti utilizzano questo protocollo per ottenere entrate speculative dai Token, contribuire con “reddito” sotto forma di ETH o SOL, ottenere Token e venderli con profitto in futuro.

Esistono due esempi tipici: LooksRare addebita la commissione di transazione dell'utente denominata in ETH [3] e Stepn addebita la commissione denominata in Sol. Queste entrate implicite sono essenzialmente un'altra vendita pubblica di token, che aumenterà notevolmente l'offerta liquida di token di governance limitati. Per gli investitori, generalmente ci vogliono 1-3 anni per sbloccare il token in modo lineare, quindi è quasi impossibile condividere questa parte del profitto e persino ridurre il rendimento dell'investimento stesso dell'investitore.

Questa parte del reddito verrà prelevata esclusivamente dal partecipante al progetto. LooksRare fa così, mentre Stepn è leggermente migliore in quanto ha annunciato un piano di riacquisto nel primo trimestre, sfortunatamente senza seguito. Il riacquisto è il tipo più comune di rendimento di valore per i detentori di token (compresi i primi investitori).

Rischio derivante dalla divulgazione di ulteriori proventi da emissioni

Nel sistema a doppio token di Gamefi, il token Utilità rappresenta un reddito importante per premiare i giocatori. Non esiste un limite massimo e generalmente non viene riacquistato. Il punto di partenza di questo progetto è buono ed è utile per mantenere la stabilità dell’economia del gioco, che non è influenzata dagli investitori.

Dall’altro lato porta con sé anche il cavallo di Troia. La parte del progetto può scambiare il token di utilità ripetutamente tramite più indirizzi per ottenere enormi profitti. I legislatori centralizzati non sono tenuti a rivelare la direzione del token Utility alla comunità o agli investitori.

Sebbene il token di governance sia progettato per la deflazione, il profitto segreto dell’utility token continuerà a togliere valore all’intera economia del gioco e gli investitori saranno tenuti all’oscuro per tutto questo tempo.

I token potrebbero non portare il valore delle esternalità positive

I giochi sono un’industria di consumo di contenuti, poiché il valore finale deriva dall’IP. Qualsiasi prodotto di gioco ha il suo ciclo di vita, tuttavia, la proprietà intellettuale e le capacità di produzione sono le risorse principali che possono essere tramandate. Per l’attuale gioco Web3, la maggior parte dei token trasportano i profitti dei singoli prodotti e non possono essere vincolati alla proprietà intellettuale o alla capacità di produzione.

È concepibile che se un prodotto fallisce, il token del gioco difficilmente verrà riutilizzato e il ritorno degli investitori andrà perso. Anche se un prodotto di gioco Web3 ha successo, non esiste alcun valore IP da condividere con gli investitori.

Suggerimento

Gli investimenti azionari o gli investimenti misti possono risolvere i problemi di cui sopra.

Regolarizzare la distribuzione opaca del reddito

Gli investimenti azionari sono solitamente accompagnati da diritti di dividendo. Le entrate implicite del partito del progetto sono obbligate a condividere con gli investitori secondo regole chiaramente scritte.

Ad esempio, i soci generali di a16z David Haber e Jonathan Lai si uniranno al consiglio di amministrazione di 「Carry1st」 come osservatori.

Impegnati per interessi comuni a lungo termine

Gli investitori collaborano a lungo termine con le parti del progetto attraverso il capitale azionario, il che può aiutare gli utenti a far crescere e migliorare i prodotti in molti modi.

Gli investitori utilizzano le proprie risorse per fornire al progetto supporto legale, finanziario, tecnico, di mercato e di altro tipo nella fase iniziale. Dopo il successo del prodotto, la parte coinvolta nel progetto condividerà anche altri vantaggi esterni come IP e contenuti.

L'investimento strategico di Binance in Stepn ad aprile potrebbe ispirarci.

Aiuta Web3game a crescere in modo sano

In condizioni di rischio asimmetrico si verifica spesso il fenomeno dei prodotti cattivi che sostituiscono quelli buoni (Legge di Gresham). Questo è anche il motivo per cui la maggior parte dei giochi Web3 sono ora dedicati al finanziamento e al Ponzi, e pochissimi sforzi sono dedicati ai contenuti e al divertimento.

In quanto importante promotore del mercato, gli investitori hanno la responsabilità di utilizzare soluzioni più ragionevoli per incoraggiare la crescita sana di questo settore.

Naturalmente, ci sono alcune aziende che si concentrano sul prodotto in sé, per evitare consigli sugli investimenti. Alcuni buoni giochi verranno analizzati in modo indipendente in futuro.

Dichiarazione di non responsabilità: questa ricerca è solo a scopo informativo. Non costituisce un consiglio di investimento o una raccomandazione ad acquistare o vendere qualsiasi investimento e non deve essere utilizzato nella valutazione del merito di qualsiasi decisione di investimento.

🐦 @Nemo_eth

📅21 giugno 2022

Riferimento:

[1] https://www.mds.deutsche-boerse.com/resource/blob/1335780/224223c1b0e8cf02d8948bcea3258d05/data/Changing-the-game-for-the-world-of-games.pdf

[2] https://mirror.xyz/0xfu.eth

[3] https://thedefiant.io/looksrare-opensea-protocol-revenue