Di era Web1, pengguna dapat membaca informasi di Internet. Setelah lahirnya Web2, pengguna dapat mempublikasikan informasi dan ucapan di Internet dengan bebas dan nyaman lalu lintas diblokir oleh platform Ketika memonopoli, terjadi pemaksaan yang tidak adil bagi pembuat dan pembaca, menguasai informasi pengguna, mengeksploitasi pembuat, dan memonopoli opini dan opini publik. Dapatkah desentralisasi Web3 mendefinisikan ulang konten sosial?
Artikel ini adalah ringkasan pertemuan AC Capital Panel.
Q1: Apa perbedaan inti antara platform konten sosial Web3 dan Web2?
Silikon: Ada dua poin utama, yang pertama adalah Web3 memiliki kumpulan konten yang lebih terbuka, dan yang lainnya adalah aturan ekonomi yang lebih fleksibel, yaitu proses distribusi konten dan proses distribusi keuntungan.
Perbedaan terbesar pertama terletak pada ekosistem konten terbuka Web3. Semua platform konten di Web2 tradisional relatif konservatif dalam hal konten, terutama di paruh kedua Internet, Anda akan menemukan bahwa orang pada dasarnya tidak membuka kumpulan konten mereka sendiri, misalnya akun publik WeChat, artikel mereka lebih sulit dipublikasikan. Dicari di Baidu atau Google, hal yang sama berlaku untuk platform lain. Web3 lebih terbuka dan terdesentralisasi. Dari sudut pandang teknis, misalnya, penerapan teknologi penyimpanan terdesentralisasi dapat membuat kumpulan konten lebih terbuka. Mirror adalah contoh yang menurut saya sangat menakjubkan infrastruktur, yang telah mengumpulkan banyak kumpulan konten yang bagus, dan kemudian akan ada banyak produk hilir yang berbeda berdasarkan kumpulan konten untuk fokus pada distribusi yang lebih baik. Dari perspektif sistem secara keseluruhan, menurut saya sistem seperti itu pasti lebih efisien dalam pengoperasiannya dan menghindari banyak penemuan ulang. Dengan cara ini, aturan dan sistem yang lebih kaya dapat dibangun seperti blok bangunan.
Perbedaan kedua terletak pada aturan ekonomi. Di Internet tradisional, selain sisi penawaran dan sisi permintaan, ekonomi konten yang paling penting adalah tautan distribusi. Hanya ada dua mekanisme distribusi di Internet tradisional, distribusi sosial dan distribusi algoritmik distribusi algoritmik lebih besar daripada Alasan distribusi sosial adalah karena terdapat banyak simpul sosial dalam ekonomi konten yang menyebarkan konten di Internet tradisional, kontribusi mereka tidak dapat diberikan insentif, atau kesamaannya tidak dapat ditangkap. Di Web3, karena munculnya aturan ekonomi, keuntungan kelompok orang ini akan diperkuat, nilai mereka akan tercermin, dan platform dapat membangun aturan ekonomi yang lebih fleksibel dan beragam untuk meningkatkan efisiensi distribusi simpul sosial.
Troy: Menurut saya, platform konten Web3 terbesar yang saat ini tersedia bagi masyarakat, dari sudut pandang intuitif, tidak berarti infrastrukturnya adalah Web3, tetapi kontennya tentang Web3. Dari perspektif ini, ada produk terbaru yang disebut Binance feed, yang bukan merupakan teknologi Web3, tetapi merupakan platform konten Web3 terbesar dalam hal jumlah pengguna, dan merupakan platform konten terpusat.
Saya merenungkan apakah teknologi Web3 yang kami sediakan benar-benar melayani produk yang kami buat, dan apakah teknologi tersebut benar-benar memenuhi kebutuhan pengguna, ataukah kami hanya membayangkan bahwa teknologi tersebut dapat memenuhi beberapa kebutuhan? Kemudian dari fenomena ini, desentralisasi penyimpanan konten adalah sebuah poin yang bagus. Cita-cita saya adalah konsep platform di masa depan tidak boleh ada, tetapi hanya semua orang yang akan membentuk konsensus tentang bagaimana konten harus disimpan, dipublikasikan, didistribusikan, dll. , selama konsensus ini tercapai, seharusnya tidak ada platform untuk menentukan bagaimana kami mempublikasikan apa yang ada di platform ini, jadi jika kita membagi seluruh ekologi konten ke dalam modul-modul seperti pembuatan, diseminasi, statistik, konsumsi, dan membaca, menurut saya itu adalah Setiap modul harus mampu membentuk beberapa konsensus. Pendekatan sebenarnya seperti protokol, algoritma atau solusi, dan kemudian hanya ada beberapa pemrakarsa proyek, dan semua orang akan bersama-sama membuka sumbernya dan melakukannya dengan cara yang dapat diverifikasi. Setelah hasilnya selesai, semua orang akan dengan senang hati menggunakannya. Inilah yang saya pikirkan. Menurut saya, ini adalah bentuk platform konten Web3 yang ideal.
James: Saya pikir poin pertama adalah basis data dasar universal. Dibandingkan dengan Web2, Web3 sangat menekankan pada keserbagunaan, bebas izin, dan kemampuan menyusun adalah akan ada hambatan monopoli antar raksasa Web2. Basis data platform konten Web2 tidak dapat dioperasikan, dan masing-masing memiliki parit, menggunakan data pengguna sebagai cara untuk memonetisasi dan memonopoli sumber daya. Namun, Web3 memungkinkan semua orang menghilangkan beberapa desain fungsional yang berulang, seperti manajemen konten, distribusi, dll. , dan semua orang tidak melakukannya. Kita tidak perlu lagi bekerja secara tertutup. Kita hanya perlu melakukan penelitian terhadap fungsi-fungsi yang berbeda dan komponen-komponen yang diperlukan. Poin lainnya adalah desain insentif token dan model ekonomi. Khusus untuk platform konten, jika setiap orang memiliki ekspektasi terhadap suatu hal untuk di-airdrop, sebenarnya akan banyak sekali konten yang dihasilkan oleh orang-orang yang mengandalkan insentif dan pemanenan. Ini sangat besar, dan ini juga merupakan masalah yang mungkin perlu dipecahkan oleh industri kita di masa depan. Web3 memecahkan masalah pengguna awal melalui insentif token, tetapi apakah pengguna ini nantinya akan menghasilkan konten berkualitas tinggi akan memengaruhi persepsi pengguna secara keseluruhan terhadap platform, atau bahkan mengusir pengguna berkualitas tinggi. Ini sebenarnya merupakan masalah yang lebih inti.
Ahino: Saya pikir perbedaan terbesar adalah desentralisasi itu sendiri. Melalui beberapa insentif, lebih banyak pembuat konten, seperti beberapa pembuat konten yang awalnya memiliki keinginan untuk berkreasi, tetapi belum mengimplementasikan kreasi mereka, dapat menggunakan metode yang lebih langsung , dan sekaligus disertai dengan beberapa insentif, cara ini dapat membuat seluruh ekosistem kreator menjadi lebih sejahtera. Di Web2, apa yang Anda lihat adalah apa yang Anda dapatkan, yaitu apa yang Anda lihat adalah apa yang direkomendasikan, tetapi di Web3, apa yang Anda bangun adalah apa yang Anda dapatkan. Saat Anda membangun benda ini, Anda secara alami akan melihatnya, dan kemudian membangunnya Hal ini sangat menarik, dan ada banyak orang yang berpikiran sama yang bergabung untuk membangunnya dan kemudian mendapatkannya.
Q2: Masalah inti apa yang dihadapi platform konten Web3? Misalnya, insentif Token menyebabkan konten platform berkualitas rendah. Apakah Anda punya pendapat atau solusi yang baik?
Silicon: Menurut saya ini bukan hanya masalah yang dihadapi oleh ekonomi konten. Saya rasa hal ini juga dihadapi oleh sebagian besar proyek. Pengguna dari semua proyek dalam dua putaran pertama pasar bullish sebagian besar berorientasi pada investasi. Ini adalah hal yang sangat berbahaya bagi konten, karena konten adalah hal yang paling bernada di antara semua jalur, dan model ekonomi. atribut insentif terlalu kuat atau model ekonomi tidak dapat menyaring artikel yang bagus, kemungkinan besar akan ada banyak artikel yang tidak berkualitas di platform pada akhirnya mereka akan menemukan bahwa konten itu sendiri tidak berkualitas, dan sulit bagi pengguna untuk menetap, dan pada akhirnya seluruh sistem ekonomi memasuki spiral kematian jika insentif desain terlalu lemah dan tidak dapat mencapai pertumbuhan yang baik, tidak ada cara untuk menciptakannya; basis kreatif yang baik bagi pengguna. Saya pikir mungkin permasalahan yang paling sulit adalah mengendalikan tingkat insentif.
Troy: Saya pikir target pengguna sebelumnya dari keseluruhan blockchain bukanlah untuk kelompok pengguna yang sangat besar, jadi fungsi dari banyak produk dirancang berdasarkan kelambanan pemikiran ini. Jika tujuan kita dalam membuat suatu produk adalah berharap produk tersebut benar-benar bisa menjadi Jika banyak orang menggunakan produk dengan DAU tinggi, mereka tidak dapat mengikuti beberapa jalur pemikiran sebelumnya. Ketika saya memulai bisnis Internet, 1 juta DAU adalah tahap pengujian awal. Tapi sekarang jika kita bisa mencapai 1 juta DAU, itu akan sangat bagus. Kemudian kita bisa merenungkan apa yang salah dalam strategi pertumbuhan kita dan mengapa kita melakukannya Dari perspektif DAU web3, apa yang kami lakukan sangat berbeda dengan Web2. Pertumbuhan awal produk kami sebenarnya sangat bagus. Jumlah pengguna Discord dengan cepat mencapai 40.000 hingga 50.000, dan kabar baiknya adalah tidak banyak pengguna troll pihak proyek lain untuk bekerja sama. Jika kita bersama-sama menciptakan Space, akan ada pertumbuhan, namun pertumbuhan ini relatif linier dan tidak memiliki pertumbuhan yang eksplosif. Metode permainan tradisional dapat memperkenalkan jumlah pengguna yang tetap, namun jika tujuan kita adalah DAU yang tinggi, maka akan terjadi pertumbuhan Strategi yang dapat menyebar dalam wabah berantai harus dirancang. Untuk growth, bukan sekedar kampanye atau aktivitas pertumbuhan saja, namun ditempatkan pada desain produk. Desain produk adalah bagaimana bertahan di awal yang dingin dan kemudian memperkenalkan lebih banyak pengguna melalui sebuah rantai.
Ahino: Pertama-tama, kami tidak menghendaki agar setiap orang dapat membuat konten yang baik. Ada batasan tertentu untuk pembuatan konten yang baik, kemauan untuk berbagi, dan pengakuan oleh banyak orang. Jadi jika kita ingin membangun sistem distribusi konten sosial atau platform presentasi Web3 yang baik, biarkan sekelompok orang ini berkumpul untuk bersama-sama mengidentifikasi dan mempromosikan satu hal, sehingga setiap orang dapat bekerja menuju misi yang sama atau mencapai tujuan tertentu Anda membuat konten dengan tujuan untuk mempengaruhi, Anda mungkin lebih termotivasi, dan Anda juga ingin lebih banyak orang melihat dan berpartisipasi. Di bawah bimbingan visi yang diakui semua orang, Anda dapat membuat konten dilakukan dengan lebih tepat dan tepat skala yang lebih besar.
Q3: Bagaimana pendapat Anda tentang membangun hubungan konten sosial baru melalui X to Earn?
Troy: To Earn pada dasarnya hanyalah strategi pertumbuhan ReadON, karena fokus platform konten masih pada konsumen konten, dan intinya adalah bagaimana membuat produk bagus yang benar-benar memungkinkan pengguna memperoleh manfaat dari konten tersebut.
X untuk menghasilkan sebenarnya kontroversial karena mengapa hal itu mungkin untuk menghasilkan. Perbedaan utamanya adalah apakah ketika proyek mencapai kondisi yang relatif stabil, masih dapat memberikan insentif ekonomi jangka panjang. Jika bisa tercapai, harus ada masukan ekonomi dari luar.
Hal ini dapat dicapai dalam dua situasi. Yang pertama adalah pengguna tidak hanya menggunakan produk ini untuk mendapatkan uang, namun terdapat fungsi dan nilai yang bahkan pengguna bersedia membayarnya, atau bersedia membayar kembali uang yang diperolehnya. dalam permainan. Tipe kedua, seperti ReadON, dapat menciptakan platform bagi pihak proyek lain untuk datang ke sini guna mempromosikan, memasarkan, dan menemukan pembuat konten. Ini memiliki masukan nilai eksternal yang jelas.
Silicon: Izinkan saya berbicara tentang dua detail Pertama, ketika merancang sebuah model, mengapa pengguna harus mendapatkannya? Menurut saya ada dua desain bagus dan satu desain buruk berupa Earn.
Desain bagus yang pertama digunakan untuk meningkatkan pengguna dan mendorong lebih banyak orang untuk menggunakannya pada tahap awal. Intinya, pengguna awal ini telah berkontribusi pada nilai jaringan platform, sehingga mereka layak diberi penghargaan efek jaringan adalah gambaran kontribusi. Dalam produk yang diperoleh, banyak pengguna telah menyumbangkan nilai ke seluruh proses atau ekosistem produk, namun nilainya mungkin terlalu halus atau sepele dalam aturan transaksi berbasis mata uang tradisional tangkap nilai-nilai di bawah ini. Dalam platform Web3, beberapa desain aturan dapat dilakukan untuk memungkinkan kelompok orang ini memperoleh insentif yang sesuai. Desain Earn yang buruk berarti model Earn merusak kualitas seluruh ekosistem konten.
Kedua, sebagai platform konten, apa yang bisa menjadi penyelamat jangka panjangnya? Garis hidup jangka panjang mungkin bukan pertumbuhan jangka pendek, volume pengguna, atau harga jangka pendek, tetapi apakah terdapat insentif pembuatan konten yang baik dan mekanisme penyebaran dan penyaringan konten yang baik dalam ekosistem ini.
James: Dalam model X untuk mendapatkan penghasilan, masalah penting yang dihadapi oleh semua pihak proyek adalah bahwa semua peserta awal telah menghasilkan uang, dan tekanan pada sisi pembayaran terlalu besar setelah pihak proyek menjadi populer, pengguna tidak dipertahankan secara tepat waktu. Pengalaman pengguna dan sistem ekonomi platform. Jika kita memperlakukan semuanya sebagai sebuah kumpulan, dan beberapa orang ingin menghasilkan uang darinya, seharusnya ada beberapa orang yang datang ke platform ini bukan untuk menghasilkan uang. Untuk platform konten, artinya pengguna sangat ingin menulis konten atau membaca konten, dan sangat ingin mengekspresikan emosi atau tuntutan pribadinya di platform. Kita tahu bahwa alasan mengapa banyak proyek gagal adalah karena banyaknya pengguna awal yang masuk. Semua orang ingin menghasilkan uang dan kemudian menguangkannya. Namun, tidak banyak orang yang bertahan untuk kebutuhan nyata. Inti dari pemecahan masalah ini adalah bahwa hal ini memerlukan hubungan sosial yang berkualitas tinggi dan diperlukan serta pembuatan konten sosial, ditambah proses dan pemeliharaan selanjutnya. Bagi pengguna awam, ada hal yang sangat penting yang disebut tidak melakukan migrasi kecuali diperlukan. Cara mempertahankan dan memelihara hubungan inti dan konten inti merupakan masalah yang perlu diperhatikan saat membangun platform konten sosial baru melalui X untuk mendapatkan penghasilan.
Ahino: Ambang batas pembuatan konten sebenarnya cukup tinggi, dan cara memfilter dan mendistribusikan konten berkualitas tinggi adalah proses yang sangat penting. Hal ini sebenarnya dapat diserahkan kepada pengguna. Saat pengguna menjadi Kurator, langkah pertama adalah mengurangi partisipasi pengguna. Ambang batas konten, di sisi lain, pengguna dapat mengatur sendiri node penyebaran konten yang baik dengan lebih baik. Saya rasa cukup menarik untuk menambahkan peran seperti Kurator di tautan Dapatkan.
Finley: Tidak ada masalah dalam menghasilkan uang. Hal pertama yang harus dilakukan adalah bagaimana mencapai konversi yang lebih baik untuk bagian pengguna ini sambil melakukan pertumbuhan. Yang kedua adalah bagaimana menarik lebih banyak pengguna yang tidak berpenghasilan menyeimbangkan masukan insentif dan nilai-nilai eksternal.
Sesi berbagi gratis:
Troy：
Platform agregasi konten memungkinkan semua orang melihat topik dan konten yang diminati, yang sebenarnya dibutuhkan pengguna. ReadON menilai kualitas suatu konten melalui perilaku Baca yang sederhana. Jika pengguna menghabiskan waktu lama untuk membaca suatu konten, maka kami akan merekomendasikannya lebih tinggi; di sisi lain, kurasi konten memang tentang konten tersebut poin yang sangat penting.
Mengenai konten berbayar, adakah cara untuk menyebarkan konten unggulan dengan lebih baik kepada pengguna? Misalnya, seperti hak cipta musik, perusahaan terlebih dahulu membeli hak ciptanya, lalu mengizinkan pengguna untuk mengonsumsi dan membacanya melalui sistem keanggotaan, dan pencipta memperoleh hak ciptanya. . Pendapatan berasal dari jumlah yang dikonsumsi.
Silikon：
Konten pada dasarnya adalah produk konsumen, dan ekonomi konten dibagi menjadi pasokan sumber, distribusi perantara, dan konsumsi akhir. Web3 dapat mengoptimalkannya dengan memulai dari tiga tautan ini. Misalnya, komunitas terutama melakukan banyak optimasi di sisi pasokan. Di komunitas, keinginan pencipta untuk berkreasi dan rasa umpan balik kreatif akan lebih kuat, yang meningkatkan kapasitas produksi dan x untuk menghasilkan distribusi konten. Banyak optimasi telah dilakukan, yang meningkatkan efisiensi distribusi sosial tradisional; dan model insentif untuk membaca telah dioptimalkan di sisi konsumen.
Pembuat konten kelas menengah tidak memiliki jumlah penggemar yang besar, dan konten yang mereka buat mungkin tidak memiliki aliran konten yang besar. Sebenarnya jumlah orang-orang ini sangat banyak, dan mereka umumnya menggunakan platform konten yang berbeda menyumbangkan banyak nilai merek. Namun, sulit bagi kelompok orang ini untuk mendapatkan monetisasi yang baik atau mendapatkan keuntungan yang pantas dalam model pembayaran iklan tradisional, seperti beberapa responden yang sangat baik di Zhihu , Yang dilihat pengguna hanyalah konten lalu lintas, dan ruang hidup untuk konten yang mendalam secara alami terjepit.
Platform konten tradisional sebenarnya cukup berhasil dalam menangani konten berbayar, namun dibandingkan dengan platform yang menawarkan konten gratis, levelnya tidak sama. Apa masalahnya dengan pembayaran konten? Pertama, menurut saya membayar untuk konten adalah hal yang sangat anti-manusia. Terus terang, hanya sedikit orang yang tahu bahwa saya bersedia membayar untuk konten ini. Sebaliknya, konten ini sangat membuat ketagihan. Misalnya hanya penggemar, untuk konten umum, sebenarnya sebagian besar pengguna tidak memiliki kesadaran untuk membayar , atau memiliki ambang psikologis yang tinggi saat membayar. Inilah mengapa menurut saya sistem berlangganan adalah model yang baik dari perspektif Web2, karena sistem berlangganan mengurangi frekuensi pembayaran dan menurunkan ambang pengambilan keputusan pengguna; yang kedua adalah masalah penyebaran dan distribusi berkembang di Internet? Sangat makmur karena konten gratis sangat mudah disebarkan. Baik itu distribusi algoritmik atau penerusan tradisional, sangat mudah untuk disebarkan. Kemudian pembayaran secara langsung memblokir semua saluran fisi di Internet, sehingga menyulitkan mengembangkan konten berbayar.
Apa saja solusi yang mungkin dilakukan?
Yang pertama adalah masalah komunikasi. Kurator adalah jalur komunikasi yang menjanjikan. Di antara pengguna yang membayar, komunikasi sosial sangat penting. Kedua, kepercayaan konsumen terhadap konten sangat penting, jadi jika seseorang mendukung dan meneruskannya, maka pembayarannya ambang batasnya mungkin lebih rendah, maka Kurator membantu mendistribusikan konten berbayar melalui hubungan sosial, dan dapat memperoleh sejumlah keuntungan dari perilaku pembayaran hilir selama proses kurasi.
Lalu ada hal yang anti-kemanusiaan. Di Web3, pengguna dapat menggunakan token untuk membaca konten, tetapi bisakah token dirancang dengan cara yang cerdas, seperti memungkinkan pengguna memperoleh token gratis melalui banyak saluran, dan membelanjakan token saat membaca artikel? pengguna diingatkan bahwa ada banyak saluran untuk memperoleh Token saat mengonsumsi Token, sehingga ambang batas psikologis bagi pengguna untuk membayar tidak terlalu tinggi. Secara umum, konsumen selalu membayar token lebih banyak daripada yang mereka terima, yang memastikan bahwa konsumen terus membayar. Hal ini memerlukan desain model ekonomi yang lebih canggih. Jika hal ini bisa tercapai, menurut saya akan lebih baik menurunkan ambang pembayaran bagi konsumen.
___________________________
Selamat mengikuti AC Capital
Situs web resmi
https://accapital.io
https://twitter.com/accapital1
menginvestasikan
BP@accapital.io
___________________________