Penulis: Ian Xu@Foresight Ventures
TL;DR
Artikel ini memperkenalkan Rollup-as-a-Service, yang melayani kebutuhan Dapps yang terus berkembang dan beragam. RaaS memungkinkan Dapps mempertahankan kinerja tinggi, mengurangi biaya, dan memberikan pengalaman pengguna yang lebih baik tanpa mengorbankan interaksi mereka dengan ekosistem yang lebih luas.
Meskipun RaaS memiliki potensi, keunggulan utama RaaS tampaknya terletak pada opsi penyesuaiannya, dan secara keseluruhan, permintaan RaaS saat ini terbatas, dan nilainya memerlukan eksplorasi lebih lanjut.
Meskipun Rollup Optimis saat ini memimpin karena kompatibilitas yang lebih baik dan ambang batas yang lebih rendah, Rollup Zero Knowledge pada akhirnya mungkin mendominasi karena kinerja dan penyesuaian yang unggul.
Artikel ini membandingkan L3 dan L2 untuk RaaS dan RaaS vs rantai aplikasi, yang menunjukkan bahwa RaaS dapat memberikan interoperabilitas dan keamanan yang lebih baik jika ekosistem yang kuat dibangun.
Artikel ini menganalisis berbagai proyek RaaS untuk menentukan pendekatan yang paling menjanjikan. Ini mencakup proyek berbasis ZK (seperti StarkWare dan Opside), proyek berbasis Optimis (seperti Caldera), dan solusi Modular Blockchain (seperti Celestia).
1. Pengenalan RaaS
1.1 Rollup: Solusi Skalabilitas Paling Menjanjikan
Tujuan awal dari Lapisan 2 adalah untuk meringankan masalah kemacetan mainnet dan menyediakan layanan untuk Dapps dengan biaya lebih rendah dan TPS lebih tinggi dengan alasan untuk memastikan keamanan. Rollup mengeksekusi eksekusi transaksi berbiaya tinggi di L2 dan mengemas transaksi ke L1 untuk verifikasi sambil memastikan bahwa konten transaksi lengkap dapat diverifikasi. Dengan alasan mewarisi keamanan Ethereum, ia memiliki kinerja komprehensif yang lebih kuat. Oleh karena itu, rollup telah muncul di antara berbagai solusi Layer 2 dan tidak diragukan lagi merupakan solusi penskalaan off-chain yang paling menjanjikan saat ini.
1.2 Rollup-as-a-service: Salah satu bentuk rantai khusus Aplikasi
Dengan pertumbuhan bertahap beberapa Dapps dan perluasan berbagai aplikasi baru, rollup sebagai penskalaan tujuan umum tidak dapat secara sempurna memenuhi upaya proyek-proyek ini dalam mengejar pengalaman pengguna dan struktur biaya. Persyaratan lalu lintas dan kinerja tinggi (seperti game AAA yang berfokus pada interaksi pemain) membuat aplikasi ini memerlukan solusi skalabilitas yang lebih disesuaikan.
Rantai khusus aplikasi adalah salah satu solusi terbaik untuk Dapps ini.
Konsep rantai Aplikasi bukanlah hal yang aneh. Proyek yang berbeda dapat menyesuaikan desain blockchain sesuai dengan skenario dan kebutuhan aplikasinya masing-masing, sehingga Dapps dapat menikmati sumber daya rantai secara eksklusif. Sambil memastikan untuk tidak melepaskan diri dari ekosistem lain, mereka dapat mencapai biaya pengoperasian yang lebih rendah dan kinerja yang lebih tinggi, sehingga memberikan pengalaman pengguna yang lebih baik.
Misalnya, Cosmos, berdasarkan konsensus Tendermint, menyediakan lingkungan berbiaya rendah bagi Dapps untuk membangun rantai publik L1 yang berdaulat. Pada saat yang sama, berdasarkan protokol komunikasi IBC, rantai aplikasi yang berbeda dapat lebih mudah mencapai aset/informasi lintas rantai. Anda dapat merujuk pada siklus hidup paket IBC yang diberikan oleh resmi Cosmos👇
Berbicara tentang skalabilitas tanpa mempertimbangkan ekosistem tidak ada artinya.
Kelayakan solusi App chain pasti didasarkan pada interoperabilitas yang kuat dan dukungan ekosistem. Misalnya, Cosmos secara bertahap meningkatkan ekosistemnya melalui rantai publik L1 yang berdaulat dan keunggulan lintas rantai yang dibawa oleh IBC dalam ekosistem tersebut.
Berdasarkan pemahaman di atas, pemikiran lain dari rantai khusus aplikasi adalah untuk mencapai tujuan Dapp atas fungsi yang disesuaikan, kinerja tinggi, dan biaya rendah melalui roll-up yang disesuaikan. Beberapa RaaS yang didasarkan pada jaringan lapisan kedua juga dapat membuat interaksi proyek lebih nyaman, dan berdampak positif pada tata letak ekologi.
2. Nilai RaaS
Tren banyak rantai dan rollup di dunia kripto tampaknya tidak bisa dihindari. Munculnya proyek RaaS seperti rebung telah meletakkan dasar bagi pengembangan bentuk Dapp baru. Namun berdasarkan konsensus seperti itu, saya masih ingin mengajukan pertanyaan realistis ke arah yang berlawanan:
Memang menarik untuk memungkinkan siapa pun meluncurkan rollup dengan cepat, namun selain berada di arah yang benar dan keren, apakah hal ini benar-benar memberikan nilai yang cukup bagi mereka yang membutuhkan? Pertanyaan ini selanjutnya dapat dibagi menjadi dua poin:
Apakah terdapat cukup proyek di pasar yang memiliki motivasi yang cukup untuk menggunakan RaaS;
Apakah RaaS telah menciptakan nilai yang besar bagi pihak proyek.
Pertanyaan ini pada dasarnya membahas permintaan dan nilai yang dibawa oleh RaaS. Proyek yang cukup mempunyai permintaan atau RaaS dapat memberikan peningkatan yang menarik.
Dalam hal permintaan, seiring dengan pertumbuhan beberapa Dapps, pihak-pihak yang terlibat dalam proyek perlu segera mencari:
Biaya rendah
Performa lebih tinggi
Fungsi khusus
Biaya
Mengacu pada data yang diberikan oleh L2fees, L2 rollup telah mencapai optimalisasi biaya tertinggi, yang merupakan peningkatan besar dibandingkan dengan mainnet Ethereum. Melihat kembali data pengujian RaaS Caldera Chains, tidak ada perubahan kualitatif dalam biaya, lebih seperti pengoptimalan 99–100. Pada saat yang sama, penerapan EIP4844 dan danksharding akan semakin mengurangi biaya rollup L2, dan perbedaan biaya dan efisiensi yang dibawa oleh RaaS juga akan semakin menyempit.
Solusi yang dapat mengurangi biaya transaksi secara signifikan memang menarik, tetapi sebagian besar RaaS tidak dapat melakukan hal ini. Mengingat migrasi, ekologi secara keseluruhan, interoperabilitas, keamanan, dan biaya lainnya, apakah pihak proyek benar-benar memiliki motivasi yang cukup untuk menggunakan RaaS? Bagi sebagian besar Dapps konvensional atau pengguna yang tidak terlalu sensitif terhadap kinerja dan biaya, mungkin penskalaan untuk tujuan umum sudah cukup.
Pertunjukan
L2 rollup sudah memiliki kemampuan untuk memberikan TPS ultra-tinggi. Mengacu pada data yang diberikan Caldera, RaaS berbasis Op hampir tidak memiliki keunggulan dalam waktu blok. Meskipun ZK RaaS dapat menyediakan penyimpanan dan kompresi data yang lebih disesuaikan, permintaan untuk layanan tersebut tidak banyak. RaaS berdasarkan jaringan lapisan kedua memang dapat mencapai kecepatan lebih cepat dan biaya lebih rendah dengan menyelesaikan transaksi di L2, sehingga meningkatkan pengalaman pengguna.
Seperti disebutkan di atas, menghadapi ketidaksempurnaan ekosistem dan biaya migrasi/pembangunan lainnya, apakah pihak proyek masih memiliki motivasi yang cukup untuk menggunakan RaaS?
Fitur yang Disesuaikan
Dalam hal penciptaan nilai, beberapa RaaS memang dapat menyediakan fitur yang saat ini sulit diterapkan atau desain yang tidak efisien dalam penskalaan tujuan umum. Misalnya:
Elemen pertama dari desain sirkuit ZK L2 saat ini adalah kompatibilitas, untuk melayani semua Dapps, desain sirkuit mengorbankan efisiensi sampai batas tertentu dan tidak mengoptimalkan untuk Dapps tertentu. Nilai RaaS dapat ditunjukkan dengan jelas: menyesuaikan desain sirkuit ZK untuk Dapps tertentu atau menyediakan struktur penyimpanan dan layanan kompresi data yang lebih efisien untuk mencapai kinerja yang lebih tinggi;
Penerapan fungsi privasi. Meskipun ZK rollup ramah terhadap privasi, karena pertimbangan desentralisasi dan keamanan, data transaksi pengguna masih perlu dipublikasikan ke L1 sebagai log riwayat setelah kompresi, sehingga semua pengguna dapat memverifikasi. Oleh karena itu, rollup penskalaan tujuan umum saat ini tidak dapat mencapai privasi. RaaS dapat menyesuaikan penerapan fungsi privasi berdasarkan rollup atau bahkan rollup rollup, sehingga menciptakan nilai untuk proyek dengan kebutuhan privasi yang kuat.
Oleh karena itu, nilai RaaS saat ini adalah penyesuaian > biaya dan efisiensi murni. (Tidak termasuk peningkatan biaya dan efisiensi yang disebabkan oleh penyesuaian)
Untuk menjawab pertanyaan awal: Apakah RaaS benar-benar memberikan nilai yang cukup bagi orang-orang yang membutuhkan?
Menurut saya permintaan RaaS saat ini terbatas, dan penskalaan tujuan umum dapat memenuhi lebih dari 90% kebutuhan. Meskipun rollup yang disesuaikan telah mulai memainkan peran yang tak tergantikan di beberapa area khusus, namun hal tersebut bukanlah hal yang umum. Nilai yang diciptakan oleh RaaS masih terbatas dan perlu dieksplorasi lebih lanjut berdasarkan pertimbangan ekosistem, interoperabilitas, dan faktor komprehensif lainnya.
3. Menjelajahi Bentuk Utama dari RaaS
Sejak munculnya L2 rollup, eksplorasi RaaS tidak pernah berhenti, dan berbagai solusi implementasi Rollup-as-a-service telah bermunculan di pasaran sejauh ini. Mengacu pada tata letak ekosistem di Messari, secara kasar Anda dapat melihat jalur implementasi RaaS yang berbeda-beda. Jadi pertanyaan kuncinya adalah:
Solusi apa yang masuk akal?
RaaS seperti apa yang pada akhirnya akan memenangkan pasar?
3.1 OP atau ZK？
Perbincangan mengenai optimis atau nihil pengetahuan tidak pernah berhenti. Meskipun ZKrollup secara teoritis memiliki kinerja yang lebih kuat, waktu penyelesaian yang jauh lebih cepat daripada rollup optimis, dan keamanan yang lebih tinggi, rollup optimis memiliki kompatibilitas yang lebih baik dan ambang batas yang lebih rendah.
Dalam proyek RaaS yang ada, sebagian besar proyek didasarkan pada rollup yang optimis. Menurut saya alasan utamanya adalah:
Ekosistem selalu didahulukan. RaaS berdasarkan optimis memiliki kompatibilitas yang lebih baik, sangat mengurangi ambang batas bagi pihak proyek untuk bermigrasi/berkembang, memungkinkan lebih banyak pihak proyek untuk menyebarkan dengan cepat, dengan cepat membangun ekosistem yang lebih makmur, dan menempati keunggulan sebagai penggerak pertama.
Ambang batas yang lebih rendah, tidak bergantung pada dukungan daya komputasi. RaaS berdasarkan optimis juga memverifikasi validitas transaksi melalui anti penipuan, sehingga persyaratan kinerja mesin dan cadangan lebih rendah dalam hal daya komputasi. Ini juga merupakan faktor pembatas bagi banyak RaaS yang tidak dapat dimulai dengan ZK**.**
Lebih mudah untuk diukur. Ambang batas pengembangan RaaS berdasarkan optimis lebih rendah, tidak seperti ZK RaaS yang mengejar kinerja dan penyesuaian yang lebih mendasar, yang mengharuskan penyedia untuk berpartisipasi secara mendalam dalam pengembangan. Pada saat yang sama, karena dibatasi oleh daya komputasi untuk menghasilkan ZKP, ZK RaaS sulit diterapkan dalam skala besar seperti RaaS optimis.
Meskipun rollup optimis memiliki keunggulan nyata dalam tata letak ekologis, RaaS berdasarkan ZK juga memiliki kekuatan yang jelas.
Kustomisasi sejati, kinerja lebih baik, dan biaya lebih rendah. Dalam desain kustomisasi rollup, RaaS berdasarkan ZK dapat memberikan nilai lebih besar pada proyek dalam hal fungsi dan kinerja, yang sulit dicapai dengan penskalaan tujuan umum. Dapat dilihat sebagai perubahan dari 0 menjadi 1. RaaS berdasarkan optimis lebih banyak melakukan perubahan dari 90 menjadi 99 dari segi biaya dan efisiensi.
Keamanan yang lebih tinggi. RaaS ZK tidak dapat dipercaya, sementara layanan berdasarkan operasi memerlukan kepercayaan pada penantang untuk bekerja secara normal dan mencegah sequencer melakukan kejahatan.
Interoperabilitas dan waktu penyelesaian yang lebih baik. RaaS berdasarkan OP perlu melakukan verifikasi anti-penipuan selama 7 hari, sedangkan fitur ZK yang tidak dapat dipercaya memberikan waktu penyelesaian yang lebih cepat, dan periode verifikasi 7 hari membuat OP-RaaS menghadapi tantangan dalam konstruksi cross-rollup.
Ringkasan
Dalam jangka pendek, keunggulan ekologis RaaS berdasarkan optimisme tidak tergoyahkan, namun dari perspektif permintaan jangka panjang dan penciptaan nilai, saya yakin RaaS berdasarkan ZK kemungkinan akan memperoleh pangsa pasar yang lebih besar di masa depan.
3.2 Lapisan 2 atau Lapisan 3?
Bergantung pada kasus penggunaan dan tujuan implementasi RaaS yang berbeda, rencana implementasi yang paling sesuai harus dipilih. Menurut saya, perbedaan terbesar terletak pada biaya dan pengalaman pengguna (interoperabilitas).
Dengan memposisikan Layer 2 (L2) sebagai lapisan penyelesaian dan mengatur RaaS sebagai Layer 3 (L3), biaya transaksi yang lebih rendah dan interaksi cross-rollup yang lebih cepat dapat dicapai, sehingga meningkatkan pengalaman pengguna secara keseluruhan. Meskipun L2 RaaS berdasarkan Ethereum telah berhasil mewarisi keamanan jaringan utama, biaya dan kecepatan lintas rantainya jauh lebih rendah daripada desain jaringan multi-lapis.
Oleh karena itu, L3 > L2
Untuk informasi lebih lanjut mengenai Layer 3, Anda dapat merujuk pada artikel yang saya tulis sebelumnya:
Foresight Ventures: Penjelasan Mendalam tentang Layer3
3.3 Rantai aplikasi RaaS atau L1: Menyeimbangkan antara Ekosistem dan Biaya
Cosmos dan Polkadot adalah pihak pertama yang mengusulkan solusi rantai khusus aplikasi. Jadi, antara rantai khusus aplikasi dan RaaS, mana yang lebih cocok untuk menyediakan layanan khusus untuk dapps?
Interoperabilitas
Untuk rantai aplikasi L1, selain ekosistem Cosmos berdasarkan protokol komunikasi IBC yang disebutkan di bagian pertama, aplikasi dapat membuat parachain di Polkadot dan melakukan pertukaran informasi lintas rantai berdasarkan XCM. Namun, karena pertimbangan keamanan dan biaya, dalam aplikasi sebenarnya, kita dapat melihat bahwa sebagian besar proyek hanya didasarkan pada mesin konsensus Tendermint atau Substrat untuk mengembangkan rantai aplikasi L1 yang disesuaikan, dan jarang menggunakan komunikasi lintas rantai. Hal ini mengarah pada kemandirian relatif di antara ekosistem lintas-rantai ini, hingga batas tertentu, hal ini tidak sesuai dengan visi akhir saya mengenai rantai aplikasi, di mana berbagai rantai aplikasi harus bersama-sama membentuk ekosistem yang makmur dengan interoperabilitas yang kuat.
Untuk struktur seperti StarkNet yang memperluas RaaS berdasarkan jaringan Layer 2, mereka memiliki keuntungan lebih besar dalam hal interoperabilitas. Dapps berbeda yang mempertahankan rollupnya dapat melakukan lintas rantai berbiaya rendah, dan karena mereka dapat menetap di jaringan Layer 2, kecepatan dan pengalaman pengguna akan lebih baik. Namun, semua premis interoperabilitas ini didasarkan pada kemampuan RaaS untuk membangun ekosistem yang cukup kuat.
Keamanan
Bergantung pada desain RaaS, DA berdasarkan RaaS Ethereum sebagian besar mewarisi keamanan yang setara dengan Ethereum L1, yang lebih tinggi daripada tingkat keamanan dan desentralisasi rantai aplikasi L1. Untuk RaaS berdasarkan lapisan DA atau rantai samping, keamanannya dijamin oleh jaringan Lapisan 2 ini.
Biaya
Untuk rantai aplikasi L1, biaya transaksi menyatu dengan token asli proyek dapp itu sendiri, yang dapat mencapai biaya operasional yang sangat rendah;
Untuk RaaS, L2 RaaS memiliki biaya yang relatif tinggi karena perlu berinteraksi langsung dengan mainnet Ethereum, sedangkan L3 RaaS berdasarkan Polygon, StarkNet, dll., dapat diselesaikan di L2, sehingga biayanya relatif lebih rendah.
4. Analisis Proyek RaaS: Siapa yang Akan Memenangkan Pasar RaaS
Ada banyak proyek RaaS yang sedang dikembangkan atau sudah diterapkan, termasuk namun tidak terbatas pada StarkNet L3, Opside, Caldera, Celestia, Dymension, Sovereign, Stackr, Eclipse, Altlayer, Saga…
Di bawah ini adalah beberapa contoh yang representatif untuk dianalisis.
4.1 Seri ZK
Termasuk namun tidak terbatas pada Sovereign Labs, Fraktal, StarkNet, Opside, ZKsync
StarkWare: L3 yang Disesuaikan Berdasarkan ZKRollup
Mengacu pada grafik lama, tim StarkWare pertama kali mengusulkan desain jaringan multi-layer Ethereum dalam artikel “Penskalaan Fraktal: Dari L2 ke L3”. Namun, pengenalan jaringan multi-lapisan tidak hanya untuk perluasan lebih lanjut, namun lebih tentang memungkinkan pemilik proyek untuk mengontrol lebih banyak sumber daya rantai dengan menumpuk rollup yang disesuaikan berdasarkan penskalaan tujuan umum L2, memberikan pengalaman pengguna yang tidak dapat dicapai oleh rollup L2. .
Meskipun dari sudut pandang komputasi, ZKP dapat dihasilkan untuk sekumpulan ZKP untuk membuktikan validitasnya, namun data tidak dapat dikompresi dan kemudian dikompresi lebih lanjut. Karena ketersediaan data harus dipastikan, memungkinkan siapa pun memverifikasi validitas bukti, rollup perlu mengirimkan konten transaksi lengkap atau terkompresi ke L1.
Oleh karena itu, skenario aplikasi rantai khusus aplikasi StarkWare harus mengejar kinerja tinggi atau fitur spesifik.
Performa tinggi: Game yang menuntut performa tinggi dapat secara eksklusif menggunakan sumber daya sirkuit ZK untuk memberikan pengalaman pengguna yang lebih baik;
Privasi: Untuk beberapa proyek dengan kebutuhan privasi, fungsi privasi dapat diterapkan berdasarkan penyesuaian selain rollup atau rollup rollup;
Perluasan kompatibilitas: Menyediakan lingkungan yang kompatibel dengan EVM, atau bahkan kompatibilitas dengan lebih banyak bahasa pemrograman, membawa nilai positif bagi ekosistem itu sendiri;
Biaya rendah: Mengurangi biaya pengoperasian secara signifikan dengan mengorbankan tingkat desentralisasi dan keamanan tertentu melalui Validium.
Solusi L3 berdasarkan Validium StarkNet secara teoritis dapat mengurangi biaya secara intuitif, dan interoperabilitas juga terjamin.
Namun, dari perspektif penyesuaian, dapat disimpulkan lebih lanjut bahwa rantai khusus aplikasi yang berbasis ZKrollup ini, selain memberikan peningkatan kinerja yang signifikan, juga meningkatkan biaya pengembangan dan ambang batas partisipasi pihak proyek. Oleh karena itu, penyedia RaaS perlu terlibat secara mendalam dalam pengembangan, dan kecepatan serta skala perluasan dalam proses komersialisasi dibatasi.
Opside: Struktur Jaringan Tiga Lapisan Lainnya yang Dirancang untuk Rantai Khusus Aplikasi
Lihat diagram di bawah, dibandingkan dengan StarkWare, desain L3 khusus aplikasi berbasis rollup L2 ZKsync, Opside mengusulkan jaringan tiga lapis yang dirancang khusus untuk aplikasi TPS tinggi. Ini merancang sidechain sebagai L2 berdasarkan konsensus PoS+PoW dan menghubungkan rantai khusus aplikasi sebagai L3 ke sidechain.
Opside berinteraksi dengan data melalui jembatan ZK yang telah dikembangkannya, dan tidak seperti sidechain tradisional, bukti legalitas diselesaikan melalui zkp, bukan multi-penandatanganan, sehingga memiliki keamanan yang lebih tinggi. Sementara itu, Opside mengintegrasikan rollup khusus aplikasi ke dalam konsensus sidechain L2 melalui rollup asli, yaitu memotivasi pihak ketiga untuk mempertahankan rollup di sidechain L2 dari perspektif konsensus.
Interoperabilitas sangat penting untuk RaaS, dan rollup asli di Opside berbagi pohon status dunia dan antrean pesan global. Oleh karena itu, interaksi aset dan informasi antara rollup khusus aplikasi akan sangat efisien dan lebih hemat biaya. Interaksi aset lintas rantai hanya perlu memanggil langsung metode kontrak dari target rollup dalam kontrak rollup L3. Namun, kompatibilitas dan pengembangan ekosistem tetap menjadi tantangan bagi rollup berbasis ZK.
Kerugian yang ditimbulkan oleh waktu penyelesaian ZK yang tidak dapat dipercaya dan lebih cepat adalah skala komersial RaaS dibatasi oleh daya komputasi, sehingga memerlukan dukungan perangkat keras untuk menghasilkan ZKP, yang juga merupakan salah satu alasan mengapa sebagian besar RaaS tidak mengadopsi ZK. Selain itu, desain sidechain sebagai L2 menimbulkan tantangan terhadap keamanan penyedia RaaS.
4.2 Seri Optimis
Termasuk namun tidak terbatas pada Kaldera, Eclipse
Caldera: Memaksimalkan Pengalaman Pengguna Berdasarkan Op Stack
Caldera adalah RaaS berbasis Op stack, yang memberi tim proyek throughput tinggi, latensi rendah, dan fungsionalitas rollup L2 yang dapat disesuaikan. Testnetnya saat ini memungkinkan siapa saja membuat rollup L2 dalam waktu yang sangat singkat. Pengalaman pengguna sangat lancar; Anda dapat mencobanya di sini: https://dashboard.caldera.xyz/
Desain berdasarkan Op stack memberi Caldera keuntungan besar dalam kompatibilitas. Dengan kompatibilitas EVM penuh dan optimalisasi pengalaman pengguna oleh tim, hal ini secara signifikan menurunkan hambatan migrasi/pengembangan. Selain itu, RaaS Caldera tidak dibatasi oleh kekuatan komputasi perangkat keras yang mendasarinya, sehingga memungkinkan lebih banyak tim proyek untuk diterapkan dengan cepat, sehingga membangun ekosistem yang lebih sejahtera.
Mengacu pada diagram struktural dalam dokumentasi resmi Caldera, Caldera Chains tidak hanya dapat meluncurkan L2 rollup-as-a-service di Ethereum tetapi juga menyediakan layanan pada L1 yang kompatibel dengan EVM, memastikan validitas transaksi dengan mengirimkan bukti penipuan ke L1. Pada lapisan ketersediaan data, Caldera juga melakukan inovasi dengan memisahkan Lapisan Ketersediaan Data dari Lapisan Penyelesaian. Rollup yang disesuaikan dapat mengirimkan konten transaksi ke Ethereum, atau lapisan DA khusus, seperti Eigenlayer atau Celestia. Desain ini mengoptimalkan skalabilitas dan biaya transaksi Caldera ke tingkat yang lebih besar.
Interoperabilitas ekosistem Kaldera diwujudkan melalui jembatan lintas rantai internal. Hal ini memungkinkan aset dan data lintas rantai dengan menerapkan kontrak pada L1 yang sesuai dan rollup khusus aplikasi. Sementara itu, Caldera juga menyediakan SDK JavaScript tingkat tinggi untuk membantu pengembang menambahkan fungsi lintas rantai secara lebih efisien dalam rollup yang disesuaikan.
Meskipun Caldera telah melakukan banyak hal dalam interoperabilitas dan jembatan lintas rantai, rollup yang optimis memerlukan waktu anti-penipuan selama 7 hari, menjadikannya tantangan untuk membangun interoperabilitas di antara rollup. Pada saat yang sama, RaaS yang optimis tidak dapat mencapai ketidakpercayaan; kita harus percaya bahwa setidaknya ada satu penantang untuk mencegah sequencer berperilaku buruk.
Selain itu, dalam penyesuaian, Caldera dan RaaS Optimis lainnya lebih fokus pada biaya rendah dan TPS tinggi, dan sulit untuk memberikan nilai fungsionalitas dan kinerja sebanyak RaaS berbasis ZK ke proyek. Melihat rollup penskalaan tujuan umum saat ini, mereka dapat mencapai waktu blok, tps, dan biaya transaksi yang cukup besar. Data dan RaaS tidak berbeda secara signifikan, menunjukkan peningkatan 0–1. Oleh karena itu, patut dipertanyakan apakah peningkatan biaya dan hasil yang dihasilkan oleh RaaS berbasis Op sesuai dengan kebutuhan pasar saat ini.
4.3 Blockchain Modular
Termasuk namun tidak terbatas pada Celestia, Dymension
Celestia: Membangun Blockchain Modular Berdasarkan Lapisan DA
Celestia pada dasarnya adalah lapisan ketersediaan data. Arsitektur hierarki blockchain yang dapat diskalakan dibangun pada lapisan DA berdasarkan konsensus Tendermint. Melalui rollmint (semacam implementasi antarmuka blockchain aplikasi), dapps dapat membangun rollupnya dan menyebarkannya ke Celestia, dengan data disimpan di lapisan DA dan root status serta bukti diunggah ke L1 untuk verifikasi. Celestia mengoptimalkan lapisan DA melalui pengambilan sampel ketersediaan data (DAS), di mana setiap light node di jaringan hanya perlu mengambil sampel dan mengunduh sebagian kecil data blok. Oleh karena itu, semakin banyak node, semakin banyak transaksi yang dapat ditampung setiap blok, sehingga mencapai tujuan penskalaan lapisan DA.
Hal ini mengingatkan kita pada Validium yang sudah dikenal: solusi skalabilitas yang memverifikasi hasil komputasi menggunakan algoritma ZK, tidak mengunggah data ke L1, dan bergantung pada validator untuk penyimpanan data. Karena data ada secara off-chain dan bukan dipublikasikan langsung ke Lapisan 1, Validium mengurangi biaya bahan bakar. Namun, dari perspektif desentralisasi dan keamanan, Ketersediaan Data bergantung pada komite pihak ketiga, sehingga Validium tidak banyak digunakan.
Dari perspektif implementasi, dapps di seluruh ekosistem pada dasarnya membangun Validium mereka, memelihara sequencer dan proofer, dengan Celestia menyediakan ruang penyimpanan data terpadu. Mirip dengan Validium, metode implementasi ini menurunkan biaya operasional dapps tetapi juga mengorbankan tingkat desentralisasi dan keamanan tertentu. Dibandingkan dengan solusi lain yang mewarisi keamanan Ethereum, keamanan rantai dapp di Celestia bergantung pada node dan lapisan DA.
Selain itu, Celestia saat ini tidak mendukung anti penipuan. Oleh karena itu, node perlu mengeksekusi ulang semua transaksi berdasarkan asumsi pesimistis untuk memastikan validitasnya. Pada saat yang sama, rollmint hanya mendukung satu sequencer, sehingga menyisakan banyak ruang untuk perbaikan dalam hal efisiensi dan desentralisasi.
Namun, sebagai lapisan DA, potensi Celestia jauh melampaui ini. Misalnya, solusi RaaS yang optimis, Eclipse, menggunakan Celestia sebagai konsensus dan lapisan DA.
5. Kesimpulan dan Pandangan
RaaS secara intuitif dapat memberikan peningkatan dalam biaya dan kinerja, namun jika disimpulkan dari kinerja, pengoptimalan ini tidak memiliki daya tarik yang kuat; nilai yang lebih besar masih perlu dikaitkan dengan fitur yang disesuaikan. Saat ini, permintaan pasar terbatas, namun dengan perkembangan kripto di masa depan, lalu lintas yang lebih besar akan mengarah pada peningkatan linier dalam upaya dapp untuk mencapai biaya rendah dan kinerja tinggi, dan layanan rollup yang disesuaikan jelas merupakan solusi yang layak.
Untuk menjawab pertanyaan yang diajukan di awal, apa pemahaman saya tentang bentuk akhir RaaS? RaaS seperti apa yang akan merebut pasar?
Dari produk itu sendiri
Keuntungan RaaS berbasis OP terletak pada pembangunan ekosistem yang cepat dan pembentukan hambatan, namun perbaikan kecil yang semata-mata disebabkan oleh biaya dan efisiensi tidak cukup untuk menarik proyek, sehingga tidak ada nilai jangka panjangnya. Di sisi lain, RaaS berbasis ZK dapat mengatasi permasalahan dengan fitur yang disesuaikan, namun permintaannya masih belum mainstream.
Desain struktur jaringan multi-layer memungkinkan L3 RaaS memiliki biaya lebih rendah dan interoperabilitas yang lebih kuat. Selain itu, interoperabilitas yang kuat adalah landasan untuk membangun ekosistem RaaS yang berkembang. Oleh karena itu, desain jaringan multi-layer berbasis ZK dapat menggabungkan keunggulan penyesuaian dan biaya rendah, dan kita dapat melihat nilai jangka panjangnya.
Saya percaya bahwa dalam jangka panjang, jaringan multi-layer RaaS berbasis ZK akan menjadi pilihan utama pasar.
Pasar dan Permintaan
RaaS dengan skalabilitas yang memadai dapat memenuhi kebutuhan semua proyek untuk rollup yang disesuaikan sekaligus memastikan kinerja. Pada saat yang sama, peningkatan nyata RaaS sangat bergantung pada pembangunan ekosistem. Oleh karena itu, pola di mana beberapa RaaS hidup berdampingan jelas tidak masuk akal.
Saya percaya bahwa hasil akhir pastinya adalah satu atau sedikit RaaS yang mendominasi seluruh pasar.
Referensi
https://ethresear.ch/t/rollup-as-a-service-opportunities-and-challenges/13051
https://ibcprotocol.org/
https://messari.io/report/the-rollups-as-a-service-ecosystem
Tentang Usaha Pandangan ke Depan
Foresight Ventures berdedikasi untuk mendukung inovasi disruptif blockchain selama beberapa dekade mendatang. Kami mengelola banyak dana: dana VC, dana sekunder yang dikelola secara aktif, FOF multi-strategi, dan dana sekunder pasar swasta, dengan AUM melebihi $400 juta. Foresight Ventures menganut keyakinan “pola pikir Unik, Independen, Agresif, Jangka Panjang” dan memberikan dukungan luas bagi perusahaan portofolio dalam ekosistem yang sedang berkembang. Tim kami terdiri dari para veteran dari perusahaan keuangan dan teknologi terkemuka seperti Sequoia Capital, CICC, Google, Bitmain, dan banyak lainnya.
Situs web: https://www.foresightventures.com/
Penafian: Semua artikel oleh Foresight Ventures tidak dimaksudkan sebagai nasihat investasi. Individu harus menilai toleransi risiko mereka sendiri dan membuat keputusan investasi dengan hati-hati.
