Dalam beberapa hari terakhir, saya terus memantau grafik K yang melompat-lompat di layar dan berita pendanaan yang berulang di Twitter, hati saya selalu dipenuhi dengan rasa absurditas yang kuat. Semuanya membicarakan TPS yang harus mencapai ribuan, membahas bagaimana Monad menulis ulang lapisan eksekusi dengan C++, membahas bagaimana modularisasi memisahkan lapisan DA dengan bersih, seolah-olah hanya dengan menumpuk performa, Mass Adoption akan otomatis muncul. Namun saat saya mencoba mentransfer sejumlah USDT dari Arbitrum kembali ke jaringan utama tadi malam, masa tunggu yang panjang dan biaya Gas yang masih menyakitkan untuk pembayaran kecil terasa seperti seember air dingin yang dituangkan ke wajah saya. Kami telah membuat banyak roda berkinerja tinggi, tetapi bahkan hal paling dasar 'menghabiskan uang' pun belum bisa kami lakukan.
Saat ini pandangan saya kembali ke @Plasma . Jujur, awalnya saya bersikap skeptis terhadap proyek ini, karena di era banyaknya pembunuh Ethereum, terdengar kurang menarik. Tidak ada yang membuat adrenalin melonjak seperti 'mendefinisikan ulang konsensus', dan tidak ada narasi AI yang berwarna-warni. Namun ketika saya menyelidiki lebih dalam ke repositori kode mereka, terutama detail lapisan eksekusi yang dibangun di atas Reth, saya tiba-tiba menyadari bahwa kita mungkin semua telah melakukan kesalahan yang sombong. Kita terlalu terobsesi dengan platform komputasi yang umum dan seragam, dan mengabaikan bahwa pembayaran sebenarnya membutuhkan arsitektur dasar yang sepenuhnya berbeda.
Anda lihat sekarang jalur Layer 2, Optimism dan Arbitrum memang menguasai setengah dari pasar, tetapi esensi mereka tetap menjual ruang blok. Ini menyebabkan situasi yang canggung: saya ingin membeli secangkir kopi, tetapi harus bersaing dengan mereka yang terlibat dalam dogecoin dan bermain game di blockchain. Meskipun EIP-4844 sedikit meredakan masalah ini, hantu kemacetan itu masih sulit dihilangkan. Plasma memberi saya kesan, lebih seperti sesuatu yang dibuat oleh seorang insinyur yang menderita OCD. Ini mengeluarkan logika pembayaran dari logika komputasi umum, tindakan ini tampak tidak selaras dengan narasi 'interoperabilitas lintas rantai' sekarang, bahkan sedikit reaksioner.
Namun saya justru merasa bahwa reaksi ini adalah kesadaran yang paling langka saat ini.
Mari kita bicarakan tentang EVM paralel yang dipuja oleh banyak orang. Logika sekarang adalah, selama saya bisa memproses seribu transaksi sekaligus, saya bisa menang. Jadi semua orang sedang mengubah lapisan eksekusi secara gila-gilaan, Sei telah melakukannya, Monad juga sedang melakukannya. Namun, jika kita berpikir jernih, apakah konflik status dalam skenario pembayaran benar-benar begitu tinggi? Selain dari momen-momen pembelian Meme yang populer, sebagian besar transfer peer-to-peer sebenarnya tidak saling mengganggu. Inilah saatnya Anda menggunakan algoritma penjadwalan paralel yang begitu kompleks, bahkan mengorbankan tingkat desentralisasi node, apakah itu benar-benar sepadan? Ketika saya melihat dokumen Plasma, saya menemukan bahwa mereka tidak secara membabi buta berusaha untuk mempercepat paralelisasi, tetapi memanfaatkan karakteristik bahasa Rust untuk melakukan optimasi yang sangat sederhana di atas Reth. Ini terasa seperti, orang lain memasang roket pada Ferrari untuk mengantarkan makanan, sementara Plasma membuat mobil Wuling Hongguang yang tidak hanya hemat bahan bakar tetapi juga memiliki bagasi yang sangat besar. Terdengar tidak keren, tetapi ketika sampai di jalan berlumpur untuk penggunaan skala besar, siapa yang bisa melaju jauh belum tentu.
Mari kita bicarakan tentang Gas abstraction yang membuat saya terkesan namun juga sedikit cemas. Di rantai EVM sekarang, biaya Gas benar-benar mimpi buruk bagi pengguna. Untuk mentransfer USDT, saya harus menyimpan sedikit ETH di dompet, logika 'harus memiliki B untuk menggunakan A' ini sangat anti-manusia. Akuntansi Abstraksi (Account Abstraction) sudah teriak selama bertahun-tahun, tetapi pengalaman yang terwujud masih berupa bubur. Plasma langsung mengatasi masalah ini di lapisan protokol, mendukung pembayaran Gas dengan stablecoin secara native. Teknologi ini terdengar sederhana, tetapi jika diteliti lebih dalam, itu semua adalah teori permainan. Mengapa validator harus menerima USDT Anda? Ini melibatkan desain ulang mempool. Saya mencoba menjalankannya di jaringan uji mereka, sensasi langsung menggunakan USDT tanpa harus khawatir tentang apakah ada token asli di dompet sangat membuat saya merasa tidak bisa kembali.
Namun di sini juga ada lubang, atau lebih tepatnya, saya mengamati potensi risiko. Jika semua orang menggunakan stablecoin untuk membayar Gas, lalu di mana nilai tangkap dari token asli XPL? Meskipun dokumen menyatakan bahwa sebagian dari Gas stablecoin akan dibakar atau dibeli kembali, tetapi ini langsung memisahkan logika penawaran dan permintaan token dengan tingkat aktivitas jaringan. Dibandingkan dengan estetika kekerasan dari pembakaran ETH, mekanisme ini tampak terlalu lembek. Selain itu, ini juga membawa risiko nilai tukar tambahan bagi validator. Meskipun bisa diatasi dengan oracle atau pertukaran instan, kompleksitas sistem meningkat secara eksponensial. Dalam sistem terdistribusi, kompleksitas adalah musuh keamanan. Saya tidak yakin apakah tim Plasma sepenuhnya memikirkan siklus tertutup model ekonomi ini, setidaknya saat ini, masih banyak area abu-abu yang perlu diverifikasi melalui permainan pasar.
Ada satu perbandingan yang saya rasa menarik, yaitu tentang 'finalitas'. Rollup saat ini, demi keamanan, sering harus menunggu beberapa saat untuk mengonfirmasi status, meskipun sudah ada konfirmasi lunak, tetapi di hadapan pembayaran besar tetap membuat orang merasa cemas. Pilihan PlasmaBFT sangat menarik, ia tidak mengejar TPS yang teoritis tak terbatas, tetapi berfokus pada kepastian. Dalam bidang pembayaran, kepastian lebih penting daripada kecepatan. Ini membuat saya melihat sedikit semangat kerajinan yang sudah lama hilang di industri yang gelisah ini. Banyak proyek sekarang, demi angka yang bagus di PPT pendanaan, berani mengangkat mekanisme konsensus yang belum teruji langsung ke jaringan utama. Sedangkan pendekatan Plasma yang berbasis pada BFT yang matang, meskipun tampak konservatif, justru menjadi benteng terbesar bagi infrastruktur dasar yang menampung aliran dana.
Namun, saya juga tidak sedang memuji secara membabi buta. Dalam penggunaan, saya juga menemukan beberapa masalah yang jelas. Misalnya, efek pulau ekosistemnya. DeFi Lego sekarang mengutamakan komposabilitas, saya menyimpan uang di Aave, meminjam di Uniswap, dilakukan secara mulus. Tetapi Plasma, karena terlalu fokus pada pengalaman pembayaran dan stablecoin, tampaknya telah melakukan beberapa kompromi pada kompatibilitas kontrak pintar umum. Ini menyebabkan jika saya ingin bermain dengan beberapa derivatif keuangan yang kompleks, saya mungkin harus lintas rantai. Rasa pemisahan ini mungkin akan menjadi kendala besar dalam menarik TVL di masa depan. Setelah semua, uang suka berkumpul, jika hanya ada saluran pembayaran tanpa aset yang menghasilkan bunga, tingkat retensi dana akan menjadi masalah besar. Saya bahkan berpikir, apakah di masa depan ia akan menjadi 'saluran rantai' murni, di mana semua orang hanya mentransfer uang dan kemudian kembali ke jaringan utama Ethereum untuk berselancar. Ini pasti bukan akhir yang sukses bagi sebuah L1.
Mari kita gali lebih dalam tumpukan teknologi. Pilihan Reth benar-benar cemerlang. Kini Geth sudah terlalu besar hingga harus diubah, masalah GC (garbage collection) dalam bahasa Go ketika menangani data status besar-besaran adalah pedang Damocles yang menggantung di kepala semua node. Keamanan memori Rust memberikan keuntungan yang jelas. Ketika saya menyinkronkan node, saya merasakan bahwa persyaratan perangkat keras Plasma jauh lebih rendah dibandingkan dengan rantai EVM dengan throughput yang sama. Apa artinya ini? Artinya lebih terdesentralisasi. Ketika semua orang berpikir bahwa desentralisasi adalah hal yang sudah ketinggalan zaman, saya justru merasa inilah satu-satunya benteng Web3. Jika node dari suatu rantai hanya bisa dijalankan oleh pusat data, apa bedanya dengan Alipay?
Menulis sampai di sini, langit di luar sudah hampir terang. Melihat layar dengan perdebatan di Twitter tentang L2 atau L3, modularisasi atau monolit, saya tiba-tiba merasa lelah. Kita telah berputar terlalu lama pada konsep dalam industri ini, menciptakan terlalu banyak istilah baru, namun kita hanya melupakan keinginan sederhana yang awal: sebuah cara pertukaran nilai yang bebas dan rendah gesekan. Plasma jelas bukan yang sempurna, bahkan mungkin tertinggal dalam kompetisi narasi pada siklus berikutnya, tenggelam oleh solusi teknologi yang lebih radikal. Model ekonomi yang agak canggung dan kompromi terhadap universalitasnya adalah kelemahan yang jelas.
Namun di era di mana semua orang ingin menjadi 'super komputer', ada orang yang mau kembali untuk membuat 'kalkulator' yang mudah digunakan, hal ini sendiri sudah cukup punk.
Saya juga merenungkan, apakah kita terlalu tinggi berharap pada infrastruktur? Kita selalu berpikir bahwa satu rantai bisa menyelesaikan semua masalah, harus memiliki TPS tinggi, terdesentralisasi, privasi asli, dan biaya Gas yang rendah hingga diabaikan. Ini secara teknik benar-benar melanggar segitiga ketidakmungkinan. Plasma memberi saya wawasan bahwa mungkin kita harus menerima kembalinya 'rantai khusus'. Daripada berjuang di L2 umum untuk memperebutkan sumber daya, lebih baik memisahkan bagian terbesar dari kue pembayaran, menggunakan perangkat keras khusus, konsensus khusus, dan mesin virtual khusus untuk melayaninya.
Tentu saja, semua ini tergantung pada apakah Plasma bisa bertahan melalui musim dingin ini, dan ada orang yang benar-benar ingin membangun aplikasi di atasnya. Ekosistem pengembang sekarang terlalu materialistis, mereka akan berlari ke mana pun ada Grant. Jika Plasma tidak mengeluarkan uang, hanya mengandalkan idealisme teknis, sangat sulit untuk menarik pengembang yang sudah dimanjakan. Ini juga merupakan titik yang paling saya khawatirkan, sekeras apapun teknologinya, jika tidak ada yang menggunakan, itu akan menjadi tumpukan kode yang tidak berguna. Saya melihat ada orang di komunitas yang mengeluh bahwa dokumentasi pengembang tidak cukup baik, dan alat tidak sepraktis Hardhat, semua ini adalah alasan yang sangat nyata untuk menolak.
Tadi malam saat menguji transfer, saya sengaja memperhatikan waktu blok. Ritme yang stabil itu memang jauh lebih menenangkan dibandingkan dengan detak jantung yang terangsang oleh downtime sesekali Solana. Stabilitas, di dunia yang penuh ketidakpastian ini, adalah barang mewah yang sangat mahal.
Akhirnya, saya ingin mengatakan, jangan terjebak pada EVM paralel yang dipuja oleh banyak orang, dan jangan bingung dengan berbagai ZK yang rumit. Bahkan proyek seperti Plasma yang tampak tidak begitu modis, selama ia bisa benar-benar menyelesaikan satu titik masalah, seperti membuat saya tidak merasa sakit hati membayar beberapa rupiah biaya transaksi saat membeli sarapan, dan tidak khawatir jaringan tiba-tiba macet, maka ia jauh lebih berharga daripada sebagian besar blockchain dengan valuasi miliaran dolar. Saya mungkin salah menilai, mungkin dua tahun lagi nama Plasma akan diabaikan seperti EOS dulu, tetapi setidaknya saat ini, dalam logika konstruksi kode, saya melihat kilau kemungkinan lain. Kilau ini bukan berasal dari pembakaran modal, tetapi dari kembali ke esensi teknologi.
Mungkin itu adalah alasan kita masih bertahan di industri ini. Meskipun banyak koin berjatuhan, kita harus sesekali menengadah ke bulan, meskipun bulan itu terlihat seperti buku catatan yang membosankan. Ngomong-ngomong, masalah sinkronisasi node yang saya sebutkan sebelumnya, saya juga menemukan bug kecil, kadang-kadang log akan melaporkan peringatan yang aneh, tetapi tidak mempengaruhi operasi, perasaan kasar ini justru membuat saya merasa lebih nyata. Setelah semua, perangkat lunak yang sempurna hanya ada di PPT.