Saya menjadi cukup skeptis terhadap frasa "rantai asli AI" seiring berjalannya waktu, karena sebagian besar waktu itu hanya berarti seseorang menghubungkan chatbot ke L1 yang sudah ada dan menyebutnya inovasi.
@Vanar tidak terasa seperti itu.
Apa yang mereka tampaknya tuju adalah jauh lebih dalam: merancang lapisan dasar sehingga perangkat lunak dapat menyimpan konteks, mengevaluasi kondisi, dan beroperasi terus menerus, alih-alih hanya mengeksekusi transaksi tunggal.
Cara saya melihatnya:
Sebagian besar blockchain = mengeksekusi instruksi
Vanar = menyimpan pengetahuan + menginterpretasikannya + memicu tindakan
Neutron adalah tentang membuat data besar dapat digunakan. Alih-alih memaksa blockchain untuk tercekik pada file besar, Vanar mengompresi dan mengabstraksi data menjadi referensi ringan yang dapat digunakan aplikasi dengan efisien.
Kayon fokus pada interpretasi. Bukan "berpikir" dalam arti fiksi ilmiah, tetapi validasi terstruktur: apakah informasi ini memenuhi aturan, apakah sesuai dengan kebijakan, apakah membuka langkah selanjutnya?
Kemudian Axon dan Flows mendorong ini ke wilayah otomatisasi. Sistem yang tidak hanya menunggu pengguna mengklik tombol, tetapi bergerak melalui proses yang telah ditentukan secara mandiri, seperti infrastruktur backend yang nyata.
Apa yang membuat ini menarik bagi saya adalah arah yang mereka pilih: pembayaran, aset yang dipatok, dan alur kerja yang berat otomatisasi. Bukan aplikasi meme. Bukan mainan eksperimental. Sistem praktis di mana waktu aktif dan konsistensi benar-benar penting.
$VANRY menjadi perekat untuk semua ini. Jika aktivitas meningkat, permintaan untuk token meningkat secara alami karena terikat pada penggunaan, bukan narasi.
Uji nyata sangat sederhana: apakah pembangun mulai mengandalkan alat ini dalam produksi? Jika mereka melakukannya, Vanar dengan tenang menjadi infrastruktur. Dan infrastruktur adalah tempat permainan jangka panjang dimainkan.
