Topik yang sedang tren di bawah #SouthKoreaSeizedBTCLoss memicu perdebatan di seluruh komunitas kripto setelah laporan mengklaim bahwa sejumlah besar Bitcoin yang disita oleh jaksa Korea Selatan hilang saat berada di bawah penjagaan resmi. Perkiraan awal dalam liputan internasional memperkirakan nilai sekitar ₩70 miliar (sekitar $48 juta), meskipun angka pasti belum dikonfirmasi secara konsisten di semua laporan.
Apa yang membuat insiden ini penting bukan hanya angkanya, tetapi juga pertanyaan tidak nyaman yang diangkat: jika kripto yang disita dapat menghilang setelah otoritas mengambil kendali, apa sebenarnya arti “penjagaan yang aman”?
Apa yang dilaporkan terjadi
Menurut beberapa laporan, penyelidik memperhatikan Bitcoin yang hilang selama inspeksi/audit rutin terhadap aset yang disita yang disimpan sebagai bukti. Beberapa laporan menunjukkan adanya insiden phishing yang diduga, metode kejahatan siber yang umum di mana penyerang menipu target untuk mengungkapkan kredensial akses atau menyetujui tindakan jahat. Jika detail itu akurat, ini menyiratkan bahwa kehilangan tersebut mungkin tidak berasal dari 'peretasan blockchain yang canggih', tetapi dari kegagalan keamanan manusia dan operasional.
Dalam istilah sederhana: Bitcoin tidak rusak, prosedur penitipan yang bermasalah.
Mengapa 'kehilangan BTC yang disita' berbeda dari peretasan biasa
Peretasan kripto terjadi di bursa, protokol DeFi, dan dompet pribadi sepanjang waktu. Namun, kasus ini terasa berbeda karena aset yang disita seharusnya disimpan dengan keamanan institusional tinggi, bukan pengaturan yang sama seperti yang dimiliki pengguna rata-rata.
Ketika penegak hukum menyita aset digital, dana tersebut mungkin kemudian terkait dengan bukti pengadilan, restitusi korban, lelang pemerintah atau pemulihan aset, dan akuntabilitas hukum.
Jadi jika BTC yang disita menghilang, itu dapat menciptakan kekacauan di setiap level: hukum, finansial, dan kepercayaan publik.
Pelajaran nyata: penitipan adalah sistem, bukan dompet
Banyak orang menganggap penitipan itu sederhana: masukkan koin ke dalam dompet dan jaga frasa seed dengan aman. Pendekatan itu mungkin berhasil untuk individu, tetapi penitipan institusional terutama untuk bukti pemerintah harus dibangun seperti brankas bank.
Praktik terbaik penitipan biasanya mencakup:
kontrol multi-tanda tangan (tidak ada satu orang pun yang dapat memindahkan dana),
pemisahan tugas (satu orang memeriksa, orang lain menyetujui, orang lain mengeksekusi),
pencatatan yang tahan gangguan dan jejak audit yang ketat,
perlindungan kunci berbasis perangkat keras (perangkat yang aman, bukan lingkungan yang terbuka),
dan pelatihan untuk mengurangi risiko rekayasa sosial seperti phishing.
Jika insiden gaya phishing dapat menyebabkan hilangnya BTC yang disita, ini menunjukkan mungkin ada titik kegagalan tunggal di suatu tempat dalam sistem itu.
Mengapa dunia kripto sedang memperhatikan
Kisah ini beresonansi karena pemerintah di seluruh dunia semakin banyak menyita kripto setiap tahun. Seiring tren itu tumbuh, begitu pula kebutuhan akan standar yang kuat tentang bagaimana aset digital yang disita disimpan, dipantau, dan dipindahkan.
Jika kerangka penitipan tidak berkembang dengan cepat, insiden seperti ini bisa:
meningkatkan tuntutan untuk regulasi kripto yang lebih ketat,
menciptakan ketidakpercayaan dalam pemulihan aset yang dikelola negara,
dan memicu percakapan global tentang bagaimana kripto yang disita harus disimpan (penjaga pihak ketiga vs. penitipan internal, prosedur standar, audit independen, dll.).
Judulnya mungkin terdengar seperti hanya kisah 'kehilangan kripto' lainnya, tetapi masalah yang lebih dalam adalah kesiapan institusi. Jika Bitcoin yang disita dapat lenyap dalam penitipan, diskusi harus bergerak melampaui menyalahkan dan menuju solusi: kontrol yang lebih baik, proses yang lebih baik, dan standar penitipan yang dirancang untuk aset digital bernilai tinggi.
Karena dalam kripto, kenyataan pahit tetap sama apakah Anda adalah bursa, paus, atau lembaga pemerintah:
siapa pun yang mengendalikan kunci mengendalikan dana.
