Saya dulu mendengar “tanpa gas” dan secara otomatis menerjemahkannya menjadi “tidak ada model bisnis”. Karena dalam crypto, kami telah melihat film ini: sebuah rantai mensubsidi pengguna, pertumbuhan terlihat luar biasa selama beberapa bulan, dan kemudian subsidi berhenti dan seluruhnya terasa seperti memiliki tulang berongga.
Tapi semakin saya menggali desain Plasma, semakin saya pikir cerita sebenarnya bukanlah “transaksi gratis.”
Ini: @Plasma memilih siapa yang membayar, kapan mereka membayar, dan seberapa terlihat pembayaran itu bagi pengguna akhir. Itu adalah permainan yang sama sekali berbeda.
Dokumen Plasma cukup eksplisit bahwa pengalaman “gratis” berasal dari paymaster yang dikelola protokol yang mensponsori gas untuk transfer stablecoin tertentu, di bawah pemeriksaan identitas dan batasan tarif, dengan Yayasan yang mempertahankan logika.
Itu berarti “tanpa gas” bukan sihir. Itu adalah keputusan produk.
Paymaster Bukan Diskon — Ini Infrastruktur UX
Inilah bagian yang paling penting bagi saya: Plasma tidak hanya berusaha mengurangi biaya. Ia berusaha menghilangkan beban mental dari biaya.
Kebanyakan orang tidak membenci membayar $0.05.
Mereka benci harus belajar mengapa mereka membayarnya, token apa yang mereka butuhkan, di mana membelinya, dan mengapa transaksi gagal karena mereka kurang $0.03 dari beberapa aset gas acak.
Pendekatan Plasma membuat pembayaran stablecoin terasa seperti apa yang selalu seharusnya: memindahkan dolar → selesai.
Menurut dokumen Biaya Jaringan, transfer “nol biaya USD₮” Plasma diaktifkan oleh paymaster yang dikelola protokol yang mensponsori gas untuk panggilan transfer dan transferFrom yang memenuhi syarat, dengan kontrol tingkat protokol.
Jadi inovasi yang nyata bukanlah biaya yang kecil.
Ini adalah biaya yang tidak terlihat.
“Jika Pengguna Tidak Membayar Biaya, Apa yang Terbakar?”
Di sinilah banyak kebingungan berasal, dan sejujurnya itu adalah pertanyaan yang adil.
Karena orang sering mencampur tiga ide ke dalam satu keranjang:
Pengalaman pengguna (“Saya tidak melihat biaya”)
Ekonomi protokol (“biaya ada di suatu tempat”)
Dinamika token (pembakaran, inflasi, hadiah validator)
Plasma masih menggunakan model gas EVM standar—gas diukur, dan validator diberi kompensasi untuk memproses dan mengamankan transaksi.
Jadi bahkan ketika seorang pengguna mengalami “nol biaya,” jaringan masih memiliki biaya yang nyata. Paymaster hanya menanggung biaya itu atas nama pengguna.
Jika ada mekanisme pembakaran yang terlibat dalam desain seperti ini, itu hanya menjadi bermakna ketika ada sumber nilai yang nyata yang dikumpulkan di suatu tempat (aplikasi membayar, pengguna membayar melalui gas stablecoin, atau monetisasi tingkat jaringan lainnya). Jika tidak, “pembakaran” berubah menjadi fitur naratif alih-alih kekuatan ekonomi.
Poin kunci adalah: tanpa gas tidak berarti tanpa biaya — itu berarti biaya ditugaskan dengan cara yang berbeda.
Di Mana Plasma Sebenarnya Dapat Menghasilkan (Tanpa Menghancurkan Seluruh Tujuan)
Jika Plasma menang, itu tidak akan dengan memungut biaya yang tinggi dari orang-orang.
Ini akan dengan menjadi rel di mana banyak pembayaran stablecoin terjadi, dan mengekstrak nilai dengan cara yang tidak merusak pengalaman pengguna.
Berikut adalah jalur “realistis”, yang tidak memerlukan matematika fantasi:
1) Aplikasi membayar untuk pengguna (model Stripe, tetapi on-chain)
Jika sebuah dompet, bursa, aplikasi pedagang, permainan, atau produk pengiriman uang ingin konversi + retensi, ia dapat mensponsori biaya sebagai biaya akuisisi pelanggan.
Dalam model ini, biaya ada, tetapi itu adalah biaya bisnis, bukan masalah pengguna.
Pengaturan paymaster Plasma pada dasarnya kompatibel dengan arah itu karena dirancang untuk mendukung aliran paymaster dan standar akun cerdas.
2) Stablecoin menjadi lapisan biaya (pengguna “membayar,” tetapi dalam satuan yang sama yang mereka pikirkan)
Plasma mendukung token gas kustom, memungkinkan aplikasi untuk memasukkan token ERC-20 (seperti stablecoin) dalam daftar putih untuk gas—sementara mengabstraksi XPL dalam UX.
Itu sangat besar, karena itu adalah satu-satunya versi “biaya” yang dapat diterima orang biasa dalam jangka panjang: biaya dalam mata uang yang sama yang mereka gunakan.
3) Penyelesaian tingkat institusi: orang membayar untuk keandalan, bukan suasana hati
Setelah Anda membangun rantai di sekitar perilaku yang dapat diprediksi pada skala pembayaran, Anda membuka pintu untuk kebenaran pendapatan yang tidak seksi:
institusi akan membayar untuk keandalan yang membosankan.
Bukan karena mereka mencintai crypto, tapi karena mereka mencintai penyelesaian yang tidak mengejutkan mereka.
Plasma secara eksplisit memposisikan dirinya di sekitar persyaratan skala stablecoin, dan konsensusnya dibangun untuk finalitas latensi rendah.
Model bisnis di sini bukanlah biaya tinggi.
Ini menjadi tempat yang paling dapat diandalkan untuk memindahkan nilai stabil saat itu penting.
Mengapa Pembuat Pasar Penting Lebih Dari yang Diketahui Orang
Sekarang untuk pertanyaan Anda yang lebih besar: apakah pembuat pasar profesional membentuk hasil DeFi?
Menurut pendapat saya: ya — bukan karena mereka mengendalikan protokol, tetapi karena mereka mengendalikan pengalaman yang sebenarnya dirasakan orang.
Kebanyakan pengguna tidak berinteraksi dengan “hasil DeFi.”
Mereka berinteraksi dengan:
• sebaran
• selip
• seberapa sering mereka terbakar oleh dampak harga
• apakah hasil terlihat stabil atau kacau
• apakah keluarnya terasa halus atau lengket
Dan semua itu adalah hulu dari kualitas likuiditas.
Jika pembuat pasar serius hadir, apa yang berubah adalah halus tetapi kuat:
• harga menjadi kurang “terputus-putus”
• perdagangan besar tidak terlalu menyakitkan
• hasil menjadi kurang acak
• pasar terasa lebih “dewasa”
Itu bukan hype. Itu mekanika.
Jadi jika Plasma memperluas rel pembayaran stablecoin dan mencoba membangun lingkungan likuiditas yang kredibel di sekitarnya, struktur pasar menjadi bagian dari produk.
Tidak opsional. Bagian dari produk.
Kebenaran yang Tidak Nyaman: “Gratis” Hanya Sebuah Parit Jika Itu Bertahan dari Kenyataan
Inilah kalimat yang terus saya kembali:
Transaksi gratis bukanlah keuntungan kompetitif.
Transaksi gratis yang tetap dapat diandalkan di bawah penyalahgunaan adalah.
Karena pada saat Anda mensubsidi aktivitas, Anda menarik dua jenis pengguna:
• pengguna nyata yang menyukai pengalaman
• oportunis yang menyukai subsidi
Kelompok kedua adalah yang menguji tekanan sistem Anda… terkadang dengan cara yang keras.
Itulah sebabnya penekanan Plasma pada kontrol tingkat protokol (pemeriksaan identitas, batasan tarif, logika kelayakan) penting.
Ini menunjukkan bahwa mereka tidak berpura-pura bahwa tanpa gas adalah “murni.”
Mereka memperlakukannya seperti apa adanya:
permukaan produk yang terkontrol yang harus bertahan dari perilaku adversarial.
Bagian yang Membuat Saya Memperhatikan
Banyak rantai mencoba menjadi cepat agar bisa mengesankan.
Plasma terasa seperti mencoba untuk dapat diprediksi sehingga dapat dipercaya.
Tulisan konsensus mereka membingkai PlasmaBFT sebagai implementasi Fast HotStuff, dirancang untuk throughput skala stablecoin dan jaminan deterministik.
Dan model biaya mereka menekankan biaya yang rendah dan dapat diprediksi, ditambah jalur biaya yang berbasis stablecoin.
Kombinasi itu memberi tahu Anda apa yang sebenarnya mereka bangun:
Bukan rantai kasino.
Sebuah rantai pembayaran.
Dan dalam pembayaran, pemenangnya bukanlah yang paling keras.
Ini adalah yang berfungsi di hari terburuk, bukan hari terbaik.
Kesimpulan Akhir
Jadi jika Anda bertanya kepada saya “bagaimana Plasma menghasilkan uang jika transaksi gratis?”
Jawaban jujur saya adalah:
Ia tidak harus menghasilkan uang dari pengguna. Ia harus membuat pembayaran terjadi, dan kemudian memonetisasi ekosistem yang bergantung pada pembayaran tersebut.
Jika rantai menjadi tempat default untuk pergerakan stablecoin, nilai yang ditangkap dapat berasal dari:
• aplikasi yang mensponsori biaya
• stablecoin sebagai gas
• integrasi tingkat penyelesaian
• likuiditas menjadi fitur kelas satu (di mana pembuat pasar penting)
Tetapi tes yang menentukan sangat sederhana:
Bisakah Plasma menjaga pengalaman tetap mulus ketika subsidi diserang, ketika volume meningkat, dan ketika pengguna hanya peduli untuk keluar dengan cepat?
Jika iya, “gratis” berhenti menjadi gimmick — dan menjadi infrastruktur.