À l'ère du Web1, les utilisateurs peuvent lire des informations sur Internet. Après la naissance du Web2, les utilisateurs peuvent publier des informations et des discours sur Internet librement et facilement. Toute personne disposant d'une plate-forme de médias sociaux peut désormais gagner en influence et avoir des fans. le trafic est bloqué par la plateforme En cas de monopolisation, une coercition injuste s'ensuit de la part des créateurs et des lecteurs, maîtrisant les informations des utilisateurs, exploitant les créateurs et monopolisant les opinions et l'opinion publique. La décentralisation du Web3 peut-elle redéfinir le contenu social ?

Cet article est un résumé de la réunion du panel AC Capital.

Q1 : Quelle est la principale différence entre la plateforme de contenu social de Web3 et Web2 ?

Silicium : Il y a deux points principaux. L'un est que le Web3 dispose d'un pool de contenu plus ouvert, et l'autre concerne des règles économiques plus flexibles, c'est-à-dire le processus de distribution de contenu et le processus de distribution des bénéfices.

La première plus grande différence réside dans l’écosystème de contenu ouvert du Web3. Toutes les plateformes de contenu du Web2 traditionnel sont relativement conservatrices quant à leur contenu. Surtout dans la seconde moitié d'Internet, vous constaterez que les gens n'ouvrent pratiquement pas leurs propres pools de contenu. Par exemple, les comptes publics WeChat, dont les articles sont plus difficiles à consulter. être publié Recherché sur Baidu ou Google, il en va de même pour d'autres plateformes. Web3 est plus ouvert et décentralisé. D'un point de vue technique, par exemple, l'application d'une technologie de stockage décentralisée peut rendre le pool de contenu plus ouvert. Mirror est un exemple que je trouve particulièrement étonnant. Il s'agit non seulement d'un produit, mais plutôt d'un produit. infrastructure, qui a accumulé beaucoup de bons pools de contenu, puis il y aura de nombreux produits différents en aval basés sur le pool de contenu pour se concentrer sur une meilleure distribution. Du point de vue du système global, je pense qu’un tel système fonctionne nettement plus efficacement et évite de devoir réinventer la roue. De cette manière, des règles et des systèmes plus riches peuvent être construits comme des éléments de base.

La deuxième différence réside dans les règles économiques. Dans l'Internet traditionnel, outre l'offre et la demande, l'économie de contenu la plus importante est le lien de distribution. Il n'y a que deux mécanismes de distribution dans l'Internet traditionnel, la distribution sociale et la distribution algorithmique. La raison de la distribution sociale est qu'il existe de nombreux nœuds sociaux dans l'économie du contenu pour diffuser le contenu. Dans l'Internet traditionnel, leurs contributions ne peuvent pas être incitées ou leurs points communs ne peuvent pas être capturés. Dans Web3, en raison de l'émergence de règles économiques, les avantages de ce groupe de personnes seront amplifiés, leur valeur sera reflétée et la plate-forme pourra construire des règles économiques plus flexibles et plus diversifiées pour améliorer l'efficacité de la répartition des nœuds sociaux.

Troy : Je pense que la plus grande plate-forme de contenu Web3 actuellement disponible, d'un point de vue intuitif, ne signifie pas que son infrastructure est Web3, mais que son contenu concerne le Web3. De ce point de vue, il existe un produit récent appelé Binance feed, qui n'est pas une technologie Web3, mais c'est la plus grande plateforme de contenu Web3 en termes de nombre d'utilisateurs, et c'est une plateforme de contenu centralisée.

Je me demande si la technologie Web3 que nous proposons sert réellement le produit que nous fabriquons et répond-elle réellement aux besoins des utilisateurs, ou imaginons-nous simplement qu'elle peut répondre à certains besoins ? Ensuite, à partir de ce phénomène, la décentralisation du stockage des contenus est un bon point. Mon idéal est que le concept de plateforme à l'avenir n'existe pas, mais que seul tout le monde forme un consensus sur la manière dont les contenus doivent être stockés, publiés, distribués, etc. , tant que ce consensus est établi, il ne devrait pas y avoir de plateforme pour définir comment on publie quoi sur cette plateforme, donc si on divise toute l'écologie du contenu en modules comme la création, la diffusion, les statistiques, la consommation et la lecture, je pense c'est chaque module qui devrait être capable de former un certain consensus. L'approche réelle est comme un protocole, un algorithme ou une solution, et puis il n'y a que quelques initiateurs de projet, et tout le monde l'ouvrira conjointement et le fera de manière vérifiable. Une fois le résultat terminé, tout le monde sera heureux de l'utiliser. C'est ce que je pense. Je pense que c'est une forme possible d'une plate-forme de contenu Web3 idéale.

James : Je pense que le premier point est la base de données sous-jacente universelle. Par rapport à Web2, Web3 accorde une grande importance à l'universalité, à l'absence de permission et à la composabilité. Le contenu de la plate-forme Web3 peut être récupéré et utilisé par d'autres plates-formes. c'est qu'il y aura des barrières monopolistiques entre les géants du Web2. Les bases de données des plateformes de contenu du Web2 ne sont pas interopérables et chacune a établi un fossé, utilisant les données des utilisateurs comme moyen de monétiser et de monopoliser les ressources. Cependant, le Web3 permet à chacun d'éliminer certaines conceptions fonctionnelles répétitives, telles que la gestion de contenu, la distribution, etc. , et tout le monde ne le fait pas. Nous n'avons plus besoin de travailler à huis clos de manière répétée. Il nous suffit de faire quelques recherches sur les fonctions différenciées et les composants nécessaires eux-mêmes. Un autre point concerne la conception d’incitations symboliques et de modèles économiques. Surtout pour les plateformes de contenu, si tout le monde s'attend à ce qu'une certaine chose soit diffusée, il y aura en fait beaucoup de contenu généré par ceux qui comptent sur les incitations et la récolte. La qualité de ce contenu est différente de celle du contenu généré spontanément. C'est un problème très important, et c'est aussi un problème que notre industrie devra peut-être résoudre à l'avenir. Web3 résout le problème des premiers utilisateurs grâce à des incitations symboliques, mais le fait que ces utilisateurs produiront plus tard du contenu de haute qualité affectera la perception globale de la plate-forme par les utilisateurs, voire chassera les utilisateurs de haute qualité. Il s'agit en fait d'un problème plus fondamental.

Ahino : Je pense que la plus grande différence est la décentralisation elle-même. Grâce à certaines incitations, davantage de créateurs de contenu, comme certains créateurs qui peuvent à l'origine avoir le désir de créer, mais qui n'ont pas encore mis en œuvre leurs créations, peuvent utiliser des méthodes plus directes de cette manière. , et en même temps accompagnée de quelques incitations, cette méthode peut rendre l'ensemble de l'écosystème des créateurs plus prospère. Dans Web2, ce que vous voyez est ce que vous obtenez, c'est-à-dire que ce que vous voyez est ce qui est recommandé, mais dans Web3, ce que vous construisez est ce que vous obtenez. Lorsque vous construisez cette chose, vous la verrez naturellement, puis vous la construirez. Cette chose est très intéressante, et de nombreuses personnes partageant les mêmes idées se réunissent pour la construire et ensuite l'obtenir.

Q2 : À quels problèmes fondamentaux la plate-forme de contenu Web3 est-elle confrontée ? Par exemple, les incitations aux jetons entraînent une faible qualité du contenu de la plateforme. Avez-vous des avis ou de bonnes solutions ?

Silicium : Je pense que ce n’est pas seulement un problème auquel est confrontée l’économie du contenu. J’ai l’impression qu’il est effectivement rencontré par la plupart des projets. Les utilisateurs de tous les projets des deux premiers tours du marché haussier étaient principalement orientés vers l'investissement. C'est une chose particulièrement préjudiciable au contenu, car le contenu est la chose la plus importante dans toutes les pistes, et le modèle économique en est le cas. L'attribut d'incitation est trop fort ou le modèle économique ne peut pas filtrer les bons articles, il est très probable qu'il y ait un tas d'articles de mauvaise qualité sur la plateforme. Au début, de nombreuses personnes afflueront et resteront actives, mais dans la phase initiale. à la fin, ils découvriront que le contenu lui-même n'a pas de qualité et que les utilisateurs ont du mal à s'installer, et à terme, l'ensemble du système économique entrera dans une spirale mortelle ; si les incitations à la conception sont trop faibles et ne peuvent pas atteindre une bonne croissance, il n'y aura aucun moyen ; pour créer une bonne base créative pour les utilisateurs. Je pense que la question la plus difficile est peut-être de contrôler le niveau des incitations.

Troy : Je pense que les utilisateurs cibles précédents de l'ensemble de la blockchain n'étaient pas destinés à un très grand groupe d'utilisateurs, donc les fonctions de nombreux produits ont été conçues en fonction de cette inertie de pensée. Si notre objectif en créant un produit est d'espérer qu'il puisse vraiment devenir. Si de nombreuses personnes utilisent un produit à haute DAU, elles ne peuvent pas suivre certaines des voies de réflexion précédentes. Lorsque j'ai démarré une entreprise Internet, 1 million de DAU était la première étape de test. Mais maintenant, si nous pouvons atteindre 1 million de DAU, ce serait vraiment formidable. Nous pourrons alors réfléchir à ce qui n'a pas fonctionné dans notre stratégie de croissance et aux raisons pour lesquelles nous l'avons fait. . Du point de vue du DAU web3, ce que nous faisons est très différent du Web2. La croissance initiale de notre produit a été en fait très bonne. Le nombre d'utilisateurs de Discord a rapidement atteint 40 000 à 50 000, et la bonne nouvelle est qu'il n'y a pas beaucoup d'utilisateurs trolls. Nos idées sont les mêmes que celles de nombreuses parties au projet, comme Finding. d'autres parties au projet pour une coopération conjointe. Si nous créons conjointement l'espace, il y aura une croissance, mais celles-ci sont relativement linéaires et manquent de croissance explosive. Les méthodes traditionnelles peuvent introduire un nombre fixe d'utilisateurs, mais si notre objectif est un DAU élevé, une stratégie de croissance. doit être conçu. Celui qui peut se propager dans une épidémie en chaîne. Pour la croissance, il ne s’agit pas simplement d’une campagne ou d’une activité de croissance, mais elle s’inscrit dans la conception du produit. Comment la conception de produits peut survivre à un démarrage à froid, puis introduire davantage d'utilisateurs grâce à une approche en chaîne.

Ahino : Tout d'abord, nous ne prétendons pas que tout le monde puisse avoir une bonne création de contenu. Il existe un certain seuil pour une bonne création de contenu, une volonté de partage et une reconnaissance par de nombreuses personnes. Donc, si nous voulons construire un bon système de distribution de contenu social Web3 ou une bonne plate-forme de présentation, laissez ce groupe de personnes se réunir pour identifier et promouvoir conjointement une chose, afin que tout le monde puisse travailler vers la même mission ou atteindre un certain type d'objectif. vous créez du contenu dans le but d'influencer, vous serez peut-être plus motivé et vous souhaiterez également que davantage de personnes voient et participent. Sous la direction d'une vision que tout le monde reconnaît, vous pouvez faire en sorte que le contenu soit fait de manière plus précise et plus précise. à plus grande échelle.

Q3 : Que pensez-vous de l'établissement de nouvelles relations de contenu social via X to Earn ?

Troy : To Earn n'est essentiellement qu'une stratégie de croissance pour ReadON, car la plate-forme de contenu se concentre toujours sur les consommateurs de contenu, et l'essentiel est de savoir comment créer un bon produit qui peut réellement permettre aux utilisateurs de tirer parti du contenu.

X gagner est en fait controversé car il est possible de gagner. Est-ce une chose à long terme ou une chose de Ponzi à court terme ? La principale différence est de savoir si, lorsque le projet atteint un état relativement stable, il peut encore fournir des incitations économiques à long terme. Si cela peut être réalisé, il doit y avoir un apport économique de l'extérieur.

Cela peut être réalisé dans deux situations. La première est que l'utilisateur n'utilise pas seulement ce produit pour gagner de l'argent, mais qu'il existe des fonctions et des valeurs pour lesquelles l'utilisateur est même prêt à payer, ou est prêt à rembourser l'argent gagné. dans le jeu. Le deuxième type, comme ReadON, peut créer une plate-forme permettant à d'autres parties au projet de venir ici pour promouvoir, commercialiser et trouver des créateurs de contenu. Cela a une valeur externe claire.

Silicium : Permettez-moi de parler de deux détails. Premièrement, lors de la conception d'un modèle, pourquoi l'utilisateur devrait-il le gagner ? Je pense qu'il y a deux bons designs et un mauvais design sous la forme d'Earn.

La première bonne conception est utilisée pour augmenter le nombre d'utilisateurs et encourager davantage de personnes à l'utiliser au début. En substance, ces premiers utilisateurs ont contribué à la valeur du réseau de la plate-forme, ils méritent donc d'être récompensés. L'effet de réseau est une représentation de la contribution.Dans les produits à gagner, de nombreux utilisateurs ont contribué à la valeur de l'ensemble du processus ou de l'écosystème du produit, mais la valeur peut être trop subtile ou triviale. Dans les règles de transaction juridiques traditionnelles basées sur la monnaie, il est impossible de le faire. capturez ces valeurs ci-dessous. Dans la plate-forme Web3, certaines règles peuvent être conçues pour permettre à ce groupe de personnes d'obtenir les incitations correspondantes. Une mauvaise conception Earn signifie que le modèle Earn détruit la qualité de l’ensemble de l’écosystème de contenu.

Deuxièmement, en tant que plateforme de contenu, quelle est la bouée de sauvetage à long terme ? La bouée de sauvetage à long terme n'est peut-être pas la croissance à court terme, le volume d'utilisateurs ou le prix à court terme, mais la question de savoir s'il peut y avoir une bonne incitation à la création de contenu et un bon mécanisme de diffusion et de sélection du contenu dans cet écosystème.

James : Dans le modèle X to Earn, un problème important rencontré par toutes les parties au projet est que tous les premiers participants ont gagné de l'argent et que la pression du côté des retraits est trop forte. Après que la partie du projet soit devenue populaire, les utilisateurs n'ont pas été maintenus. en temps opportun. L’expérience utilisateur et le système économique de la plateforme. Si nous traitons le tout comme un pool et que certaines personnes veulent gagner de l’argent avec cela, il devrait y avoir des personnes qui viennent sur cette plateforme non pas pour gagner de l’argent. Pour les plateformes de contenu, cela signifie que les utilisateurs veulent vraiment écrire du contenu ou lire du contenu, et qu'ils veulent vraiment exprimer leurs émotions ou leurs demandes personnelles sur la plateforme. C'est un système qui peut survivre à long terme. Nous savons que la raison pour laquelle de nombreux projets échouent est qu'un grand nombre d'utilisateurs précoces arrivent. Tout le monde veut gagner de l'argent et ensuite encaisser. Cependant, peu de gens restent pour des besoins réels. Le cœur de la résolution de ce problème nécessite toujours des relations sociales nécessaires et de haute qualité, la génération de contenu social, ainsi que les processus et la maintenance ultérieurs. Pour les utilisateurs ordinaires, il y a une chose très importante appelée ne pas migrer sauf si cela est nécessaire. Comment conserver et maintenir la relation de base et le contenu de base est une question à laquelle il faut prêter attention lors de la création d'une nouvelle plate-forme de contenu social via X pour gagner de l'argent.

Ahino : Le seuil de création de contenu est en fait assez élevé, et la manière de filtrer et de distribuer un contenu de haute qualité est un processus très important. Cela peut en fait être laissé à l'utilisateur. Lorsque l'utilisateur devient conservateur, la première étape consiste à réduire. la participation de l'utilisateur. Le seuil de contenu, par contre, les utilisateurs peuvent mieux auto-organiser les nœuds de diffusion d'un bon contenu. Je pense qu'il est assez intéressant d'ajouter un rôle comme Curator dans le lien Earn.

Finley : Il n'y a aucun problème à gagner de l'argent. La première chose à faire est de savoir comment obtenir une meilleure conversion pour cette partie des utilisateurs tout en faisant de la croissance. La seconde est de savoir comment attirer davantage d'utilisateurs qui ne gagnent pas d'argent. équilibrer l’apport d’incitations et de valeurs externes.

Séance de partage gratuite :

Troie：

  • La plate-forme d'agrégation de contenu permet à chacun de voir les sujets et le contenu qui l'intéressent, ce dont les utilisateurs ont réellement besoin. ReadON juge la qualité d'un contenu à travers un simple comportement de lecture. Si un utilisateur passe beaucoup de temps à lire un contenu, alors nous le recommanderons plus haut. En revanche, la curation de contenu concerne bien le contenu. point très important.

  • Concernant le contenu payant, existe-t-il un moyen de mieux diffuser un excellent contenu auprès des utilisateurs. Par exemple, comme le droit d'auteur sur la musique, l'entreprise achète d'abord le droit d'auteur, puis permet aux utilisateurs de le consommer et de le lire via un système d'adhésion, et le créateur obtient le droit d'auteur ? . Le revenu provient de la quantité consommée.

Silicium:

  • Le contenu est essentiellement un produit de consommation et l’économie du contenu est divisée en approvisionnement à la source, distribution intermédiaire et consommation finale. Web3 peut l'optimiser en partant de ces trois liens. Par exemple, la communauté fait principalement beaucoup d'optimisation du côté de l'offre. Dans la communauté, le désir de création des créateurs et le sentiment de retour créatif seront plus forts, ce qui augmentera la capacité de production du conservateur et x gagnera de l'argent ; distribution du contenu. De nombreuses optimisations ont été réalisées, ce qui améliore l'efficacité de la distribution sociale traditionnelle et le modèle d'incitation à la lecture a été optimisé du côté du consommateur.

  • Les créateurs de la classe moyenne n'ont pas un nombre particulièrement important de fans et le contenu qu'ils créent n'a peut-être pas un flux de contenu particulièrement important. Il y a en fait un grand nombre de ces personnes, et elles se trouvent généralement sur différentes plateformes de contenu. contribuent beaucoup à la valeur de la marque. Cependant, il est difficile pour ce groupe de personnes d'obtenir une bonne monétisation ou d'obtenir les récompenses qu'ils méritent dans le modèle de paiement publicitaire traditionnel, comme certains excellents répondants sur Zhihu. règles de profit, tout ce que les utilisateurs voient est du contenu de trafic, et l'espace de vie du contenu approfondi est naturellement réduit.

  • Les plateformes de contenu traditionnelles s'en sortent effectivement assez bien avec le contenu payant, mais par rapport aux plateformes qui proposent du contenu gratuit, elles ne sont pas au même niveau. Quel est le problème avec le paiement du contenu ? Premièrement, je pense que payer pour du contenu est une chose très anti-humaine. Franchement, seul un petit nombre de personnes sauront que je suis prêt à payer pour ce contenu. L'autre est que ce contenu crée une forte dépendance. Par exemple, seuls les fans, pour le contenu général, n'ont en fait aucune conscience de payer. ou avoir un seuil psychologique élevé au moment de payer. C'est pourquoi je pense que le système d'abonnement est un bon modèle du point de vue du Web2, car le système d'abonnement réduit la fréquence de paiement et abaisse le seuil de décision de l'utilisateur ; la seconde est la question de la diffusion et de la distribution. Pourquoi le contenu est-il gratuit ? se développer sur Internet ? C'est si prospère parce que le contenu gratuit est très facile à diffuser. Qu'il s'agisse de distribution algorithmique ou de transfert traditionnel, il est très facile de le diffuser. Ensuite, le paiement bloque directement tous les canaux de fission d'Internet, ce qui rend la diffusion difficile. développer le contenu payant.

    Quelles sont les solutions possibles ?

    Le premier est le problème de la communication. Le conservateur est une voie de communication prometteuse. Parmi les utilisateurs payants, la communication sociale est très importante. Deuxièmement, la confiance des consommateurs dans le contenu est très importante, donc si quelqu'un l'approuve et le transmet, alors le paiement. Le seuil peut être inférieur, alors le conservateur aide à distribuer du contenu payant via les relations sociales et peut obtenir des retours sur les comportements de paiement en aval pendant le processus de curation.

    Ensuite, il y a la chose anti-humaine. Dans le Web3, les utilisateurs peuvent utiliser des jetons pour lire du contenu, mais les jetons peuvent-ils être conçus de manière intelligente, par exemple en permettant aux utilisateurs d'obtenir des jetons gratuits via de nombreux canaux et de dépenser des jetons lors de la lecture d'articles ? Il convient de rappeler aux utilisateurs qu'il existe de nombreux canaux pour obtenir des jetons lorsqu'ils consomment des jetons, de sorte que le seuil psychologique permettant aux utilisateurs de payer n'est pas si élevé. D'une manière générale, les consommateurs paient toujours un peu plus de jetons qu'ils n'en reçoivent, ce qui garantit que les consommateurs continuent de payer. Cela nécessite une conception plus sophistiquée du modèle économique. Si cela peut être réalisé, je pense que cela permettra de mieux abaisser le seuil de paiement pour les consommateurs.

_______________________________________

Bienvenue pour suivre AC Capital

Site officiel

https://accapital.io

Twitter

https://twitter.com/accapital1

investir

BP@accapital.io

_______________________________________