Le paysage réglementaire entourant les crypto-monnaies est complexe et souvent déroutant. Bien qu'elles soient appelées « monnaies », l'Internal Revenue Service (IRS) les classe comme propriété à des fins fiscales. D'autre part, la Securities and Exchange Commission (SEC) considère de nombreuses offres initiales de pièces (ICO) comme des titres soumis à des exigences d'enregistrement. Dans cet article, nous approfondirons les définitions de ces termes et explorerons leurs implications en termes de fiscalité et de réglementation.

Un bref aperçu des actifs traditionnels

Diverses agences de réglementation, dont l'IRS, la SEC et d'autres, classent les actifs en différents groupes à des fins fiscales et réglementaires. Ces définitions sont souvent basées sur la jurisprudence de la Cour suprême, comme le test Howey pour les valeurs mobilières, ou peuvent différer selon les organismes de réglementation. Il est crucial de comprendre les fondamentaux de ces groupes d’actifs traditionnels avant de se plonger dans le monde de la cryptographie. Les trois principales classifications d'actifs financiers sont les suivantes :

1. Immobilier : L'immobilier fait référence au terrain et à toutes les structures ou améliorations construites dessus ou qui y sont attachées. Lors de l'achat d'un bien immobilier, certains frais et dépenses deviennent partie intégrante du coût de base du bien, et des règles et déductions fiscales spécifiques s'appliquent.

2. Titres : les titres comprennent les actions, les obligations et autres instruments financiers représentant la propriété ou l'endettement. Ils comprennent les actions, les participations véritables dans des sociétés de personnes et des fiducies, les preuves d'endettement et certains instruments financiers dérivés.

3. Matières premières : les matières premières englobent tous les produits négociés sur les bourses de matières premières américaines, y compris les matières premières physiques et les contrats à terme. Généralement, les matières premières sont des matières premières utilisées dans la production de biens de consommation.

Cependant, l’essor des actifs cryptographiques a soulevé des questions sur la manière dont ces classifications traditionnelles s’appliquent à un nombre croissant d’actifs numériques.

L'IRS : traiter la crypto comme une propriété

La propriété fait référence aux titres, aux biens immobiliers, aux actifs commerciaux ou à toute autre forme d'actifs. D'un point de vue fiscal, la propriété a une base de coût qui affecte le calcul des gains ou des pertes imposables. L'IRS considère toutes les monnaies virtuelles, y compris les crypto-monnaies, les jetons non fongibles (NFT) et les pièces stables, comme des « propriétés » à des fins fiscales. L'IRS ne classe pas les monnaies virtuelles comme « fiat » puisqu'il ne s'agit pas de pièces de monnaie ni de papier-monnaie émis par une banque centrale. Au lieu de cela, elles sont considérées comme des « monnaies virtuelles convertibles », les classant comme des propriétés.

En tant que propriété, les monnaies virtuelles sont soumises à l’impôt sur le revenu et sur les plus-values. Par exemple, les contribuables doivent payer de l’impôt sur le revenu sur toute monnaie virtuelle reçue en compensation. De plus, ils doivent des impôts sur les plus-values ​​sur toute augmentation de valeur par rapport au coût de base de l'actif. Tout comme les actions, si vous achetez à bas prix et vendez à un prix élevé, vous devez payer des impôts sur les gains. Cependant, la définition large de la propriété laisse place à des ambiguïtés. Par exemple, il reste à voir si les jetons enveloppés déclenchent un événement imposable. Si tel est le cas, de nombreux ponts entre chaînes pourraient entraîner des obligations fiscales importantes. Bien que l'IRS ait fourni quelques éclaircissements, des problèmes non résolus ont conduit à de l'incertitude et à des déclarations de revenus potentiellement inexactes.

La SEC : identifier certains jetons comme titres

Les titres sont des instruments financiers fongibles et négociables représentant une valeur financière, tels que des actions ou des obligations. Les ICO permettent aux projets de lever des capitaux et aux investisseurs de participer aux opportunités d'investissement. Par conséquent, la SEC estime que de nombreuses ICO sont considérées comme des offres de titres. L'agence est devenue de plus en plus agressive dans la poursuite des individus et des sociétés impliqués dans la vente de titres non enregistrés ou dans la commission de fraudes en matière de valeurs mobilières.

Le test de Howey est utilisé pour déterminer si une transaction est considérée comme un « contrat d'investissement » soumis aux exigences de divulgation et d'enregistrement. Selon ce critère, un contrat d'investissement existe lorsqu'il y a un « investissement d'argent dans une entreprise commune avec une attente raisonnable de bénéfices provenant des efforts d'autrui ». Appliquer le test Howey aux crypto-monnaies peut s’avérer difficile. Par exemple, de nombreux projets de cryptographie décentralisés peuvent manquer d’entreprise commune ou de « lien » avec les autres éléments du test. En outre, les mineurs s’abstiennent généralement de participer aux activités de gouvernance ou d’élaboration de règles, et les développeurs ne sont souvent pas constitués en société.

La CFTC : considérer toutes les crypto comme des matières premières

Les matières premières sont des biens de base utilisés dans le commerce qui sont interchangeables avec d’autres biens du même type, comme le pétrole ou l’or. L’introduction des contrats à terme Bitcoin a introduit une autre autorité de régulation dans le mix : la Commodity Futures Trading Commission (CFTC). Selon le Commodity Exchange Act, la CFTC affirme que toutes les crypto-monnaies sont des matières premières.

Bien qu’elle n’ait pas compétence sur le marché au comptant, l’agence réglemente les contrats à terme Bitcoin. La CFTC est également compétente lorsque les monnaies virtuelles sont impliquées dans des contrats dérivés ou dans des affaires de fraude interétatique. Par exemple, l’agence supervise la réglementation des échanges cryptographiques et garantit le respect des exigences en matière de reporting. Cependant, la CFTC a fait l’objet de nombreuses critiques suite à l’effondrement de FTX.

Activités d’application de la loi accrues à l’horizon

L'effondrement de FTX a exercé une pression considérable sur les organismes de réglementation tels que l'IRS, la SEC et la CFTC pour qu'ils intensifient leurs efforts d'application et protègent les investisseurs et les consommateurs contre la fraude.

Outre les poursuites intentées par la SEC, la CFTC et le ministère de la Justice contre les dirigeants de FTX, des mesures coercitives ont été prises contre Nexo, Genesis, Kraken, Paxos, Terraform Labs et d'autres au cours des mois suivants. Plus tôt cette année, les principaux régulateurs financiers ont émis un avertissement aux organisations bancaires, les appelant à la prudence lorsqu'elles s'engagent dans des projets de cryptographie. La Réserve fédérale a également rejeté une demande de Custodia Bank visant à rejoindre le système de paiement de la banque centrale.

Par conséquent, les sociétés de cryptographie peuvent rencontrer de plus grandes difficultés lorsqu’elles effectuent des transactions impliquant des monnaies fiduciaires. Le président de la SEC, Gary Gensler, est devenu un régulateur particulièrement actif. À la suite du procès intenté par la SEC contre Ripple, les mesures coercitives de l'agence visent à aligner les sociétés de cryptographie sur les normes réglementaires appliquées aux autres institutions financières. La SEC a poursuivi des individus pour diverses infractions, notamment des délits d'initiés et la promotion de jetons numériques en échange d'une compensation, comme le marketing d'influence.

MiCA : un modèle potentiel venu d'Europe

La loi européenne sur les marchés d’actifs cryptographiques (MiCA) pourrait servir de modèle pour les futurs efforts américains. Cette législation historique introduit de nouvelles exigences pour les plateformes de cryptographie, les émetteurs de jetons et les commerçants, visant à améliorer la transparence et à superviser les transactions afin de protéger les consommateurs tout en favorisant un écosystème cryptographique dynamique. MiCA répond à plusieurs préoccupations, notamment :

1. Les Stablecoins doivent maintenir des réserves suffisantes pour répondre aux demandes de rachat en cas de retraits massifs.

2. Les sociétés de cryptographie doivent divulguer leur consommation d’énergie et leur impact environnemental.

3. Les bourses et autres plateformes doivent informer les consommateurs sur les risques opérationnels.

4. Les fournisseurs peuvent être tenus responsables de la perte des actifs cryptographiques des investisseurs. Les experts prévoient que ces nouvelles règles entreront en vigueur l'année prochaine. En attendant, le Congrès et d’autres organismes de réglementation américains pourraient s’inspirer de cette législation pour formuler leurs réglementations.

En conclusion, l’IRS, la SEC et la CFTC classent les actifs cryptographiques en diverses catégories, ce qui a un impact significatif sur leur fiscalité et leur traitement réglementaire. En comprenant ces classifications, les traders de crypto, les investisseurs, les projets et les entreprises peuvent garantir la conformité et éviter des pénalités coûteuses. En outre, les réglementations internationales telles que MiCA offrent un aperçu des évolutions futures potentielles du paysage réglementaire.