Un client de l'agrégation de l'Ethereum Prysm a déclaré que les validateurs avaient perdu 382 Ether, ce qui équivaut à plus d'un million de dollars, après qu'une erreur logicielle a provoqué des perturbations sur le réseau juste après la dernière mise à niveau de Fusaka.
Un rapport post-incident intitulé "Incident Prysm sur le réseau principal de Fusaka" a expliqué que l'incident était dû à l'épuisement des ressources qui a affecté presque tous les nœuds de Prysm et a conduit à la perte de blocs et de certificats.
Qu'est-ce qui a causé l'arrêt de Prysm ?
Un développeur de Prysm Offchain Labs a déclaré que le problème est apparu le 4 décembre lorsque un bogue logiciel introduit précédemment a causé des retards dans les demandes des vérificateurs.
Ce retard a entraîné la perte de blocs et d'attestations au niveau du réseau.
Le projet a expliqué que le contrat phare de Prysm a reçu des attestations d'un contrat qui pourraient être désynchronisées avec le réseau, et ces attestations faisaient référence à la racine d'un bloc du cycle précédent.
Cette perturbation a entraîné la perte de 41 cycles, avec 248 blocs perdus parmi 1 344 mises disponibles. Cela représentait un taux de perte de mises atteignant 18,5 % et a réduit la participation totale au réseau à 75 % pendant l'incident.
Offchain Labs a déclaré que le bogue logiciel responsable de ce comportement avait été inclus et déployé sur les réseaux de test il y a environ un mois, avant d'être activé sur le réseau principal après la mise à jour Fosaka.
Bien qu'une mesure d'atténuation temporaire ait réduit l'impact immédiat, Prysm a expliqué qu'il avait depuis mis en œuvre des changements durables dans la logique de vérification des attestations pour éviter que le problème ne se reproduise.
Diversité des clients dans Ethereum
En même temps, cette interruption a ravivé le débat sur la concentration des clients Ethereum et les risques posés par l'unicité des logiciels.
Offchain Labs a déclaré que cette interruption aurait pu avoir des conséquences plus graves si Prysm contrôlait une plus grande part de la base des vérificateurs Ethereum. La société a souligné la diversité des clients Ethereum comme un facteur clé pour éviter un échec généralisé du réseau.
La société a déclaré que si un client contrôle plus d'un tiers du réseau, cela entraînera une perte temporaire dans la forme finale et la perte de plus de blocs, tandis qu'un client logiciel avec un bogue et contrôlant plus de deux tiers peut rendre la chaîne invalide pour l'installation finale.
Malgré cette mesure préventive, l'incident a souligné la nécessité de renforcer la diversité des clients.
Les données de Mega Labs indiquent que Lighthouse reste le client dominant d'Ethereum en termes de consensus, représentant 51,39 % des vérificateurs, tandis que Prysm occupe la deuxième place avec 19,06 %, suivi de Teku avec 13,71 % et Nimbus avec 9,25 %.
Placez la mise Lighthouse près de 15 % de points loin du seuil que certains chercheurs considèrent comme un risque systémique.
Les développeurs et les participants à l'écosystème ont de nouveau exhorté les vérificateurs à envisager de passer à des clients alternatifs pour réduire le risque qu'un seul bogue logiciel perturbe les opérations fondamentales de la chaîne de blocs.
