Gamefi dans DeFi et NFT créent une combinaison en chaîne plus large avec une immense imagination. Quelle méthode de jeu dans les jeux en chaîne complète sera la plus populaire et la plus susceptible de devenir le récit dominant ?

Q1 : Quelle est la valeur des jeux en chaîne complète ?

KVC : Le jeu en chaîne complète est le concept central du jeu Web3. Si de nombreuses relations de données existent encore hors chaîne, cela n’est pas conforme à l’intention initiale de Cryptogame. D'un point de vue macro, tous les jeux Web3 devraient être en chaîne. Les jeux en chaîne complète permettent également aux développeurs de créer des jeux basés sur les caractéristiques de l'infrastructure pour améliorer la jouabilité, plutôt que uniquement sur les caractéristiques de Defi. Dans le même temps, les jeux en chaîne complète peuvent également empêcher la corruption des projets afin de protéger les consommateurs et les utilisateurs.

FEI : Du point de vue des joueurs, l’essentiel des jeux en chaîne complète est de protéger de manière globale les actifs des joueurs.

Ciseaux : L'avantage de protéger les droits des utilisateurs est évident. Même si de nombreux Gamefi précédents prétendaient avoir des actifs sur la chaîne, ce ne sont en un sens que des pseudo-concepts. Les jeux full-chain sont plus conformes à l’esprit de la blockchain. Gamefi s'appuie sur l'expérience des incitations économiques symboliques, mais il devrait intégrer les deux premières lettres de Defi « décentralisation ». Une telle logique de base de jeu décentralisée peut atteindre le manque de confiance, augmenter la composabilité et ne nécessite pas d'admission.

Zishi : Les jeux en chaîne complète offrent une nouvelle solution pour les jeux Web3. Dans le monde de la cryptographie, il existe généralement deux modèles : l'un est le modèle Ponzi, qui incite l'utilisateur à Fomo de manière ascendante ou descendante, l'autre consiste à établir une organisation ouverte, semblable à un pays ou un village, puis en A ; la monnaie est émise dans cette organisation, et tous les participants respectent les règles de l'organisation et utilisent cette monnaie. La monnaie elle-même n'a pas de propriétés de Ponzi, mais elle est devenue un moyen d'échange. La meilleure forme de réalisation de ce type d'organisation est un jeu, qui peut répondre aux besoins de communication interpersonnelle et de matériel de production, et permettre l'établissement de relations sociales.

Q2 : Quel type de gameplay convient aux jeux en chaîne complète ?

Ciseaux : À l'heure actuelle, l'orientation du développement de la plupart des jeux en chaîne complète est toujours basée sur les idées de Darkforest, qui consiste à créer un jeu de stratégie multijoueur en ligne en temps réel. Différents jeux ont des contextes différents, certains se situent dans l'univers, d'autres dans des donjons et d'autres encore au Moyen Âge. Les joueurs peuvent avoir une unité de production économique similaire à celle des agriculteurs, puis collecter des ressources, fabriquer des armes et s'attaquer les uns les autres. Cette idée de construire un jeu consiste davantage à déplacer vers la chaîne une partie du gameplay mature des jeux traditionnels. Bien que toute la logique repose effectivement sur la chaîne, je pense que les avantages de la blockchain ne seront peut-être pas pleinement exploités. Par exemple, la plupart de ces jeux ont un cycle et le jeu sera fermé après le cycle. Par conséquent, certains actifs du joueur ne peuvent être utilisés que pendant cette période de validité, et le jeu ne peut pas fonctionner indéfiniment. Ce n'est pas un serveur qui ne s'arrête jamais. L’ensemble du jeu en chaîne complète en est maintenant à ses débuts et il n’y a pas de consensus sur la manière d’utiliser la blockchain pour créer des jeux jouables en chaîne complète. Il s'agit davantage de suivre l'idée traditionnelle de déplacer les jeux Web2 précédemment vérifiés vers la chaîne, de parcourir la logique, puis d'évoluer. Ce que je veux dire, c’est que les jeux en chaîne complète n’ont peut-être pas encore été inventés avec un gameplay capable de faire exploser le marché, tout comme dans DeFi, un état avant l’invention du modèle AMM.

FEI : En raison des limitations de la vitesse de traitement de l'infrastructure, il peut ne pas convenir à certains jeux nécessitant un traitement rapide, tels que les jeux ARPG et Moba. La plupart des jeux auront tendance à être des jeux de simulation d'entreprise stratégique, par exemple, dans lesquels les troupes doivent être disposées à l'avance et les calculs démarrent automatiquement après un certain temps. Par exemple, un jeu de courses de chevaux que je teste récemment propose des courses de chevaux sur trois périodes chaque jour. Les joueurs peuvent s'inscrire pendant les périodes d'ouverture, choisir les courses de chevaux selon leurs propres stratégies et entrer le calcul après avoir fait la sélection. La production globale de l'image est particulièrement exquise, et il y a divers effets de rattrapage, de compétences, etc. Couplés à la musique, l'expérience de jeu est très bonne.

Zishi : À l'heure actuelle, tout le monde pense que SLG sera une bonne direction. SLG est en fait un processus d'allocation de ressources et a naturellement des attributs sociaux. Il est similaire à un jeu qui combine SLG et des cartes comme Soltu Beach. Les joueurs participent à l'ensemble du processus. Dans la compétition pour les grandes cartes, ce type de grande carte s'avère particulièrement adapté au modèle de compilation de la blockchain, ajoutant le gameplay communautaire NFT et Discord, et peut également rejoindre l'économie des créateurs.

L'autre direction est celle des jeux sandbox, qui permettent aux joueurs de créer des éléments de base et de créer divers personnages pour entrer dans divers jeux modulaires. Cela équivaut à un gameplay très simple au début. Le contrat est open source et les autres joueurs peuvent construire. éléments de base, ils peuvent continuer à construire sur les fondations.

KVC : SLG est un mode très lourd avec une vision du monde très complexe. Il est préférable de faire un gameplay léger au début, comme un gameplay commercial simulé. Lorsque la croissance écologique du jeu est suffisamment forte, il deviendra naturellement un gameplay SLG. Le gameplay open source va dans une autre direction. Contrairement au précédent Gamefi qui construisait des mondes isolés, des sociétés comme TreasureDao construisent un nouvel écosystème.

Finley : Étant donné que toute la logique des jeux en chaîne complète est en chaîne et que le mécanisme est transparent, un gameplay de type jeu peut être très approprié, des jeux d'échecs et de cartes les plus simples aux types de stratégie en temps réel de jeux asymétriques. garantit l’équité du mécanisme et la confidentialité des actifs.

Q3 : Quelles nouvelles méthodes de profit émergeront dans les jeux en chaîne complète ?

Zishi : Le jugement à ce sujet peut dépendre de deux points. Le premier point est qu'il n'y a pas nécessairement de revenus, car les jeux en chaîne complète peuvent ne pas avoir de serveurs, et tout peut être sur la chaîne, ce qui peut avoir dépassé nos attentes en matière de jeux traditionnels. le revenu du jeu. La cognition peut simplement être le revenu de l'accord. Par exemple, le jeu est un pays qui a émis des jetons. Mesurer la valeur monétaire n'est pas le revenu du jeu, mais la concurrence du pays pour la productivité des autres pays. devrait être le taux de change monnaie-monnaie ? Les chaînes publiques se soucient également davantage de l'augmentation de la valeur du système provoquée par l'appréciation des jetons. Ce revenu est difficile à mesurer. Le deuxième point est que de nombreux jeux en chaîne complète actuels ont une activité quotidienne très faible. Il est possible qu'il y ait un nouveau moyen de gagner de l'argent à l'avenir. En utilisant le propre jeton du jeu comme Gas, tous les processus interactifs sont téléchargés sur la chaîne. Ainsi, chaque étape du processus de téléchargement est , il n'est pas nécessaire de payer une grande quantité de gaz à la chaîne sous-jacente. C'est aussi une sorte de revenu de protocole. Laissez les jetons externes entrer progressivement dans ce protocole pour le verrouillage, ce qui deviendra naturellement. les revenus du jeu, mais ils peuvent être différents des revenus publicitaires des jeux traditionnels. La recharge peut varier.

FEI : Les jeux en chaîne complète sont une aubaine pour les joueurs de deuxième génération. En raison de leur ouverture et de leur composabilité, les joueurs de deuxième génération peuvent créer un gameplay qui attire d'autres joueurs sur la base de règles de base et en tirer des revenus.

Q4 : Les jeux en chaîne complète ont un degré élevé de participation à la gouvernance communautaire. Comment l'équipe de développement doit-elle équilibrer cela ?

KVC : Je pense qu'il s'agit effectivement d'un système de plus en plus ouvert et open source. Si le serveur officiel ne fonctionne pas bien, les utilisateurs perdront face au serveur privé. Peut-être que le serveur privé fera mieux. Au contraire, c’est un point qui peut favoriser un meilleur développement de l’ensemble de l’industrie. Tout le monde sera impliqué les uns dans les autres, principalement pour voir qui offre le plus de réductions aux utilisateurs et dont la conception numérique est la plus raisonnable. Je pense que c'est incomparable et n'a pas besoin d'être contrôlé. C'est un processus d'équilibrage dynamique. De plus, cette industrie encouragera également l'innovation, tout comme Uniswap. Bien qu'il y ait de nombreuses imitations plus tard, tout le monde respectera et acceptera toujours la première, ce qui met la pression sur tout le monde pour qu'il le fasse plus rapidement et se connecte plus tôt, puis s'adapte. dynamiquement.

Zishi : Cet équilibre est une question très difficile. C'est une question de nature humaine et un choix entre l'idéal et la réalité. En réalité, quel que soit le type de jeu dont il s'agit, il n'est pas durable, car il existe peu de designs géniaux comme l'Uniswap qui peuvent durer éternellement, continuer à évoluer et continuer à agrandir le gâteau. La plupart des projets sont morts. Dans de telles circonstances, le projet peut avoir un cycle et un temps d'arrêt. Il y aura alors toujours des conflits et des écarts entre les intérêts du projet et ceux de la communauté. le gâteau est très gros et d'innombrables groupes de personnes ont été mélangés, nous pouvons nous détacher de cette structure dans cette forêt sombre, c'est en fait une proposition éternelle qui défie la nature humaine.

FEI : Le jeu lui-même est complètement décentralisé, ce qui impliquera des problèmes d'efficacité. Par exemple, si votre jeu doit être modifié ou optimisé, cela implique-t-il que tout le monde vote ? Du point de vue de la prise de décision, cela peut être comparé au concept d'actions AB dans la réalité. La séparation des droits de décision et des droits au revenu peut réaliser à la fois la décentralisation et l'efficacité.

Ciseaux : Ne vous inquiétez pas trop de l’équilibre. Dans le monde de la cryptographie, même s’il est décentralisé, les investisseurs particuliers ne sont pas nécessairement en mesure de décider de beaucoup de choses. Ils réservent simplement leurs droits. Je pense que l’essence même des jeux en chaîne complète est la même. Cela donne aux développeurs une certaine menace, si vous ne réussissez pas, d’autres s’enfuiront. Semblable à Ethereum, tout tourne en fait autour de la Fondation Ethereum. Il en va de même pour les jeux à chaîne complète à l'avenir. Si cela ne fonctionne pas bien, une nouvelle communauté apparaîtra pour créer des produits qui répondent aux besoins des joueurs.

Q5 : Quelles suggestions avez-vous pour que les utilisateurs ordinaires et les institutions d'investissement participent ou évitent les pièges ?

KVC : Le coût de recherche et de développement des jeux en chaîne complète n'est généralement pas très élevé. Si vous vous engagez à élaborer des règles, un petit nombre de personnes peuvent le réaliser. Une plus grande attention doit être accordée au niveau de l'équipe, et en raison du coût. n’est pas élevé, il n’est pas nécessaire d’investir massivement. Un autre point digne d'attention est que la mise en œuvre des jeux en chaîne complète est très rapide et que les décisions peuvent être prises après la sortie des produits.

FEI : Deux aspects : éviter les jeux aux processus opaques et aux risques élevés de centralisation ; participer le moins cher possible.

Ciseaux : À l'heure actuelle, les jeux en chaîne complète sont très précoces, et beaucoup d'entre eux n'ont pas conçu de modèles économiques et n'ont pas émis de pièces. Les utilisateurs ordinaires peuvent investir autant qu'ils le souhaitent pour essayer ces jeux en chaîne complète. du temps et il n'y a aucune perte d'argent. Pour les institutions, les projets actuels sont encore au stade expérimental et pourraient être falsifiés dans un ou deux ans. Ce qui est plus réalisable maintenant, c'est d'investir dans de meilleures équipes. Après des tests et des itérations continus, il est possible de trouver la rupture. point de toute la chaîne de jeux. Actuellement, investir dans les gens est plus important que d’investir dans des projets.