Combien vaut le largage Blur ? Analyse de la valorisation des échanges NFT

TL;DR

Les parts de marché d'Opensea, Blur, X2Y2 et Looksrare sont respectivement de 36,77 %, 28,05 %, 24,35 % et 7,42 %.

Mais la part réelle après exclusion de Wash Trading est d'environ 59,1 %, 19,5 %, 13,2 % et 2,9 %.

Parmi les bourses actuellement cotées, X2Y2 est sous-évaluée et Looks est surévaluée.

La fourchette de valorisation du FDV de Blur est d'environ : 382 millions à 458 millions de dollars américains.

Avant-propos

Blur lancera des jetons de plateforme le 14 février, lorsque les boîtes et les points de chacun sur Blur seront convertis en jetons. Étant donné que Blur n’a pas fourni de Tokenomics détaillées, les utilités de ses jetons ne sont pas claires. Par conséquent, cet article évalue Blur principalement du point de vue d’une valorisation d’entreprise comparable. Dans le même temps, étant donné que les sociétés comparables à Blur (X2Y2, Looksrare), y compris Blur lui-même, sont soupçonnées de faire du trading mining (Wash Trading), cet article traitera de son volume de transactions pour restaurer les données réelles.

 

1. Analyse de l'industrie

La concurrence dans le secteur des échanges NFT est actuellement féroce. Avec le développement rapide du marché NFT, de plus en plus d'échanges et de plateformes ont commencé à s'implanter dans le domaine des transactions NFT, ce qui a entraîné une concurrence de plus en plus féroce dans le secteur.

Les concurrents incluent différents types d'échanges NFT, tels que les grands échanges centralisés, les échanges décentralisés, les échanges qui se concentrent sur un certain type de NFT, etc. Afin d'attirer les utilisateurs et de maintenir un avantage concurrentiel, de nombreux échanges NFT ont commencé à proposer des frais de transaction moins élevés, une sécurité plus élevée, etc.

La concurrence entre les échanges NFT sur différentes chaînes est différente. Cet article se concentre principalement sur la valorisation de Blur, nous discutons donc ici principalement de la concurrence du secteur sur la chaîne Ethereum.

Les échanges les plus populaires actuellement sur la chaîne Ethereum sont Opensea, Blur, X2Y2 et Looksrare. Selon les données de NFTscan, ses parts de marché ont représenté 36,77 %, 28,05 %, 24,35 % et 7,42 % au cours du mois le plus récent.

(Source des données : NFTscan : https://www.nftscan.com/marketplace)

Comme mentionné précédemment, Blur, X2Y2 et Looksrare sont tous soupçonnés de faire du wash trading. Le wash trading de X2Y2 et Looksrare peut obtenir des jetons de plateforme, et le wash trading de Blur peut obtenir des airdrops. En raison de la logique de volume de trading différente de chaque plateforme, les deux méthodes suivantes sont utilisées pour traiter les données de volume de trading réel.

(1) Volume réel des échanges de X2Y2 et Looksrare

En ce qui concerne ces deux échanges, nous savons tous que le trading de NFT nécessite le paiement de redevances et de frais de transaction de plateforme, donc les utilisateurs qui effectuent des transactions de pinceau effectueront principalement des transactions de pinceau pour des collections NFT pour lesquelles aucune redevance n'est définie. Par exemple, Meebits n'a pas encore fixé de redevances. À cette époque, les traders de wash sur X2Y2 échangeaient principalement des Meebits pour obtenir une récompense de trading. Par conséquent, pour le NFT libre de redevances, la transaction de l'adresse A à l'adresse B, puis de l'adresse B à l'adresse A est définie comme une extraction de transaction. Après avoir exclu les transactions de wash trading de cette manière, les données de transaction réelles de X2Y2 et Looksrare sont les suivantes :

(Source des données : Dune-Votan : https://dune.com/votan/X2Y2-NFT-Marketplace)

Le volume moyen quotidien des transactions de X2Y2 et Looksrare au cours du dernier mois était respectivement de 3,6 millions et 0,75 million, et le prix moyen de l'ETH au 30e jour était de 1 546. On peut en conclure que les données réelles sur le volume des transactions de X2Y2 et Looksare au cours du dernier mois sont de 69 857 ETH et 14 553 ETH.

(2) Le volume réel des échanges de Blur

Bien que Blur ne mesure plus simplement les récompenses de largage aérien à partir du volume de transactions dans l'étape Airdrop 3, il existe encore de nombreuses transactions de lavage sur Blur, y compris, mais sans s'y limiter, les projets NFT effectuant du trading de lavage pour augmenter le volume de transactions (car le coût n'est que du gaz), le projet Rug Swipe à volume de transactions élevé pour attirer les utilisateurs vers BID pour tricher de l'argent, le trading de lavage pur pour augmenter les récompenses en trois étapes, etc.

Parce que Blur ne facture pas de royalties ni de frais de transaction sur la plateforme. Par conséquent, nous ne pouvons pas utiliser la même méthode que dans X2Y2. Ici, nous analysons sous un autre angle, la précision peut être réduite, mais cela peut également fournir une référence.

(Source des données : NFTscan : https://www.nftscan.com/marketplace)

Ce qui précède représente les données sur le volume de transactions de chaque plateforme au cours du mois dernier. À partir de la comparaison des données, il n'est pas difficile de constater que la consommation de gaz d'Opensea est 3,92 fois supérieure à celle de Blur, le nombre de transactions est 5,43 fois supérieur à celui de Blur, mais le volume de transactions n'est que 1,31 fois supérieur à celui de Blur. À partir de cette comparaison de données exagérée, il n'est pas difficile de constater que même après être entré dans la phase Airdrop 3, il existe encore beaucoup de données de balayage sur la plateforme Blur.

Bien sûr, étant donné que de nombreuses valeurs vedettes ne peuvent pas percevoir de redevances sur Blur, les traders ont tendance à échanger des valeurs vedettes sur Blur, ce qui peut entraîner un prix unitaire client de Blur supérieur à celui d'Opensea, mais l'écart n'est pas si grand.

Par conséquent, lors de la restauration des données réelles, nous supposons que la consommation de gaz par unité et le montant de transaction par transaction d'Opensea correspondent au niveau moyen de l'industrie. Et comme de nombreux NFT de premier ordre avec des prix unitaires élevés ne facturent pas de redevances sur Blur, le prix unitaire de Blur sera plus élevé que celui d'Opensea. Ici, j'estime subjectivement que le prix unitaire de Blur est environ 1,5 fois celui d'Opensea.

Sur Opensea, le gaz par ETH peut prendre en charge un volume de transaction de 48,3 ETH, et le prix unitaire de chaque transaction est de 0,177 ETH. À partir de là, le volume de transaction moyen pondéré de Blur est d'environ 98 600 ETH ((76 410,6 + 55 059) * 0,5 * 1,5)

(3) Part de marché réelle

À ce stade, nous pouvons d'abord estimer la part de marché réelle de chaque marché NFT. Selon le calcul ci-dessus, les données de volume d'échange réel d'Opensea, Blur, X2Y2 et Looksrare au cours du dernier mois sont respectivement de 299 224 ETH, 98 600 ETH, 69 857 ETH et 14 553 ETH. Ses parts de marché représentaient respectivement 59,1 %, 19,5 %, 13,2 % et 2,9 %.

Ces données sont un peu surprenantes, les performances des données sur le volume réel des transactions de Blur ne sont pas aussi bonnes que celles de certains sites Web statistiques. Je pense qu'il y a deux facteurs principaux : d'une part, mon calcul n'élimine pas strictement les transactions de brossage suspectes basées sur les interactions en chaîne, et le calcul équivalent basé sur les données d'Opensea peut être inexact. D'autre part, en raison de l'accord exclusif d'Opensea au cours du mois dernier, de nombreuses transactions de Blur ont été effectuées via Seaport, ce qui a entraîné une baisse des données de transaction de Blur.

2. Analyse de la valorisation des échanges NFT

Actuellement, les bourses qui ont déjà certaines valorisations boursières sont Opensea, X2Y2 et Looksrare. Parmi elles, Opensea est le tour de placement privé, et X2Y2 et Lookrare sont les valorisations des tokens. En raison du manque de données, nous devons formuler certaines hypothèses de valorisation. Les principales hypothèses de valorisation sont les suivantes :

Opensea a réalisé un financement privé de 13 milliards de dollars américains en janvier 2022. À cette époque, le volume hebdomadaire moyen des échanges sur le marché des NFT était environ 5 fois supérieur à celui actuel, et Opensea était alors en position de monopole absolu dans le secteur. Si Opensea émet des jetons maintenant, compte tenu de la valorisation du tour privé et de la situation actuelle du secteur, je pense qu'il est juste de donner une valorisation de 3 milliards de dollars américains.

(Source des données : Dune : https://dune.com/hildobby/NFTs)

Le graphique montre que le volume des échanges sur le marché NFT au premier semestre 2022 est nettement supérieur à celui du second semestre de l'année. Compte tenu de l'environnement de marché actuel, nous supposons que le volume total des échanges de chaque bourse NFT cette année sera déterminé par le volume des échanges du mois le plus récent. Sur la base des hypothèses ci-dessus, nous pouvons obtenir les données d'évaluation suivantes :

Sur la base des données de prix du 6 février 2023, nous avons obtenu les valeurs P/S d'Opensea, X2Y2 et Looksrare à 0,51, 0,05 et 0,25 respectivement. La valeur moyenne est de 0,27 ; les PE sont respectivement de 20,25, 19,04 et 16,88. La moyenne est de 15,39.

Grâce aux calculs numériques ci-dessus, si le facteur de volume de transactions gonflé, tel que le minage de transactions, n'est pas pris en compte, il n'est pas difficile de voir qu'Opensea a la valorisation la plus élevée et X2Y2 la plus basse. Lorsque nous prenons en compte le minage de transactions, nous pouvons constater que le PE réel d'Opensea est de 20, celui de X2Y2 de 25,65 et celui de Looksrare peut atteindre 70.

Étant donné que les données de transaction sont divisées en deux types : hors exploitation minière de transaction et hors exploitation minière de transaction non exclusive, l'évaluation suivante de Blur sera également divisée en deux dimensions, et étant donné que Blur ne facture actuellement pas de frais de transaction, nous supposons que Blur augmentera les frais de transaction à 0,5 % après l'émission du jeton.

Le Wash Trading n'est pas exclu :

  • Du point de vue P/S : en comparant les valorisations de Blur à celles de X2Y2, Looksrare et Opensea, nous pouvons obtenir des valorisations de 204 millions de dollars américains, 1,144 milliard de dollars américains et 2,289 milliards de dollars américains.

  • Du point de vue du P/E : en comparant les valorisations de Blur à celles de X2Y2, Looksrare et Opensea, nous pouvons obtenir leurs valorisations à 204 millions USD, 382 millions USD et 458 millions USD.

Hors Wash Trading :

  • Du point de vue P/S : en comparant les valorisations de Blur à celles de X2Y2, Looksrare et Opensea respectivement, nous pouvons obtenir leurs valorisations à 88 millions USD, 494 millions USD et 989 millions USD.

  • Du point de vue du P/E : en comparant les valorisations de Blur à celles de X2Y2, Looksrare et Opensea respectivement, nous pouvons obtenir leurs valorisations à 88 millions USD, 164 millions USD et 197 millions USD.

Parce que l’échantillon ne comprend que trois bourses et que les lieux de leurs transactions de jetons sont également différents. Par exemple, la valorisation d’Opensea est basée sur sa valorisation en capital-investissement, X2Y2 n’est pas encore cotée sur une bourse majeure et Looksrare est cotée sur OKX. Il existe de grandes différences dans leurs données de valorisation. Si vous dissimulez les noms, vous n’aurez même pas l’impression qu’ils sont en concurrence dans le même secteur lorsque vous examinerez les données.

Par conséquent, les résultats d'évaluation que nous obtenons ont une large gamme et presque aucune référence, nous devons donc procéder à quelques ajustements.

Dans la première étape, devons-nous utiliser la méthode d’exclusion des données d’exploration de transactions pour l’évaluation ?

Tout d'abord, nous devons préciser que nous sommes sur un marché avec une information très asymétrique et que l'efficacité du marché est très faible, ce qui signifie qu'un grand nombre de traders sur le marché ne se rendent même pas compte que les données qu'ils voient sur le site Web de données incluent un volume de transactions important.

Autrement dit, le prix du marché est formé sur la base de données qui n'excluent pas le wash trading. Par conséquent, lors de la confirmation de la fourchette de valorisation finale de Blur, à court terme, je suis plus enclin à utiliser le volume de transaction sans exclure le wash trading pour la valorisation.

Mais cela ne signifie pas que notre pratique antérieure d'exclusion des transactions minières (Wash Trading) est dénuée de sens. Les données réelles des transactions déterminent leur valeur à long terme. Après la disparition du mécanisme de récompense minière pour les transactions futures, vous pouvez savoir à quoi vous attendre.

Dans la deuxième étape, quel est le meilleur paramètre d’évaluation, PS ou PE ?

Le volume de transactions des échanges NFT et les revenus des frais finaux ne sont en fait pas des relations linéaires complètement positives. Les revenus des frais peuvent être décomposés en volume de transactions * ratio des frais. Opensea, Looksrare, X2Y2 et Blur sont respectivement de 2,5 %, 1,5 % (Looksrare réduira le ratio des frais de traitement en octobre 2022), 0,5 % et 0 %.

En laissant de côté Opensea, les classements des trois autres bourses en termes de ratios de frais sont tout à fait à l'opposé de leurs classements en termes de volume de transactions. Le marché est en fait très sensible aux frais de traitement. Si la proportion de frais de traitement augmente, cela entraînera facilement une baisse du volume de transactions.

Par conséquent, le volume des échanges de la bourse, c'est-à-dire la fluctuation de S dans notre valeur, est très important. Par rapport au volume des transactions, l'indicateur des revenus des frais de service est plus stable et peut mieux refléter le revenu direct des détenteurs de devises. Je pense donc que le PE est un meilleur paramètre de valorisation.

En résumé, compte tenu de la popularité de Blur sur le marché, des performances des données commerciales et du fait que de nombreuses bourses ont annoncé qu'elles coteraient Blur ainsi que d'autres facteurs, je pense que la valorisation de Blur devrait être supérieure à celle de Looksrare mais inférieure à celle d'Opensea. La valorisation de Blur devrait se situer entre 382 et 458 millions de dollars.

3. Analyse des risques

(1) Risques liés au modèle de jeton flou

Étant donné que Blur n'a pas encore annoncé sa tokenomics, nous ne pouvons pas être sûrs que ses tokens puissent capturer des frais de gestion comme le font Looks et X2Y2, et nous ne pouvons pas déterminer son ratio d'offre initiale, la relation entre son MC et son FDV. Les facteurs d'incertitude mentionnés ci-dessus sont des paramètres importants affectant sa valorisation, de sorte que les résultats du calcul final peuvent être différents des résultats réels.

(2) Brouiller le risque de concurrence

En raison de l'accord exclusif d'Opensea, le volume de transactions de Blur a été grandement affecté au cours de la période écoulée. Bien que Blur ait récemment contourné les restrictions d'Opensea en utilisant le contrat Seaport, si le contrat réel où la transaction a lieu est Seaport au lieu de Blur, Blur n'est pas en mesure d'appliquer une quelconque utilité à sa tokenomics basée sur Seaport. De plus, en utilisant Seaport comme contrat de transaction, Blur ne peut générer aucun frais de transaction.

Si vous aimez mon article, partagez-le et suivez-moi