Avant-propos : Après la conférence Ethereum à Paris, Vitalik a souligné la voie de développement de Rolls up + extension pour les développeurs. Je ne peux m'empêcher de déplorer la connaissance avancée d'Ethereum de la technologie décentralisée. Depuis l'ancienne chaîne d'État et Plasma jusqu'aux Danksharding et Rolls up d'aujourd'hui, elle est toujours à l'avant-garde du monde décentralisé. D'autre part, le réseau isomorphe Cosmos a également publié une proposition 2.0. Lors de la vague de couche 1 en 2021, Monolithic Chain a obtenu de brillants résultats. En revanche, le développement de l’écologie multi-chaînes semble plus cahoteux. Cet article se concentrera sur l'analyse de la structure du réseau et des caractéristiques techniques de Cosmos, dans l'espoir d'explorer le développement futur du réseau.
1. Monolithique ou module ? c'est un choix, pas un problème
Quel type de réseau présente le plus d'avantages en matière de développement écologique, de structure monolithique ou de structure modulaire ? Dans la structure à puce unique, grâce à l'environnement informatique partagé, les applications peuvent s'appeler de manière flexible, et une collaboration et un empilement écologiques peuvent être réalisés. Cependant, la structure monopuce est difficile à résoudre le problème de l’efficacité du règlement. En concurrence pour l'espace informatique dans le bloc, les performances du réseau seront directement limitées par la structure monolithique. La structure modulaire consiste à réaliser une allocation efficace des ressources réseau en démantelant les fonctions du réseau blockchain en différents modules, et chaque partie reconnaît des fonctions indépendantes. Même si un tel arrangement sacrifie une certaine interactivité, il peut effectivement améliorer l’efficacité de l’exploitation du réseau.
Monolithique : des blocs plus grands augmentent la capacité du réseau, augmentent les besoins en ressources des nœuds, sacrifient la décentralisation, réduisent les coûts de consensus pour améliorer les performances et limitent les opérations des nœuds à des centres de données limités.
Module : la chaîne modulaire répartit la charge de travail totale entre différents nœuds. L’objectif ultime est : une tarification efficace des ressources et une décentralisation.
Lors de la dernière vague de couche 1, la manière d’améliorer les performances du réseau était un sujet dont les investisseurs étaient toujours désireux de discuter. En septembre 2022, Ethereum a finalisé avec succès la fusion, et le leader Vitalik a également déclaré qu'Ethereum achèverait à l'avenir le partage et l'expansion du réseau sous la forme de Danksharding. Bien que le réseau principal conserve toujours les fonctions de consensus, d'exécution et de DA en même temps, dans le contexte d'une augmentation de la base de transactions, la demande de ressources informatiques dans le réseau décentralisé devient de plus en plus urgente. Ethereum passe d'une structure monolithique à un module grâce à une extension + Rolls Up pour se rapprocher. D'un point de vue macro, la distinction entre monolithique et modulaire est plus un choix qu'une question. Lorsque le développement écologique en est à ses débuts, les ressources informatiques ne seront pas le principal problème qui freine le développement, et les utilisateurs et les développeurs ont besoin d'une bonne expérience interactive. De ce point de vue, le réseau monolithique est plus adapté aux entrepreneurs qui en sont à leurs débuts et qui s'appuient sur l'application monolithique pour l'interaction avec les applications. En revanche, la chaîne publique modulaire est plus adaptée aux applications uniques qui nécessitent des ressources informatiques élevées et disposent d'une base d'utilisateurs large et fidèle.
Cet hiver, Bittracy et ses pairs parlaient des réseaux de modules. Le cosmos est toujours un sujet incontournable et la réponse est évidente. Personne d’autre ne peut réaliser l’histoire modulaire que ce type peut proposer.
2. Structure du réseau Cosmos
La couche fonctionnelle du réseau blockchain peut être grossièrement divisée en couche consensus, couche DA et couche application. En tant que chaîne publique lancée en 2016, Cosmos est différente de la plupart des blockchains actuelles. Tout d'abord, Cosmos met à disposition des développeurs un mécanisme de consensus et des outils d'application (SDK), mais ne fournit pas de moteur d'exécution (machine virtuelle). Cette conception signifie que les développeurs peuvent définir l'environnement informatique et les types de transactions de la chaîne d'applications. Une fois que Cosmos a établi la couche de consensus et la couche d'application, les développeurs peuvent connecter la couche d'application et la couche de consensus via ABCI (Application Blockchain Interface). Cosmos ressemble donc davantage à un ensemble d’outils réseau blockchain. Les développeurs peuvent utiliser le mécanisme de consensus Tendermint et le SDK Cosmos pour créer un réseau blockchain, et peuvent également créer des machines virtuelles de contrats intelligents en fonction des besoins de l'application.
En d’autres termes, Ethereum est semblable à une entreprise. Chaque service commercial doit respecter les réglementations de l'entreprise (vitesse de production des blocs, consommation de gaz et espace d'exploitation) pour exercer ses activités. Les départements peuvent coopérer les uns avec les autres et partager des ressources. Tout le travail s'effectue sur le même réseau (sur une machine virtuelle). Cosmos ressemble plus à un parc industriel. Après leur entrée, les entreprises peuvent formuler des lignes directrices de travail en fonction des besoins de l'entreprise et rechercher leur propre voie de développement. Le parc est chargé de fournir les infrastructures (Tendermint) et les outils de production (SDK).
Composition Cosmos : SDK, IBC, Tendermint
- SDK Cosmos : boîte à outils de construction de chaîne publique et bibliothèque de modèles, similaire au Substrate de Polkadot. Le SDK Cosmos divise les fonctions pouvant être requises par l'application en différents modules, de sorte que les développeurs n'ont qu'à les intégrer en fonction des exigences de la chaîne applicative.
- IBC : Un protocole de communication entre les chaînes publiques qui fournit un consensus pour toutes les zones et hubs du réseau. Les utilisateurs qui lancent des chaînes n'ont qu'à télécharger les signatures de compte et Merkle Root pour vérifier les transactions et réaliser la confirmation du statut entre les chaînes.
- Cosmos Hub : les zones s'appuient sur des hubs pour se connecter les unes aux autres via IBC. Si une zone est liée à suffisamment d’écosystèmes, elle peut être identifiée comme un Hub.
- Tendermint Core : moteur de mécanisme de consensus, c'est-à-dire quels critères les nœuds utilisent pour déterminer l'ordre comptable. Les limites de Tendermint sont également évidentes : les nœuds du réseau Cosmos ne peuvent pas vérifier des blockchains hétérogènes avec différents protocoles de consensus, la compatibilité des chaînes hétérogènes ne peut donc pas être obtenue.
Résumé : Cosmos ne fournit pas de consensus ni de machines virtuelles, ce n'est donc pas un réseau blockchain. Il s'agit d'un ensemble de normes de réseau blockchain basées sur le consensus Tendermint. Pour cette raison, Cosmomos donne aux Dapps une grande liberté et ne les oblige pas à payer trop cher en même temps, mais c'est aussi la raison pour laquelle ATOM a une faible capacité de capture de valeur par rapport à DOT. L'introduction de la structure du réseau Cosmos se termine ici.
3. Étudiants partiels complets de Cosmos
Quelle est la structure de réseau optimale ? Il n’y a pas de réponse précise à ce point. Le réseau modulaire présente naturellement un avantage naturel en termes de performances, mais l'interaction des appels n'est pas aussi bonne que la chaîne monolithique. Cosmos est un étudiant partiel en sciences complet. Sa force est de pouvoir réduire la charge de travail des développeurs tout en donnant à chaque chaîne une totale autonomie.
- Avantages : flexibilité, performances, convivialité pour les développeurs
Performances : les applications peuvent avoir leur propre environnement d'exécution, et même le temps de blocage, le débit, etc. peuvent être définis selon les besoins.
Avantages : AppChain peut établir directement des activités économiques avec les utilisateurs, et le côté projet n'a pas besoin de payer de frais à la chaîne publique via Gas. Cela équivaut à Cosmos Network fournissant le cadre aux développeurs à un coût nul.
Flexible : il faut beaucoup d'efforts et de coûts pour développer la chaîne d'applications de manière indépendante, et l'équipe de développement du SDK réduit la charge de travail redondante.
- Inconvénients : interactivité, sécurité
Interaction : l'environnement d'exploitation indépendant signifie que les protocoles ne peuvent pas s'appeler directement, ce qui entraîne une séparation de la liquidité et de la disponibilité des données. Les utilisateurs ne peuvent pas utiliser plusieurs protocoles via une seule transaction, ce qui est extrêmement défavorable au développement de certains protocoles (DeFi) .
Sécurité : les applications déployées sur Ethereum peuvent directement obtenir la sécurité, tandis que la chaîne d'applications de Cosmos doit résoudre elle-même les problèmes de sécurité. Tout d’abord, c’est plus difficile pour la chaîne des start-up. Dans le même temps, la redondance d’un grand nombre de nœuds confirmant le consensus entraînera un gaspillage de ressources.
Résumé : D'un certain point de vue, Cosmos a pris le chemin inverse d'Ethernum. Bien que le mécanisme Multi-Chain ne puisse pas fournir un environnement d’exploitation empilable pour Dapp, il offre aux développeurs un haut degré de liberté. Après la mise à niveau complète de la couche 1 en 2021, les principaux besoins des utilisateurs en matière de performance du réseau de la chaîne publique ont été satisfaits, et la performance du réseau ne sera guère gagnante pour déterminer le développement écologique de la chaîne publique. Selon Bittracy, le développement et la construction de l'écologie des réseaux nécessitent la capacité d'innovation des développeurs et les activités économiques des utilisateurs. Les structures modulaires et monolithiques ont chacune leurs atouts. L'un est plus opérationnel, offrant aux utilisateurs un environnement d'applications empilées ; l'autre consiste à maximiser le potentiel de la couche d'exécution et à fournir un environnement réseau confortable pour des applications uniques. Ils ont tous un brillant avenir.
4. Pourquoi Cosmos 2.0 a-t-il été rejeté par la communauté ?
En septembre 2022, l'équipe Cosmos a publié la version 2.0 du livre blanc lors de la conférence Cosmosverse, dans l'espoir de remédier aux problèmes de faiblesse du réseau Hub et d'utilisation insuffisante d'ATOM. Le nouveau modèle de réseau vise principalement à atteindre les trois objectifs suivants.
(1) Confirmez Hub comme position centrale de Chain ;
Cosmos 2.0 crée un mécanisme quasi-volant via Interchain Scheduler et Interchain Allocator (le modèle d'incitation n'est pas très agressif), dans l'espoir de consolider la position centrale du Hub dans le réseau Cosmos.
- Interchain Scheduler capture la valeur MEV d'Interchain : créez un marché MEV pour l'interaction inter-chaînes, les nœuds de vérification mènent des enchères collectives pour la vérification TX inter-chaînes et Interchain Scheduler facture des frais correspondants pour capturer la valeur des activités économiques inter-chaînes.
- Interchain Allocator donne du pouvoir à Hub : les revenus MEV accumulés dans Hub seront utilisés pour la construction écologique de Cosmos, et cette partie de la valeur ajoutera de nouveaux projets prometteurs aux actifs de Cosmos Hub via Interchain Allocator. À leur tour, ces projets élargissent le marché potentiel des planificateurs.
Interchain Scheduler et Interchain Allocator peuvent être améliorés avec le développement de Cosmos Network et de la communication IBC. Cosmos 2.0 utilise le marché spatial de blocs inter-chaînes tokenisé pour importer des ressources vers Hub, établissant ainsi sa position dominante dans la chaîne isomorphe.
(2) Fournir un support de valeur pour ATOM à travers divers mécanismes de distribution :
Selon Bittracy, la plus grande différence entre Cosmos et Polkadat est de savoir si la Muti-Chain est sûre et cohérente. Toutes les transactions multi-chaînes à Polkadat doivent être vérifiées via le point de vente du réseau principal, et la création d'une communauté de sous-chaîne crée directement une demande de DOT. Au contraire, ATOM est tout le contraire. Le POS d'AppChain est vérifié via le jeton natif du réseau de zone, qui est complètement découplé d'ATOM, ce qui rend la prospérité d'AppChain incapable de renvoyer le Hub. Si l'on considère le marché haussier des deux dernières années, la croissance explosive de Terra en 2021 n'a pas eu d'impact positif sur Hub et ATOM. Selon les règles de sécurité interchaînes, AppChain peut obtenir la sécurité d'ATOM, c'est-à-dire que l'interaction sur la chaîne est doublement vérifiée par les nœuds POS de jetons natifs et les nœuds ATOM pour garantir la sécurité. D'une part, cela augmente la demande de valeur d'ATOM ; en revanche, cela est très utile pour la sécurité de la chaîne de candidature des start-up.
Plus important encore, selon les nouvelles règles, Cosmos Hub peut aider le réseau externe de diverses manières à formuler des stratégies de coordination économique entre ATOM et les projets d'innovation inter-chaînes, afin que l'utilité d'ATOM soit cohérente avec la croissance de l'écosystème. Cependant, même avec le nouveau mécanisme, le réseau n'exige pas que les développeurs utilisent la sécurité d'ATOM, et ATOM n'est pas nécessaire à la construction de Zone.
(3) Modifier le rendement du jalonnement, sacrifier les intérêts des détenteurs et utiliser la Fondation pour fournir des fonds de démarrage ;
Cosmos 2.0 replanifie le mécanisme d'allocation d'ATOM. Le nouveau mécanisme d'allocation comportera deux étapes : transition et état stable. La proposition espère augmenter les fonds initiaux du Trésor en augmentant la masse monétaire à court terme, et en même temps, modifier la courbe de libération des jetons, réduisant ainsi le montant total des libérations de jetons.
- Inflation à court terme : Au début de la phase de transition, 10 000 000 d'ATOM seront émis par mois. Les émissions diminuent à un rythme décroissant jusqu'à ce que l'état d'équilibre soit atteint après 36 mois, libérant 300 000 ATOM par mois. Nous pouvons voir que le taux d'inflation d'ATOM au cours des neuf premiers mois augmentera considérablement par rapport au taux d'inflation initial, et les jetons nouvellement libérés seront versés au Trésor du Cosmos Hub pour lever des fonds initiaux.
- Agrégats monétaires réduits : la communauté a la possibilité de développer l'infrastructure sociale nécessaire pour gérer efficacement de grandes réserves de fonds. La phase de transition commence à partir du moment où Cosmos passe à une nouvelle politique monétaire et se termine 36 mois plus tard, lorsque la phase d'état stationnaire commence et dure indéfiniment. Le nouveau modèle d’émission proposé passera d’une croissance exponentielle à une croissance linéaire. Du point de vue de la monnaie totale, l’offre totale d’ATOM est considérablement réduite par rapport au modèle original.
Dans le monde décentralisé, les slogans les plus attrayants sont la démocratie et l’équité. Et ce nouveau paramètre de jeton Cosmos 2.0 est sans aucun doute très centralisé, ce qui équivaut à ce que la communauté utilise de force le droit de monnaie pour piller les droits et les intérêts des utilisateurs, ce qui nuit directement aux intérêts des détenteurs d'ATOM. Plus important encore, cela va totalement à l’encontre du récit de la décentralisation. Qui peut garantir qu’il n’y aura pas de prochaine fois après cette heure, pas de prochaine fois ? Par conséquent, après l’annonce de Cosmos 2.0, la performance tarifaire d’ATOM était médiocre.
(4) La répartition des valeurs est inégale et la communauté refuse
Le nouveau mécanisme de distribution de jetons a été critiqué par la communauté, et finalement Cosmos 2.0 n'a pas été approuvé par la communauté. Cependant, à partir de cette proposition, nous pouvons constater que l'équipe de développement de Cosmos a pris conscience de l'autonomisation insuffisante d'ATOM et de l'absence du statut principal du Hub. D'après l'évaluation des performances du réseau distribué, Cosmos n'est pas inférieur à Polkadat et Avalanche. Cependant, en raison de l’absence de cycle d’incitation, le fonctionnement du protocole ne peut pas apporter une rétention économique au réseau principal. Pour l’équipe de développement de Cosmos, la partie la plus importante est de savoir comment résoudre les deux problèmes ci-dessus. C'est un défi très difficile, mais heureusement, ils ont déjà commencé à se préparer.
5. Comment comprendre la valeur du Cosmos
(1) Comment comprendre la valeur de la chaîne publique : la méthode de valorisation du Gaz
Où est la valeur de la chaîne publique ? Du point de vue du modèle de profit, GAS & MEV constituent les principaux revenus de la chaîne publique, c'est-à-dire les frais que les développeurs et les utilisateurs doivent payer à la chaîne publique pour exécuter les programmes.
Revenu = Débit x $ les utilisateurs paieront pour les transactions individuelles
Lorsque les activités interactives de la chaîne publique seront vigoureuses, les utilisateurs auront une demande de jetons natifs. Si cette logique est vraie, alors la chaîne publique avec un TPS plus élevé obtiendra moins de revenus et la valeur de ses jetons sera inférieure. Cela va à l’encontre de la situation actuelle. Par conséquent, nous ne pouvons pas simplement mesurer la valeur de la chaîne publique à travers les revenus GAS & MEV.
(2) Il semble que l'hypothèse soit fausse
Selon le point de vue de Bittracy, la valeur de la chaîne publique réside dans la capacité à créer de la valeur en réseau, et le jeton ressemble davantage à la monnaie non inflationniste de l'économie de la chaîne publique. Concrètement, le développement de la chaîne publique vient du développement des activités économiques sur la chaîne. Lorsque des actifs sont créés, un rôle très important des jetons de chaîne publique est de prendre en charge la valeur économique créée par les développeurs.
-Revenue=Débit * Frais de transaction des utilisateurs
Le problème, cependant, réside dans l’hypothèse implicite selon laquelle :
-Valeur du jeton = Revenu
En effet, la valeur du certificat n'est pas égale aux revenus de la chaîne publique
-Valeur du jeton ≠ Revenu
La valeur du token ne provient pas entièrement des revenus de la chaîne publique. À mon avis, les revenus de la chaîne publique ne peuvent même pas être le premier facteur affectant la valeur du token. Commençons par écrire hardiment la formule de dérivation de la valeur symbolique ;
-Valeur du jeton = Demande de jetons / Numéros de jetons encerclant
Parmi eux, la demande de tokens provient de :
-Demande de jetons = valeur de spéculation + valeur fondamentale + valeur du gaz + valeur de liquidité + autres
Parmi eux, le nombre de tokens en circulation évoluera également avec le fonctionnement de l'accord :
-Numéro de jeton circulaire = Numéros de jetons circulaires + Jetons de libération - Jetons de jalonnement - Jetons brûlants
Par conséquent, les revenus de la chaîne publique ne correspondent pas entièrement à la valeur du certificat de chaîne publique, et les deux ne sont pas directement causals. Partant de la demande de jetons, la valeur spéculative des jetons est fortement corrélée aux conditions du marché. Lorsqu’il existe un marché haussier unilatéral, le prix du jeton implique l’attente d’augmentations de prix futures. Dans un marché baissier, la valeur spéculative est progressivement supprimée du prix. Pour la valeur fondamentale, la valeur fondamentale des jetons de la chaîne publique provient de la tarification des actifs de la chaîne. Par exemple, la valeur d'Ethereum provient de l'écologie économique de DeFi, NFT et GameFi qu'il a construite, et EVM Side Chain / Layer 2 est son support de valeur fourni. Nous pouvons voir que ces fameux actifs NFT, DID et Token sont tous tarifés via ETH sous la forme d'AMM. En d’autres termes, l’ETH est l’expression monétaire des actifs numériques créés par Ethereum. La valeur du gaz est fortement liée au nombre d'utilisateurs et aux performances du réseau, et la valeur du jeton augmente à la fois du côté du numérateur et du dénominateur.
Le problème avec Cosmos est qu’il n’y a fondamentalement aucune valeur fondamentale d’ATOM. Par rapport à Avalanche et Polkadot similaires, les développeurs peuvent complètement contourner le Hub et ATOM pour créer leur propre écologie. Les prix des actifs en chaîne de Terra sont entièrement pris en charge par LUNA. Dans le même temps, en tant que réseau blockchain offrant d’excellentes performances, il est difficile pour les transactions d’utilisateurs fréquents de contribuer suffisamment à la valeur du gaz pour augmenter le prix.
Futurs gagnants de Cosmos
Alors, comment la chaîne publique Cosmos parvient-elle à créer de la valeur ? Le livre blanc 2.0 original a choisi de modifier la distribution des jetons en raison d'une inflation excessive et d'augmenter la richesse du Trésor afin de construire une chaîne publique. Cependant, l’abus des droits de frappe a en réalité porté atteinte aux intérêts des utilisateurs et des développeurs, ce qui a été rejeté par la communauté. La voie de la création de valeur devrait être la suivante : la chaîne publique peut promouvoir la construction d'une écologie de réseau grâce à ses propres capacités d'innovation, et réaliser la création de valeur et la croissance de l'activité économique. Cela peut non seulement unir les utilisateurs et les développeurs pour former une communauté, mais également permettre un développement de haute qualité de l'écologie du réseau.
Bittracy estime que le point clé est de savoir si Cosmos peut résoudre le problème de l'autonomisation insuffisante d'ATOM. Tout d’abord, Cosmos doit de toute urgence renforcer sa valeur fondamentale en augmentant les scénarios d’application d’ATOM et établir la position dominante des jetons de la chaîne principale dans le cœur des utilisateurs. Dans le même temps, la communauté doit stimuler l'innovation écologique en mettant à jour l'économie des jetons, et la valeur du gaz qui en résulte. Avec le jeton de jalonnement, la valeur du jeton d'ATOM augmentera simultanément à partir du numérateur et du dénominateur.
6. Résumé
Le développement de l’écologie de la chaîne publique a toujours été quelque peu métaphysique. Les chaînes publiques européennes et américaines comme Solana et Aptos capitaliseront d'abord sur la chaîne publique (forte valeur marchande, faible diffusion), puis libéreront des tokens pour accompagner le développement du réseau collaboratif en fonction des besoins des activités économiques. En ce qui concerne le suivi, sans la coopération continue de l'innovation écologique, la pure valeur d'investissement ne peut pas permettre de fidéliser les utilisateurs. Heureusement, Cosmos propose déjà suffisamment d’excellents produits. Comme un solide étudiant en sciences, il lui faut clarifier les incitations économiques internes et externes. Heureusement, le marché est désormais stable et il lui reste suffisamment de temps pour s’améliorer.
