conan

案件背景与问题
如果法院告诉你，虽然你的USDT（泰达币）被抢了，但由于相关行为属于非法金融活动，USDT或卖币资金将被没收而不是返还给你，你能接受吗？

张三和李四因买卖USDT在网上相识，并多次进行交易。然而，张三未按约定向李四转币，李四找到张三后，却被张三等人强迫交出钱包私钥密码，导致李四的USDT被抢。案件立案后，张三等人被抓获并被认定犯抢劫罪。但法院判决书中指出，根据中国人民银行等十部门联合发布的《关于进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知》，李四的USDT交易行为属于非法金融活动，因此USDT或卖币资金应由有关部门依法处理，可能被罚没。

法律分析与争议
法院的判决依据：

法院认为李四的USDT交易行为属于非法金融活动，依据的是2021年发布的《关于进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知》。该通知明确指出，虚拟货币相关业务活动属于非法金融活动，任何从事虚拟货币交易的行为均不受法律保护。

律师朋友的观点：

然而，李四的律师朋友认为法院的判决存在问题，具体如下：

1. 通知的法律效力：

根据《行政处罚法》第16条规定，除法律法规规章外，其他规范性文件不得设立行政处罚。2013年的通知、2017年的94公告以及2021年的924通知等，虽然对虚拟货币交易有明确的禁止性规定，但它们本身并不具备设立行政处罚的法律效力。

2. 非法金融活动的界定：

通知中所指的“非法金融活动”主要是针对虚拟货币交易所、代币发行融资等业务活动。在李四的案件中，USDT被抢劫或诈骗时，交易并未完成，因此不应被认定为非法金融活动。

3. 返还与没收的合理性：

律师认为，李四作为受害人，其USDT被抢属于刑事案件中的财产损失。即使USDT交易本身存在法律风险，但抢劫行为本身是犯罪行为，李四作为受害者，其财产损失应当得到合理补偿。

结论与思考
法院的判决是否合理？

从法律角度看，法院的判决似乎有其依据，但律师朋友的观点也具有一定的合理性。李四的USDT交易行为虽然存在法律风险，但抢劫行为本身是犯罪行为，李四作为受害者，其财产损失应当得到合理补偿。

小伙伴们怎么看？

你认为法院的判决是否合理？李四的USDT是否应该被没收，还是应该返还给他？欢迎留言讨论，分享你的看法。
最近最我在研究Conan听说是特朗普系列的一个狗狗币，可以研究观察#币安上线BERA #微策略募资支持比特币战略 #山寨币走势展望 #TRUMP #Conan