Im Web1-Zeitalter können Benutzer Informationen im Internet lesen und frei veröffentlichen. Jeder mit einer Social-Media-Plattform kann jedoch Einfluss gewinnen Der Datenverkehr wird von der Plattform blockiert. Bei der Monopolisierung kommt es zu unfairem Zwang seitens der Urheber und Leser, der Beherrschung von Benutzerinformationen, der Ausbeutung von Urhebern und der Monopolisierung von Meinungen und der öffentlichen Meinung. Kann die Dezentralisierung von Web3 soziale Inhalte neu definieren?

Dieser Artikel ist eine Zusammenfassung der Sitzung des AC Capital Panel.

F1: Was ist der Hauptunterschied zwischen der Social-Content-Plattform von Web3 und Web2?

Silizium: Es gibt zwei Hauptpunkte: Web3 verfügt über einen offeneren Inhaltspool, und der andere sind flexiblere wirtschaftliche Regeln, nämlich der Inhaltsverteilungsprozess und der Gewinnverteilungsprozess.

Der erste große Unterschied liegt im offenen Content-Ökosystem von Web3. Alle Content-Plattformen im traditionellen Web2 sind relativ konservativ in Bezug auf ihre Inhalte. Insbesondere in der zweiten Hälfte des Internets werden Sie feststellen, dass die Leute grundsätzlich keine eigenen Content-Pools eröffnen, deren Artikel schwieriger zu lesen sind auf Baidu oder Google gesucht werden, das Gleiche gilt auch für andere Plattformen. Aus technischer Sicht ist der Einsatz dezentraler Speichertechnologie beispielsweise ein Beispiel, das ich nicht nur erstaunlich finde Infrastruktur, die viele gute Content-Pools angesammelt hat, und dann wird es viele verschiedene nachgelagerte Produkte geben, die auf dem Content-Pool basieren, um sich auf eine bessere Verteilung zu konzentrieren. Aus Sicht des Gesamtsystems ist ein solches System meiner Meinung nach definitiv effizienter im Betrieb und vermeidet viele Neuerfindungen des Rades. Auf diese Weise können umfassendere Regeln und Systeme wie Bausteine ​​aufgebaut werden.

Der zweite Unterschied liegt in den wirtschaftlichen Regeln. Im traditionellen Internet ist die wichtigste Inhaltsökonomie neben der Angebotsseite und der Nachfrageseite die Verteilungsverbindung. Im traditionellen Internet gibt es nur zwei Verteilungsmechanismen: die soziale Verteilung und die algorithmische Verteilung Die algorithmische Verteilung ist größer als Der Grund für die soziale Verteilung liegt darin, dass es in der Content-Ökonomie viele soziale Knotenpunkte zur Verbreitung von Inhalten gibt. Im traditionellen Internet können ihre Beiträge nicht gefördert oder ihre Gemeinsamkeiten nicht erfasst werden. In Web3 werden durch das Aufkommen wirtschaftlicher Regeln die Vorteile dieser Personengruppe verstärkt, ihr Wert wird widergespiegelt und die Plattform kann flexiblere und vielfältigere wirtschaftliche Regeln aufbauen, um die Effizienz der Verteilung sozialer Knoten zu verbessern.

Troy: Ich denke, dass die größte Web3-Content-Plattform, die den Menschen derzeit zur Verfügung steht, intuitiv nicht bedeutet, dass ihre Infrastruktur Web3 ist, sondern dass es sich bei ihren Inhalten um Web3 handelt. Aus dieser Perspektive gibt es ein aktuelles Produkt namens Binance Feed, bei dem es sich nicht um eine Web3-Technologie handelt, sondern um die größte Web3-Content-Plattform im Hinblick auf die Anzahl der Benutzer und um eine zentralisierte Content-Plattform.

Ich denke darüber nach, ob die von uns bereitgestellte Web3-Technologie wirklich dem von uns hergestellten Produkt dient und ob sie wirklich die Bedürfnisse der Benutzer erfüllt, oder bilden wir uns nur ein, dass sie einige Bedürfnisse lösen kann? Aufgrund dieses Phänomens ist die Dezentralisierung der Inhaltsspeicherung ein guter Punkt. Mein Ideal ist, dass das Konzept der Plattform in Zukunft nicht existieren sollte, sondern nur jeder einen Konsens darüber erzielen wird, wie Inhalte gespeichert, veröffentlicht, verteilt usw. werden sollen. Solange dieser Konsens hergestellt ist, sollte es keine Plattform geben, die definiert, wie wir was auf dieser Plattform veröffentlichen. Wenn wir also die gesamte Inhaltsökologie in Module wie Erstellung, Verbreitung, Statistik, Konsum und Lesen unterteilen, denke ich Es ist so, dass jedes Modul in der Lage sein sollte, einen Konsens zu erzielen. Der eigentliche Ansatz ist wie ein Protokoll, ein Algorithmus oder eine Lösung, und dann gibt es nur einige Projektinitiatoren, und alle werden es gemeinsam als Open Source veröffentlichen und es auf überprüfbare Weise tun. Nachdem das Ergebnis abgeschlossen ist, wird es jeder gerne nutzen. Das ist meiner Meinung nach eine mögliche Form einer idealen Web3-Content-Plattform.

James: Ich denke, der erste Punkt ist die universelle zugrunde liegende Datenbank. Web3 legt großen Wert auf Universalität, Erlaubnisfreiheit und Zusammensetzbarkeit. Der Inhalt der Web3-Plattform kann von anderen Plattformen abgerufen und interveniert werden ist, dass es Monopolbarrieren zwischen Web2-Giganten geben wird. Die Inhaltsplattformdatenbanken von Web2 sind nicht interoperabel, und jede hat einen Burggraben errichtet, der Benutzerdaten als Möglichkeit zur Monetarisierung und Monopolisierung von Ressourcen nutzt. Web3 ermöglicht jedoch jedem, einige sich wiederholende Funktionsdesigns wie Inhaltsverwaltung, Verteilung usw. zu eliminieren. , und das tut nicht jeder. Wir müssen nicht mehr immer wieder hinter verschlossenen Türen arbeiten. Wir müssen nur noch einige Recherchen zu differenzierten Funktionen und notwendigen Komponenten selbst durchführen. Ein weiterer Punkt ist die Gestaltung von Token-Anreizen und Wirtschaftsmodellen. Insbesondere bei Content-Plattformen wird es, wenn jeder erwartet, dass eine bestimmte Sache veröffentlicht wird, tatsächlich viele Inhalte geben, die von Leuten generiert werden, die auf Anreize und Ernte angewiesen sind. Die Qualität dieser Inhalte unterscheidet sich von Inhalten, die spontan generiert werden. Es ist sehr groß und auch ein Problem, das unsere Branche in Zukunft möglicherweise lösen muss. Web3 löst das Problem früher Benutzer durch Token-Anreize. Ob diese Benutzer jedoch später qualitativ hochwertige Inhalte produzieren, wirkt sich auf die Gesamtwahrnehmung der Benutzer auf der Plattform aus oder vertreibt sogar hochwertige Benutzer. Dies ist eigentlich ein Kernproblem.

Ahino: Ich denke, der größte Unterschied besteht in der Dezentralisierung selbst, sodass mehr Content-Ersteller, beispielsweise einige Ersteller, die ursprünglich den Wunsch hatten, etwas zu erschaffen, ihre Kreationen aber noch nicht umgesetzt haben, auf diese Weise direktere Methoden nutzen können , und gleichzeitig mit einigen Anreizen begleitet, kann diese Methode das gesamte Schöpfer-Ökosystem wohlhabender machen. In Web2 ist das, was Sie sehen, das, was Sie erhalten, das heißt, das, was Sie sehen, ist das, was empfohlen wird, aber in Web3 ist das, was Sie erstellen, das, was Sie erhalten. Wenn Sie dieses Ding erstellen, werden Sie es natürlich sehen und dann erstellen . Dieses Ding ist sehr interessant und es gibt viele Gleichgesinnte, die sich zusammenschließen, um es zu bauen und dann zu bekommen.

F2: Vor welchen Kernproblemen steht die Web3-Content-Plattform? Beispielsweise führen Token-Anreize zu einer geringen Qualität der Plattforminhalte. Habt ihr Meinungen oder gute Lösungen?

Silizium: Ich denke, es ist nicht nur ein Problem, mit dem die Content-Wirtschaft konfrontiert ist. Ich habe das Gefühl, dass es tatsächlich bei den meisten Projekten auftritt. Die Nutzer aller Projekte in den ersten beiden Runden des Bullenmarktes waren hauptsächlich investitionsorientiert. Dies ist besonders schädlich für den Inhalt, da der Inhalt bei allen Titeln das Wichtigste ist und das Wirtschaftsmodell Wenn das Anreizattribut zu stark ist oder das Wirtschaftsmodell gute Artikel nicht herausfiltern kann, ist es sehr wahrscheinlich, dass es eine Menge Artikel ohne Qualität auf der Plattform geben wird. In den frühen Tagen werden viele Leute herbeiströmen und aktiv bleiben, aber in der Am Ende werden sie feststellen, dass der Inhalt selbst keine Qualität hat und die Benutzer es schwer haben, sich zu beruhigen, und schließlich gerät das gesamte Wirtschaftssystem in eine Todesspirale, wenn die Designanreize zu schwach sind und kein gutes Wachstum erzielt werden können eine gute kreative Basis für Benutzer. Ich denke, dass das vielleicht schwierigste Problem darin besteht, die Höhe der Anreize zu kontrollieren.

Troy: Ich denke, die bisherigen Zielbenutzer der gesamten Blockchain waren nicht für eine sehr große Benutzergruppe gedacht, daher wurden die Funktionen vieler Produkte entsprechend dieser Denkträgheit entworfen, wenn unser Ziel bei der Herstellung eines Produkts darin besteht, zu hoffen, dass es wirklich werden kann Wenn viele Menschen ein Produkt mit hohem DAU verwenden, können sie einigen der bisherigen Denkpfade nicht folgen. Als ich ein Internetunternehmen gründete, war 1 Million DAU die erste Testphase. Aber wenn wir jetzt 1 Million DAU erreichen könnten, wäre das tatsächlich großartig. Dann könnten wir darüber nachdenken, was in unserer Wachstumsstrategie schief gelaufen ist Aus Sicht von web3 DAU unterscheidet sich das, was wir tun, stark von Web2. Das anfängliche Wachstum unseres Produkts war tatsächlich sehr gut. Die Zahl der Discord-Benutzer erreichte schnell 40.000 bis 50.000, und das Gute ist, dass es nicht viele Troll-Benutzer gibt, die mit denen vieler Projektparteien übereinstimmen, beispielsweise Finding Wenn wir gemeinsam Space schaffen, wird es ein Wachstum geben, aber diese sind relativ linear und es mangelt an explosivem Wachstum. Wenn unser Ziel jedoch eine hohe DAU ist, ist dies eine Wachstumsstrategie Es muss eines geschaffen werden, das sich bei einem Kettenausbruch ausbreiten kann. Beim Wachstum handelt es sich nicht nur um eine Wachstumskampagne oder -aktivität, sondern es wird im Produktdesign verankert. Beim Produktdesign geht es darum, einen Kaltstart zu überstehen und dann über eine Kette mehr Benutzer einzuführen.

Ahino: Erstens streben wir nicht danach, dass jeder gute Inhalte erstellen kann. Es gibt eine bestimmte Schwelle für die gute Erstellung von Inhalten, die Bereitschaft zum Teilen und die Anerkennung durch viele Menschen. Wenn wir also ein gutes Web3-System zur Verbreitung sozialer Inhalte oder eine gute Präsentationsplattform aufbauen möchten, lassen Sie diese Gruppe von Menschen zusammenkommen, um gemeinsam eine Sache zu identifizieren und zu fördern, damit alle auf die gleiche Mission hinarbeiten oder ein bestimmtes Ziel erreichen können Wenn Sie Inhalte mit dem Ziel erstellen, Einfluss zu nehmen, sind Sie möglicherweise motivierter und möchten auch, dass mehr Menschen sie sehen und mitmachen. Unter der Anleitung einer Vision, die jeder erkennt, können Sie die Inhalte präziser und präziser gestalten größerer Maßstab.

F3: Wie denken Sie über den Aufbau neuer Social-Content-Beziehungen über X to Earn?

Troy: „To Earn“ ist im Wesentlichen nur eine Wachstumsstrategie für ReadON, da der Fokus der Content-Plattform immer noch auf Content-Konsumenten liegt und der Kern darin besteht, ein gutes Produkt zu entwickeln, mit dem Benutzer wirklich von den Inhalten profitieren können.

Das Verdienen von X ist tatsächlich umstritten, denn warum ist es möglich, etwas zu verdienen? Ist dies eine langfristige Sache oder eine kurzfristige Ponzi-Sache? Der wesentliche Unterschied besteht darin, ob das Projekt, wenn es einen relativ stabilen Zustand erreicht, noch langfristige wirtschaftliche Anreize bieten kann. Wenn dies erreicht werden kann, muss ein wirtschaftlicher Input von außen erfolgen.

Dies kann in zwei Situationen erreicht werden: Erstens nutzt der Benutzer dieses Produkt nicht nur, um Geld zu verdienen, sondern es gibt Funktionen und Werte, für die der Benutzer sogar bereit ist, dafür zu zahlen oder das verdiente Geld zurückzuzahlen im Spiel. Der zweite Typ, wie ReadON, kann eine Plattform für andere Projektparteien schaffen, um hierher zu kommen, um Content-Ersteller zu fördern, zu vermarkten und zu finden. Dies hat einen klaren externen Mehrwert.

Silicon: Lassen Sie mich zunächst auf zwei Details eingehen: Warum sollte der Benutzer es verdienen? Ich denke, es gibt zwei gute Designs und ein schlechtes Design in Form von Earn.

Das erste gute Design wird verwendet, um die Anzahl der Benutzer zu erhöhen und mehr Menschen zu ermutigen, es in der frühen Phase zu nutzen. Im Wesentlichen haben diese frühen Benutzer zum Netzwerkwert der Plattform beigetragen, daher verdienen sie es, belohnt zu werden Der Netzwerkeffekt ist eine Darstellung des Beitrags, den viele Benutzer zum gesamten Prozess oder Ökosystem des Produkts beigetragen haben, aber der Wert kann in traditionellen, auf Währungen basierenden Transaktionsregeln zu subtil sein Erfassen Sie diese Werte unten. In der Web3-Plattform können einige Regeln gestaltet werden, um dieser Personengruppe entsprechende Anreize zu ermöglichen. Schlechtes Earn-Design bedeutet, dass das Earn-Modell die Qualität des gesamten Content-Ökosystems zerstört.

Zweitens: Was ist die langfristige Lebensader als Content-Plattform? Die langfristige Lebensader ist möglicherweise nicht das kurzfristige Wachstum, das Benutzervolumen oder der kurzfristige Preis, sondern ob es in diesem Ökosystem einen guten Anreiz zur Erstellung von Inhalten und einen guten Mechanismus zur Verbreitung und Überprüfung von Inhalten geben kann.

James: Beim X-to-Earn-Modell besteht ein wichtiges Problem aller Projektparteien darin, dass alle frühen Teilnehmer Geld verdient haben und der Druck auf der Auszahlungsseite zu groß ist. Nachdem die Projektpartei populär wurde, wurden die Benutzer nicht aufrechterhalten zeitnahe Benutzererfahrung und das Wirtschaftssystem der Plattform. Wenn wir das Ganze als einen Pool betrachten und einige Leute damit Geld verdienen wollen, sollte es einige Leute geben, die diese Plattform nicht nutzen, um Geld zu verdienen. Für Content-Plattformen bedeutet dies, dass Benutzer wirklich Inhalte schreiben oder lesen möchten und dass sie ihre Gefühle oder persönlichen Anforderungen wirklich auf der Plattform ausdrücken möchten. Dies ist ein System, das auf lange Sicht überleben kann. Wir wissen, dass der Grund dafür, dass viele Projekte scheitern, darin liegt, dass eine große Anzahl von Erstnutzern hinzukommt. Jeder möchte Geld verdienen und dann Geld auszahlen. Allerdings bleiben nicht viele Leute für echte Bedürfnisse. Der Kern der Lösung dieses Problems besteht darin, dass es qualitativ hochwertige und notwendige soziale Beziehungen und die Generierung sozialer Inhalte sowie nachfolgende Prozesse und Wartung erfordert. Für normale Benutzer ist es sehr wichtig, nicht zu migrieren, es sei denn, es ist notwendig. Beim Aufbau einer neuen Social-Content-Plattform über X muss darauf geachtet werden, wie die Kernbeziehung und der Kerninhalt erhalten bleiben.

Ahino: Der Schwellenwert für die Erstellung von Inhalten ist tatsächlich ziemlich hoch, und die Art und Weise, wie hochwertige Inhalte gefiltert und verteilt werden, ist tatsächlich dem Benutzer überlassen. Wenn der Benutzer ein Kurator wird, besteht der erste Schritt darin, ihn zu reduzieren Die Beteiligung des Benutzers hingegen ermöglicht es Benutzern, die Verbreitungsknoten für gute Inhalte besser zu organisieren. Ich halte es für sehr interessant, dem Verdienstlink eine Rolle hinzuzufügen.

Finley: Es gibt kein Problem damit, für diesen Teil der Nutzer eine bessere Konversion zu erreichen und gleichzeitig mehr Nutzer zu gewinnen, die kein Geld verdienen Den Input von Anreizen und externen Werten ausgleichen.

Kostenlose Sharing-Sitzung:

Troja:

  • Die Content-Aggregation-Plattform ermöglicht es jedem, Themen und Inhalte zu sehen, die für ihn von Interesse sind und genau das sind, was die Benutzer benötigen. ReadON beurteilt die Qualität eines Inhalts anhand eines einfachen Leseverhaltens. Wenn ein Benutzer lange Zeit damit verbringt, einen Inhalt zu lesen, geht es bei der Inhaltskuration tatsächlich um einen sehr wichtiger Punkt.

  • Gibt es in Bezug auf kostenpflichtige Inhalte eine Möglichkeit, hervorragende Inhalte besser an Benutzer zu verbreiten? Wie bei Musik-Urheberrechten kauft das Unternehmen beispielsweise zunächst das Urheberrecht und ermöglicht den Benutzern dann, es über ein Mitgliedschaftssystem zu konsumieren und zu lesen, und der Ersteller erhält das Urheberrecht . Das Einkommen ergibt sich aus der konsumierten Menge.

Silizium:

  • Inhalte sind im Wesentlichen ein Konsumprodukt, und die Content-Ökonomie ist in Quellenversorgung, Zwischenverteilung und Endverbrauch unterteilt. Web3 kann es optimieren, indem es von diesen drei Links ausgeht. Beispielsweise führt die Community vor allem viele Optimierungen auf der Angebotsseite durch. In der Community wird der Schaffensdrang und das Gefühl für kreatives Feedback stärker, was die Produktionskapazität erhöht Es wurden zahlreiche Optimierungen vorgenommen, wodurch die Effizienz der traditionellen sozialen Verbreitung verbessert wurde und das Anreizmodell für das Lesen auf Verbraucherseite optimiert wurde.

  • Mittelständische Ersteller haben nicht besonders viele Fans und die von ihnen erstellten Inhalte haben möglicherweise keinen besonders großen Inhaltsfluss. Es gibt tatsächlich viele dieser Leute, und sie sind im Allgemeinen auch auf verschiedenen Inhaltsplattformen vertreten Allerdings ist es für diese Gruppe von Menschen schwierig, eine gute Monetarisierung zu erzielen oder die Belohnungen zu erhalten, die sie im traditionellen Werbezahlungsmodell verdienen, wie einige ausgezeichnete Befragte auf Zhihu außerdem im Rahmen des werbeorientierten Modells sagen Gewinnregeln: Alles, was Benutzer sehen, ist Verkehrsinhalt, und der Lebensraum ausführlicher Inhalte wird natürlich gequetscht.

  • Traditionelle Content-Plattformen schneiden mit kostenpflichtigen Inhalten eigentlich ganz gut ab, aber im Vergleich zu Plattformen, die kostenlose Inhalte anbieten, sind sie nicht auf dem gleichen Niveau. Was ist das Problem mit der Bezahlung von Inhalten? Erstens denke ich, dass das Bezahlen von Inhalten eine sehr unmenschliche Sache ist. Ehrlich gesagt wissen nur wenige Leute, dass ich bereit bin, für diesen Inhalt zu zahlen. Der andere Grund ist, dass dieser Inhalt ein hohes Suchtpotenzial hat. Bei allgemeinen Inhalten sind sich die meisten Benutzer nicht bewusst. oder eine hohe psychologische Schwelle beim Bezahlen haben. Aus diesem Grund halte ich das Abonnementsystem für ein gutes Modell aus Sicht von Web2, da das Abonnementsystem die Zahlungshäufigkeit verringert und die Entscheidungsschwelle des Benutzers senkt Entwickeln Sie sich im Internet? Es ist so erfolgreich, weil kostenlose Inhalte sehr einfach zu verbreiten sind. Unabhängig davon, ob es sich um eine algorithmische Verbreitung oder eine herkömmliche Weiterleitung handelt, blockiert die Zahlung direkt alle Spaltungskanäle des Internets Erweitern Sie bezahlte Inhalte.

    Welche Lösungsmöglichkeiten gibt es?

    Das erste ist das Problem der Kommunikation. Unter zahlenden Nutzern ist die soziale Kommunikation sehr wichtig. Wenn also jemand sie unterstützt und weiterleitet, dann ist die Zahlung wichtig Der Schwellenwert kann niedriger sein, dann hilft der Kurator dabei, bezahlte Inhalte über soziale Beziehungen zu verbreiten, und kann während des Kurationsprozesses einige Erträge aus dem nachgelagerten Zahlungsverhalten erzielen.

    Dann gibt es noch die Anti-Menschen-Sache, in der Benutzer Token zum Lesen von Inhalten verwenden können. Können Token jedoch auf clevere Weise gestaltet werden, z. B. indem Benutzern ermöglicht wird, kostenlose Token über viele Kanäle zu erhalten und Token beim Lesen von Artikeln auszugeben? Benutzer werden daran erinnert, dass es viele Kanäle gibt, um Tokens zu erhalten, wenn sie Tokens konsumieren, sodass die psychologische Schwelle für Benutzer, zu zahlen, nicht so hoch ist. Im Allgemeinen zahlen Verbraucher immer etwas mehr Token, als sie erhalten, wodurch sichergestellt wird, dass Verbraucher weiterhin zahlen. Dies erfordert eine ausgefeiltere Gestaltung des Wirtschaftsmodells. Wenn dies erreicht werden kann, kann es meiner Meinung nach die Zahlungsschwelle für Verbraucher besser senken.

_______________________________________

Willkommen bei AC Capital

Offizielle Website

https://accapital.io

Twitter

https://twitter.com/accapital1

investieren

BP@accapital.io

_______________________________________