MultiversX schlägt vor, die EGLD-Angebotsobergrenze zu entfernen, während Tail-Inflation und überarbeitete Gebührenanreize eingeführt werden.
Der Schritt bricht mit langjährigen Knappheitsversprechen und entfacht die Debatte über Vertrauen und Verwässerungsrisiken.
Die Stiftung argumentiert, dass das neue Tokenomics Wachstum, Liquidität und langfristige Nachhaltigkeit des Netzwerks fördern könnte.
MultiversX — EGLD hat eine hitzige Debatte in der Krypto-Community ausgelöst. Ein neuer Governance-Vorschlag stellt das ursprüngliche Versprechen der Knappheit des Projekts in Frage. Langjährige Unterstützer hinterfragen nun grundlegende Annahmen zu Wert und Vertrauen. Der Plan führt Tail-Inflation ein und entfernt die EGLD-Angebotsobergrenze. Diese Änderungen markieren einen scharfen Bruch mit früheren Botschaften. Viele Investoren hatten mit einem solchen Pivot nicht gerechnet. Die Reaktion war schnell, emotional und tief gespalten innerhalb des Ökosystems.
https://twitter.com/i/status/1887391589699379278 Ein scharfer Bruch mit den Versprechungen der Knappheit
Die MultiversX-Stiftung hat kürzlich einen Governance-Vorschlag beim Event „The Foundry“ am 3. Oktober vorgestellt. Robert Sasu, ein zentraler Entwickler der Stiftung, präsentierte den Rahmen. Der Vorschlag skizziert große wirtschaftliche Veränderungen für EGLD. Die umstrittenste Maßnahme besteht darin, die langjährige Angebotsobergrenze zu entfernen. Jahre lang hatte MultiversX eine Bitcoin-ähnliche Knappheitsnarrative gefördert. Offizielle Dokumentationen verwiesen auf eine harte Obergrenze von fast 31,4 Millionen EGLD.
Marketingmaterialien haben diese Botschaft wiederholt verstärkt. Die offizielle EGLD-Startseite behauptet heute weiterhin ein fixes maximales Angebot. Dieser Vorschlag widerspricht direkt diesen öffentlichen Zusicherungen. Mitglieder der Gemeinschaft haben die Inkonsistenz schnell hervorgehoben. Kritiker argumentieren, dass das Vertrauen erodiert, wenn sich grundlegende Versprechen ändern. Unterstützer entgegnen, dass Anpassungsfähigkeit wichtiger ist als starre Ideologien. Der Vorschlag führt eine jährliche Tail-Inflationsrate von 9,47 % ein. Validierer würden auch 10 % der gesammelten Gebühren verbrennen.
Die Stiftung glaubt, dass diese Struktur nachhaltiges Wachstum unterstützen könnte. Der Plan zielt darauf ab, die Liquidität zu steigern und langfristige Anreize in Einklang zu bringen. Justin Bons, Gründer von CyberCapital, kritisierte öffentlich das Modell. Er beschrieb die Inflationsrate als übermäßig. Er argumentierte auch, dass der Verbrennungsmechanismus nicht genügend Einfluss hat. Andere Teilnehmer wiesen seine Kritik während einer von der Stiftung veranstalteten Spaces-Diskussion zurück.
Kann das neue Tokenomics Wachstum oder Verwässerung antreiben?
Die Stiftung erkennt an, dass es weiterhin Herausforderungen bei der Akzeptanz und der Marktrelevanz gibt. Vertreter haben den Vorschlag als notwendigen Neustart formuliert. Die breitere Strategie umfasst die Expansion der Aktivitäten in den Vereinigten Staaten. Die Führung sieht regulatorische Klarheit als langfristigen Vorteil. Unterstützer argumentieren, dass Inflation aktive Netzwerkteilnehmer belohnen könnte. Bauherren würden 90 % der generierten Gebühren erhalten. Diese Struktur könnte Entwicklung und Experimentieren fördern.
Verbleibende Gebühren würden entweder verbrannt oder reinvestiert. Die Stiftung glaubt, dass die Nutzung des Netzwerks die Inflation ausgleichen könnte. Höhere Aktivitäten könnten die verbrannten Gebühren erhöhen. Diese Dynamik könnte die reflexive Wertakkumulation unterstützen. Wachstum würde Einnahmen generieren, die das Ökosystem stärken könnten. Skeptiker bleiben unüberzeugt. Eine Inflation über den Branchen-Normen wirft ernsthafte Bedenken auf. Langfristige Inhaber könnten einer stetigen Verwässerung ausgesetzt sein. Validierer und Vertragsinhaber könnten Belohnungen verkaufen, um Kosten zu decken. Der Verkaufsdruck könnte sich negativ auf die Preisentwicklung auswirken.
Marktdaten zeigen bereits Schwäche. EGLD wird zum Zeitpunkt des Schreibens bei etwa 14,25 $ gehandelt. Der Token ist im Jahresvergleich um über 41 % gefallen. Die Marktkapitalisierung liegt bei etwa 408 Millionen $. Das Ranking ist auf etwa den 147. Platz gefallen. Der Vorschlag strebt Wettbewerbsfähigkeit durch Flexibilität an. Kritiker sehen einen Abgang von den Gründungsprinzipien. Unterstützer sehen Realismus, der Idealismus ersetzt.