Investieren in Krypto-Assets wie Ether (ETH), dem nativen Token des Ethereum-Netzwerks, war früher relativ unkompliziert: Investoren kauften Coins auf Plattformen wie Coinbase oder Robinhood oder lagerten sie in Selbstverwahrungs-Wallets wie MetaMask und hielten sie direkt.

Dann entstand das Staking – der Prozess, eine bestimmte Menge an Krypto zu sperren, um Transaktionen in einem Netzwerk zu validieren und Belohnungen zu verdienen. Dies wurde zu einer Möglichkeit für Investoren, passives Einkommen zu generieren, während sie weiterhin Tokens hielten, oft durch Börsen, in der Erwartung einer langfristigen Preissteigerung.

Da sich Krypto jedoch der Mainstream-Finanzwelt angenähert hat, sind neue Produkte wie spot Exchange-Traded Funds (ETFs) neben direktem Eigentum erschienen. Diese Produkte bieten mehr Möglichkeiten für ein Engagement, erfordern jedoch auch, dass Investoren komplexere Entscheidungen treffen.

Ether-ETFs, die ursprünglich entwickelt wurden, um traditionellen Investoren einen leichteren Zugang zu ETH-Engagement zu ermöglichen, integrieren jetzt Staking. Diese Fonds verfolgen nicht nur den Preis von Ether, sondern bieten auch das Potenzial für passives Einkommen durch Staking-Renditen.

Beispielsweise wurde der digitale Vermögensverwalter Grayscale kürzlich einer der ersten, der Staking-Belohnungen an Aktionäre seines Ethereum Staking ETF (ETHE) verteilte. Der Fonds zahlte 0,083178 $ pro Aktie. Das bedeutet, dass ein Investor, der Aktien im Wert von 1.000 $ zu einem Preis von 25,87 $ kaufte, ungefähr 82,78 $ an Staking-Belohnungen verdient hätte.

Diese Entwicklung wirft eine entscheidende Frage auf: Ist es besser, direkt über eine Krypto-Plattform Spot-ETH zu kaufen und zu halten oder einen ETF zu kaufen, der ETH im Namen des Investors stakt?

Rendite vs. Eigentum

Im Kern kommt die Entscheidung auf zwei Hauptfaktoren hinaus: Eigentum und Rendite.

Wenn Investoren ETH direkt über Plattformen wie Coinbase oder Robinhood kaufen, besitzen sie das tatsächliche Krypto-Asset. Ihre Gewinne oder Verluste hängen von Preisbewegungen ab, während die Plattform typischerweise die Vermögenswerte in Verwahrung hält.

Wenn sie sich entscheiden, dieses ETH über Coinbase zu staken, verwaltet die Plattform den technischen Prozess, und Investoren verdienen Belohnungen — typischerweise etwa 3 % bis 5 % jährlich — abzüglich einer Provision, die von der Börse einbehalten wird. Dieser Ansatz erfordert nicht, dass Validatoren betrieben oder spezielle Software verwendet wird, und Investoren bleiben im Krypto-Ökosystem, frei, ETH zu übertragen, zu unstaken oder anderswo zu nutzen.

Im Gegensatz dazu kauft der Fonds beim Kauf von Anteilen an einem Ether-ETF ETH und hält es im Namen der Investoren, ohne dass diese ein Wallet erstellen oder eine Krypto-Börse nutzen müssen. Falls der ETF Staking umfasst, stakt der Fonds die ETH und verteilt die Belohnungen an die Aktionäre.

Gebühren stellen einen weiteren wesentlichen Unterschied dar.

Grayscale’s Ethereum Trust (ETHE) erhebt beispielsweise eine jährliche Verwaltungsgebühr von 2,5 %, unabhängig von den Marktbedingungen. Wenn der Fonds ETH stakt, könnte ein zusätzlicher Teil der Belohnungen an den Staking-Dienstleister gehen, bevor Einkommen an die Aktionäre weitergegeben wird.

Coinbase erhebt hingegen keine jährliche Verwahrgebühr für das Halten von ETH, kann jedoch bis zu 35 % der Staking-Belohnungen einbehalten. Dieses Provisionsniveau ist unter Anbietern von Staking-Diensten üblich, obwohl die genauen Sätze variieren können. Die kostenpflichtigen Mitgliedschaftsstufen von Coinbase könnten niedrigere Gebühren anbieten.

Infolgedessen sind die effektiven Staking-Renditen oft höher über Coinbase als über Staking-ETFs. ETFs könnten jedoch eher Investoren ansprechen, die Einfachheit und Zugang über traditionelle Brokerage-Konten suchen.

Mit anderen Worten, Investoren können sich den Preisbewegungen von ETH aussetzen und passives Staking-Einkommen verdienen, ohne jemals Krypto-Wallets oder Börsen verstehen zu müssen. Der Kauf von Anteilen an einem Staking-ETF ist etwas analog zu den Dividenden, die man über einen Aktienertragsfonds verdient — nur dass die Belohnungen aus Blockchain-Aktivitäten und nicht aus Unternehmensgewinnen stammen.

Risiken und Einschränkungen

Trotz ihrer Bequemlichkeit tragen Staking-ETFs Risiken.

Zunächst einmal ist Einkommen nicht garantiert. So wie renditeorientierte ETFs die Renditen senken können, wenn Unternehmen Dividenden kürzen, können auch Staking-Belohnungen schwanken.

Die Staking-Renditen hängen von der Netzwerkaktivität und der Gesamtmenge an gestaktem ETH ab. Derzeit liegen die Staking-Renditen für ETH bei etwa 2,8 % jährlich, aber diese Zahl ändert sich im Laufe der Zeit. Wenn Validatoren unterperformen oder bestraft werden, könnte der Fonds einen Teil seines gestakten ETH verlieren.

Die gleichen allgemeinen Risiken gelten beim Staking über Coinbase. Obwohl die Plattform die technischen Aspekte abwickelt, variieren die Belohnungen weiterhin und die Leistung der Validatoren beeinflusst die Erträge. Staking über eine Börse bietet jedoch mehr Flexibilität als ein ETF: Investoren behalten das Eigentum an ihren ETH und können wählen, ob sie sie unstaken oder übertragen möchten — Optionen, die Aktionären von ETFs nicht zur Verfügung stehen.

Zugang und Kontrolle sind ebenfalls wichtige Überlegungen. Selbst wenn sie ETH an Börsen wie Coinbase oder Robinhood halten, bleiben Investoren Teil des Krypto-Ökosystems. Sie können ETH in private Wallets übertragen oder es in dezentralen Finanzanwendungen (DeFi) nutzen, obwohl die Abhebungsprozesse manchmal komplex sein können.

Mit einem Ethereum-ETF verschwindet diese Flexibilität. Investoren besitzen ETH nicht direkt, können es nicht in eine Wallet übertragen, unabhängig staken oder in DeFi-Protokollen nutzen. Ihr Zugang beschränkt sich auf den Kauf und Verkauf von ETF-Anteilen über Brokerage-Konten, was bedeutet, dass der Zugang durch Fondsstrukturen und traditionelle Handelszeiten und nicht durch Blockchain-Netzwerke geregelt wird.

Welche Option ist besser?

Es gibt keine universelle Antwort — die richtige Wahl hängt von den Prioritäten eines Investors ab.

Für diejenigen, die Rendite suchen, ohne private Schlüssel oder Staking-Infrastruktur zu verwalten, könnte ein Staking-ETF attraktiv sein, auch wenn die Gebühren die Gesamtrenditen verringern.

Für Investoren, die direktes Eigentum, langfristige Flexibilität oder die Möglichkeit, ETH unabhängig zu staken und im Krypto-Ökosystem zu nutzen, schätzen, könnte das Halten von ETH direkt über eine Wallet oder Börse die bessere Wahl sein. Dieser Weg vermeidet auch die Verwaltungsgebühren des Fonds, obwohl Transaktions- und Netzwerkgebühren weiterhin anfallen.

Zusammenfassung

Ether-Staking-ETFs kombinieren Preiskontakt mit passivem Einkommen, was Krypto-Investitionen für traditionelle Investoren zugänglicher macht. Diese Bequemlichkeit hat jedoch ihren Preis in Form höherer Gebühren, weniger Kontrolle und kein direktes Eigentum an ETH. Investoren müssen die Einfachheit und den regulierten Zugang gegen Flexibilität, potenziell höhere Renditen und volle Teilnahme am Krypto-Ökosystem abwägen, wenn sie zwischen Staking-ETFs und dem direkten Halten von ETH entscheiden.