Endgültigkeit und Latenz funktionieren in Plasma etwas anders als im Ethereum-Mainnet oder sogar bei den neueren Rollups. Das Ganze hängt davon ab, wie Plasma den Großteil der Aktionen off-chain abwickelt und dann nur auf Ethereum zurückgreift, wenn es zu einem Streit kommt. Wenn Sie darüber nachdenken, auf Plasma aufzubauen, müssen Sie diese Kompromisse wirklich verstehen.
Das passiert: Wenn Sie eine Transaktion auf einer Plasma-Kette senden, wird sie fast sofort off-chain bestätigt. Der Betreiber fügt sie einem Block hinzu, und so fühlt es sich an, als wäre es erledigt, normalerweise innerhalb weniger Sekunden. Wenn Sie an Zahlungen, Spielen oder etwas arbeiten, das viele schnelle Transaktionen benötigt, ist das ein Traum. Niemand möchte in diesen Fällen auf die Geschwindigkeit von Layer-1 warten.
Aber lassen Sie sich von dieser Geschwindigkeit nicht täuschen. Endgültigkeit in Plasma ist nicht so einfach, wie es aussieht. Auf Ethereum ist eine Transaktion, sobald sie abgewickelt ist, abgeschlossen. In Plasma ist Ihre Transaktion nicht wirklich endgültig, bis sie die Herausforderungsphase überstanden hat und Sie zu Ethereum aussteigen können, wenn Sie müssen. Bis dahin kann jemand immer noch mit einem Betrugsbeweis dagegen vorgehen, und das Ganze kann sich auflösen. Es ist absichtlich so gestaltet – Plasma gibt die sofortige, wasserdichte Endgültigkeit auf, damit es skalieren kann, ohne all diese Daten auf Ethereum zu kippen.
Die Dinge werden langsam, wenn Sie abheben möchten. Das Verlassen bedeutet, dass Sie eine Herausforderungsphase abwarten müssen. Das kann Tage oder sogar Wochen dauern, je nachdem, wie das Protokoll eingerichtet ist. Dieses Warten hat einen Grund: Wenn jemand versucht zu betrügen, haben andere Zeit, ihn darauf hinzuweisen. Aber wenn Sie Ihr Geld schnell zurück auf Ethereum brauchen, ist Plasma einfach nicht dafür gebaut. Ihre Mittel sind blockiert, bis der Prozess abgeschlossen ist.
Diese Entscheidungen haben Wellenwirkungen. Da Plasma-Transaktionen nicht sofort auf Ethereum endgültig sind, können Sie sie nicht einfach mit on-chain Smart Contracts mischen. Das ist ein großes Problem für DeFi, das alles gleichzeitig, atomar geschehen lassen muss. Daher passt Plasma hauptsächlich zu einfachen, geschlossenen Systemen, denken Sie an Zahlungen oder Treuepunkte, nicht an die komplexen finanziellen Lego-Blöcke, die Sie in DeFi sehen.
Rollups haben den Ball nach vorne bewegt. Mit Optimistic Rollups haben Sie immer noch Herausforderungsphasen, aber alle Transaktionsdaten leben on-chain, sodass die Benutzer sich ein wenig entspannen können; es gibt weniger Druck, Betrug zu beobachten. ZK-Rollups gehen noch weiter: Sobald die Beweise überprüft sind, erhalten Sie eine nahezu sofortige Endgültigkeit. Das Ergebnis: weniger Warten, weniger Sorgen, insgesamt bessere Benutzererfahrung.
Es gibt noch einen weiteren Haken bei Plasma: Der Benutzer muss aufmerksam sein. Auch wenn Transaktionen sofort erscheinen, gehen Sie ein gewisses Risiko ein. Sie müssen dem Betreiber vertrauen, dass er nicht abdriftet, und wenn etwas Verdächtiges passiert, müssen Sie handeln, bevor das Herausforderungsfenster schließt. Diese Art von mentalem Aufwand zeigt sich nicht in den Statistiken, aber es ist eine echte Hürde für regelmäßige Benutzer.
Plasma bietet Ihnen Geschwindigkeit und günstige Transaktionen, zwingt Sie aber, auf echte Endgültigkeit zu warten, insbesondere wenn Sie Ihr Geld zurück nach Ethereum bekommen möchten. Es ist großartig für bestimmte Dinge, aber diese Kompromisse verhindern, dass es eine Einheitslösung für Layer-2 ist. Am Ende ist das Wechselspiel zwischen Geschwindigkeit und Sicherheit genau das, was die Skalierung von Ethereum in Richtung Rollups und andere Lösungen gelenkt hat, die eine stärkere, intuitivere Endgültigkeit versprechen.
