Ein nicht fungibler Token aus der CryptoPunks-Sammlung im Wert von 77 Ether wurde zur dauerhaften Vernichtung an eine Burn-Adresse gesendet. Der Sammler beabsichtigte jedoch, etwas Geld dagegen zu leihen, um ein weiteres NFT zu kaufen.
NFT-Sammler Brandon Riley hat CryptoPunk#685am 13. März für die Zahlung von 77 ETH zu seiner Sammlung hinzugefügt, in der Hoffnung, es langfristig zu behalten.
Als erfahrener Investor wusste Riley, wie wichtig es ist, neue NFTs zu beschaffen, kurz bevor die Kryptomärkte in einen neuen Bullenmarkt abheben. Daher beschloss er, sich mithilfe einer beliebten Technik namens „Wrapping“ etwas Geld gegen CryptoPunk#685zu leihen.
„Mir wurde gesagt, ich solle die Anweisungen genau befolgen, also tat ich das“, erklärte Riley, verlor dabei jedoch 77 ETH, was einem Wert von 135.372,16 USD entsprach. Er erklärte:
„Ich habe diesen Punk nicht verpackt, um ihn auf Blur zu verkaufen. Er sollte mein „Punk für immer“ sein. Die Nummer ist das genaue Gegenteil von meinem Ape. Ich habe ihn nur verpackt, weil ich etwas Liquidität davon leihen musste.“
Während die Mitglieder von Crypto Twitter glaubten, dass der NFT-Sammler „tiefe Taschen“ gehabt haben müsse, widersprach Riley den Gerüchten, indem er verriet, dass er CryptoPunk#685mit geliehenem Geld gekauft habe.
„Ich hätte das wohl einfach nicht alleine versuchen sollen“, war Rileys Fazit aus dieser Erfahrung. Andererseits machte Crypto Twitter auch verwirrende Benutzeroberflächen und komplexe Anweisungen für den Verlust des Anlegers verantwortlich. Infolgedessen war sich die Community einstimmig einig, dass die Front-End-Prozesse für Krypto-Ökosysteme überarbeitet werden müssen.
Erinnern Sie sich an das alte Sprichwort
„ZWEIMAL MESSEN, EINMAL SCHNEIDEN“
Mit#Cryptoist es fast unmöglich, auf die Zurück-Schaltfläche zu klicken und alles rückgängig zu machen, was Sie getan haben.