AC Capital Panel: Emerging Potential Track – Eine vorläufige Studie zum FOCG-Gameplay des Full-Chain-Spiels

Gamefi in DeFi und NFT schaffen mit großer Fantasie eine größere On-Chain-Kombination. Welche Spielmethode in Full-Chain-Spielen wird beliebter sein und eher zum Mainstream-Narrativ werden?

F1: Welchen Wert haben Full-Chain-Spiele?

KVC: Full-Chain-Gaming ist das Kernkonzept von Web3-Gaming. Wenn weiterhin viele Datenbeziehungen außerhalb der Kette bestehen, entspricht dies nicht der ursprünglichen Absicht von Cryptogame. Aus makroökonomischer Sicht sollten sich alle Web3-Spiele in der Kette befinden. Full-Chain-Spiele ermöglichen es Entwicklern auch, Spiele basierend auf den Merkmalen der Infrastruktur zu erstellen, um die Spielbarkeit zu verbessern, und nicht nur auf den Merkmalen von Defi. Gleichzeitig können Full-Chain-Spiele auch Projektkorruption verhindern, um Verbraucher und Benutzer zu schützen.

FEI: Aus Sicht der Spieler besteht der Kern von Full-Chain-Spielen darin, das Spielervermögen umfassend zu schützen.

Schere: Der Vorteil des Schutzes von Benutzerrechten liegt auf der Hand. Obwohl viele frühere Gamefi behaupten, Vermögenswerte in der Kette zu haben, handelt es sich in gewissem Sinne nur um Pseudokonzepte. Full-Chain-Spiele entsprechen eher dem Geist der Blockchain. Gamefi stützt sich auf die Erfahrung von Token-Wirtschaftsanreizen, sollte jedoch die ersten beiden Buchstaben der „Dezentralisierung“ von Defi integrieren. Eine solche dezentrale Spielkernlogik kann Vertrauenslosigkeit erreichen, die Zusammensetzbarkeit erhöhen und erfordert keine Zulassung.

Zishi: Full-Chain-Spiele bieten eine neue Lösung für Web3-Spiele. In der Krypto-Welt gibt es im Allgemeinen zwei Modelle: Das eine ist das Ponzi-Modell, das den Benutzer Fomo durch Bottom-Up oder Top-Down dazu veranlasst, eine offene Organisation zu gründen, ähnlich einem Land oder Dorf, und dann in A In dieser Organisation wird eine Währung ausgegeben, und alle Teilnehmer halten sich an die Regeln der Organisation und verwenden diese Währung. Die Währung selbst hat keine Ponzi-Eigenschaften, aber sie ist zu einem Tauschmittel geworden. Die beste Form, diese Art der Organisation zu tragen, ist ein Spiel, das den Bedürfnissen zwischenmenschlicher Kommunikation und Produktionsmaterialien gerecht werden und den Aufbau sozialer Beziehungen ermöglichen kann.

F2: Welche Art von Gameplay eignet sich für Full-Chain-Spiele?

Scissors: Derzeit basiert die Entwicklungsrichtung der meisten Full-Chain-Spiele immer noch auf den Ideen von Darkforest, nämlich ein Multiplayer-Online-Echtzeit-Strategiespiel zu entwickeln. Verschiedene Spiele haben unterschiedliche Hintergründe, einige befinden sich im Universum, andere in Dungeons und einige im Mittelalter. Spieler haben möglicherweise eine wirtschaftliche Produktionseinheit ähnlich wie Bauern und sammeln dann Ressourcen, bauen Waffen und greifen sich gegenseitig an. Bei dieser Idee, ein Spiel zu entwickeln, geht es eher darum, ausgereiftes Gameplay aus traditionellen Spielen in die Kette zu übertragen. Obwohl die gesamte Logik tatsächlich in der Kette liegt, denke ich, dass die Vorteile der Blockchain möglicherweise nicht vollständig genutzt werden. Beispielsweise sind die meisten dieser Spiele zyklisch und das Spiel wird nach dem Zyklus geschlossen. Daher können einige Vermögenswerte des Spielers nur innerhalb dieses gültigen Zeitraums verwendet werden und das Spiel kann nicht unbegrenzt laufen. Dies ist kein Server, der niemals stoppt. Der gesamte Full-Chain-Game-Track befindet sich derzeit in einem sehr frühen Stadium und es besteht kein Konsens darüber, wie Blockchain zur Erstellung spielbarer Full-Chain-Spiele genutzt werden kann. Es geht eher darum, der traditionellen Idee zu folgen, zuvor verifizierte Web2-Spiele in die Kette zu verschieben, die Logik zu durchlaufen und dann weiterzuentwickeln. Mein Punkt ist, dass Full-Chain-Spiele möglicherweise noch nicht mit einem Gameplay erfunden wurden, das den Markt explodieren lassen könnte, genau wie bei DeFi, einem Zustand vor der Erfindung des AMM-Modells.

FEI: Aufgrund von Einschränkungen in der Verarbeitungsgeschwindigkeit der Infrastruktur ist sie möglicherweise nicht für einige Spiele geeignet, die eine zeitnahe Verarbeitung erfordern, wie z. B. ARPG- und Moba-Spiele. Bei den meisten Spielen wird es sich zum Beispiel eher um strategische Wirtschaftssimulationen handeln, bei denen die Truppen im Voraus zusammengestellt werden müssen und die Berechnungen nach einer bestimmten Zeitspanne automatisch beginnen. In einem Pferderennspiel, das ich kürzlich teste, finden beispielsweise jeden Tag Pferderennwettbewerbe in drei Zeiträumen statt. Spieler können sich während der offenen Zeiträume anmelden, Pferderennen nach ihren eigenen Strategien auswählen und nach der Auswahl an der Berechnung teilnehmen. Die Gesamtbildproduktion ist besonders exquisit und es gibt während des Spiels verschiedene Aufholeffekte, Fertigkeitseffekte usw. In Verbindung mit der Musik ist das Spielerlebnis sehr gut.

Zishi: Derzeit glaubt jeder, dass SLG tatsächlich ein Prozess der Ressourcenzuteilung ist und natürlich soziale Eigenschaften hat. Es ähnelt einem Spiel, das SLG und Karten wie Soltu Beach kombiniert Im Wettbewerb um große Karten eignen sich diese Art von großen Karten besonders für das Kompilierungsmodell der Blockchain, indem sie NFT- und Discord-Community-Gameplay hinzufügen und auch der Creator Economy beitreten können.

Die andere Richtung sind Sandbox-Spiele, die es den Spielern ermöglichen, grundlegende Elemente zu erstellen und verschiedene Charaktere zu erstellen, um an verschiedenen modularen Spielen teilzunehmen. Der Vertrag ist Open Source und kann von anderen Spielern genauso erstellt werden Bausteine, auf dem Fundament können sie weiter aufbauen.

KVC: SLG ist ein sehr schwerer Modus mit einer sehr komplexen Weltanschauung. Es ist am besten, am Anfang ein leichtes Gameplay zu machen, wie zum Beispiel ein simuliertes Geschäftsspiel. Wenn das ökologische Wachstum des Spiels stark genug ist, wird das SLG-Gameplay natürlich übernommen. Das Open-Source-Gameplay geht in eine andere Richtung. Im Gegensatz zum vorherigen Gamefi, das isolierte Welten baute, bauen Unternehmen wie TreasureDao ein neues Ökosystem auf.

Finley: Da die gesamte Logik von Full-Chain-Spielen in der Kette liegt und der Mechanismus transparent ist, kann das Spielprinzip sehr gut geeignet sein, von den einfachsten Schach- und Kartenspielen bis hin zu asymmetrischen Echtzeit-Strategiespielen garantiert die Fairness des Mechanismus und die Privatsphäre der Vermögenswerte.

F3: Welche neuen Gewinnmethoden werden in Full-Chain-Spielen entstehen?

Zishi: Die Beurteilung hiervon kann von zwei Punkten abhängen. Der erste Punkt ist, dass es möglicherweise nicht unbedingt Einnahmen gibt, da Full-Chain-Spiele möglicherweise keine Server haben und sich möglicherweise alles in der Kette befindet, was unsere Erwartungen an traditionelle Spiele übertroffen haben könnte Das Spieleinkommen kann beispielsweise nur das Einkommen eines Landes sein, das Spielmarken ausgegeben hat, sondern der Wettbewerb um die Produktivität anderer Länder Sollte es bei öffentlichen Ketten auch eher um die Wertsteigerung durch die Wertsteigerung von Token gehen, ist dieses Einkommen schwer zu messen. Der zweite Punkt ist, dass viele aktuelle Full-Chain-Spiele eine sehr geringe tägliche Aktivität aufweisen. Es ist möglich, dass es in Zukunft eine neue Möglichkeit gibt, mit dem spieleigenen Token Gas alle interaktiven Prozesse in die Kette hochzuladen. Daher ist es nicht erforderlich, bei jedem Schritt des Hochladevorgangs eine hohe Menge an Gas an die zugrunde liegende Kette zu zahlen. Dies ist auch eine Art Protokolleinkommen, das nach und nach in dieses Protokoll gesperrt wird, was natürlich geschieht Die Einnahmen aus dem Spiel können jedoch von den Einnahmen aus herkömmlicher Spielewerbung abweichen.

FEI: Das Full-Chain-Spiel ist ein Segen für Spieler der zweiten Generation. Aufgrund seiner Offenheit und Zusammensetzbarkeit können Spieler der zweiten Generation auf der Grundlage von Grundregeln ein Gameplay erstellen, das andere Spieler anzieht, und daraus Gewinne erzielen.

F4: Full-Chain-Spiele haben ein hohes Maß an Community-Governance-Beteiligung. Wie sollte das Entwicklungsteam dies ausgleichen?

KVC: Ich denke, dass dies ein zunehmend offenes und quelloffenes System ist. Wenn der offizielle Server nicht gut abschneidet, werden die Benutzer möglicherweise besser abschneiden. Im Gegenteil, es ist ein Punkt, der eine bessere Entwicklung der gesamten Branche fördern kann. Jeder wird miteinander involviert sein, vor allem um zu sehen, wer den Benutzern mehr Rabatte bietet und wessen numerisches Design sinnvoller ist und nicht kontrolliert werden muss. Es ist ein dynamischer Ausgleichsprozess. Darüber hinaus wird diese Branche, genau wie Uniswap, auch Innovationen fördern. Obwohl es später viele Nachahmungen gibt, wird jeder die erste respektieren und akzeptieren, was den Druck auf alle ausübt, es schneller zu machen und früher online zu gehen und sich dann anzupassen dynamisch.

Zishi: Dieses Gleichgewicht ist eine sehr schwierige Angelegenheit. Es ist eine Frage der menschlichen Natur und eine Wahl zwischen Ideal und Realität. In Wirklichkeit ist es, egal um welche Art von Spiel es sich handelt, nicht nachhaltig, denn es gibt nur wenige geniale Designs wie Uniswap, die ewig bestehen, sich weiterentwickeln und den Kuchen immer größer machen können. Unter solchen Umständen kann es zu Konflikten und Lücken zwischen den Interessen des Projekts und der Gemeinschaft kommen Der Kuchen ist sehr groß gemacht und unzählige Gruppen von Menschen wurden gemischt, wir können uns von dieser Struktur lösen. In diesem dunklen Wald ist dies tatsächlich ein ewiger Vorschlag, der die menschliche Natur herausfordert.

FEI: Das Spiel selbst ist vollständig dezentralisiert, was Effizienzprobleme mit sich bringt. Wenn Ihr Spiel beispielsweise geändert oder optimiert werden muss, müssen dann alle abstimmen? Aus Entscheidungssicht kann es in der Realität mit dem Konzept der AB-Aktien verglichen werden. Durch die Trennung von Entscheidungsrechten und Einkommensrechten kann sowohl Dezentralisierung als auch Effizienz erreicht werden.

Schere: Machen Sie sich keine allzu großen Sorgen um das Gleichgewicht. Auch wenn die Welt der Kryptowährungen dezentralisiert ist, können Privatanleger nicht unbedingt über viele Dinge entscheiden. Sie behalten sich einfach ihre Rechte vor. Ich denke, der Kernpunkt von Full-Chain-Spielen ist derselbe. Wenn man es nicht gut macht, laufen andere davon. Ähnlich wie bei Ethereum dreht sich eigentlich alles um die Ethereum Foundation. Das Gleiche gilt für Full-Chain-Spiele in der Zukunft. Wenn es nicht gut läuft, wird eine neue Community entstehen, die den Bedürfnissen der Spieler entspricht.

F5: Welche Vorschläge haben Sie für normale Benutzer und Investmentinstitute, um sich daran zu beteiligen oder Fallstricke zu vermeiden?

KVC: Die Forschungs- und Entwicklungskosten von Full-Chain-Spielen sind im Allgemeinen nicht sehr hoch. Wenn Sie sich für die Erstellung von Regeln einsetzen, muss der Teamebene mehr Aufmerksamkeit geschenkt werden, und zwar aufgrund der Kosten ist nicht hoch, es besteht keine Notwendigkeit, große Investitionen zu tätigen. Ein weiterer erwähnenswerter Punkt ist, dass die Implementierung von Full-Chain-Spielen sehr schnell erfolgt und Entscheidungen erst nach der Veröffentlichung der Produkte getroffen werden können.

FEI: Zwei Aspekte: Vermeiden Sie Spiele mit undurchsichtigen Prozessen und hohen Zentralisierungsrisiken; nehmen Sie möglichst kostengünstig teil.

Schere: Derzeit sind Full-Chain-Spiele noch sehr früh und viele von ihnen haben keine wirtschaftlichen Modelle entwickelt und keine Münzen ausgegeben. Normale Benutzer können so viel investieren, wie sie möchten, um diese Full-Chain-Spiele auszuprobieren Zeit und es gibt keinen Geldverlust. Für Institutionen befinden sich die aktuellen Projekte grundsätzlich noch im experimentellen Stadium und können in ein oder zwei Jahren verfälscht werden. Was jetzt machbarer ist, ist die Investition in einige bessere Teams. Nach kontinuierlichen Tests und Iterationen ist es möglich Der Bruchpunkt der gesamten Spielekette. Derzeit ist die Investition in Menschen wichtiger als die Investition in Projekte.