Die verschiedenen Ketten konkurrieren weiterhin um Leistung, wie kann die Leistungskette im Nach-Infrastruktur-Zeitalter durchbrechen?

Braucht RWA eine spezielle Kette?

Der Wettbewerb um Infrastruktur hat die zweite Hälfte erreicht, in der ersten Hälfte reifen die Gemeinschaften und Ideologien verschiedener allgemeiner Lösungen allmählich auf dem Markt

1. Lassen Sie mich zunächst die aktiven Leistungsketten im ersten Halbjahr dieses Zyklus kurz zusammenfassen

  • Ethereum hat die Off-Chain-Erweiterung genutzt und kurzfristig viele effizient genug ausgeführte Layer gewonnen (aber das hat auch dem Ökosystem eine Liquiditäts- und Aufmerksamkeitsteilung eingebrockt)

  • Solana, als Leistungskette der vorherigen Runde, hält in dieser Meme-Runde oft die Krone

  • Obwohl Ton einen sozialen Hintergrund hat, zeigt die native Erweiterungslösung mit dynamischem Sharding dennoch eine einzigartige Wettbewerbsfähigkeit in Szenarien mit hoher Leistung und niedrigen Kosten

  • Und modulare Infrastrukturen (Celestia, EigenLayer) versuchen auch, die Ausführungsschicht zu entkoppeln und die Leistungsengpässe der monolithischen Ketten zu überwinden

  • Die Infrastruktur des Move-Systems zeigt in der neuen Runde des Zyklus mit paralleler Ausführungsarchitektur und kostengünstigem On-Chain-Gas eine starke Vitalität

In diesem Zyklus sehe ich immer noch viele allgemeine Infrastrukturen, die kontinuierlich eingeführt werden, aber bei den Details der Lösungen gibt es viele, die nicht viel anders sind als die zuvor bestehenden allgemeinen Infrastrukturen

Es ist schwer vorzustellen, wie diese Lösungen mit den vorherigen Leistungsketten konkurrieren können

_____________________________________

Aber wie dem auch sei, bleibt die Leistung (TPS, Latenz, Kosten) der zentrale Wettbewerbsindikator. Ein Zeichen, das ich in diesem Zyklus gesehen habe, ist, dass einige Infrastrukturen auf der Hardware-Ebene Fortschritte machen und Durchbrüche erzielen

In meinen vorherigen Beiträgen habe ich über MegaETH und Solayer geschrieben, die jeweils die [Hardware-Beschleunigungs]-Infrastruktur des EVM- und SVM-Systems repräsentieren

Dieser Beitrag stellt Pharos @pharos_network vor, das auch im Bereich Hardware-Beschleunigung Fortschritte gemacht hat. Ich habe mir die Einführung in deren Dokumentation angesehen, die Konzepte sind etwas zahlreich und betreffen: Modularität, Re-Staking, Erweiterungslösungen und Hardware-Beschleunigung usw.

Dieser Beitrag vereinfacht die Dinge und spricht darüber

_____________________________________

2. Wie versteht man die Architektur von Pharos?

Das obige Bild zeigt die drei Netzwerkschichten, die in ihren offiziellen Dokumenten definiert sind: L1-Base, L1-Core und L1-Extension, wobei jede Schicht unterschiedliche Erweiterungen hat, was ich als etwas komplex empfinde

Wir können Pharos einfach als ein Layer1 mit nativen Sharding verstehen, das in zwei Teile unterteilt ist: das Hauptnetzwerk und das Erweiterungsnetzwerk (SPN)

2.1 Hauptnetzwerk-Kern: Hardware-Beschleunigung und modulare Knoten

Die Hardware-Beschleunigung hier bei Pharos hat auch einige Unterschiede zu anderen Lösungen

Zunächst gibt es drei Arten von Knoten-Definitionen im Hauptnetz von Pharos, wobei Validierungs-Knoten das Rückgrat des Konsensmechanismus bilden und unter Byzantine Fault Tolerance (BFT) Proof of Stake betrieben werden

Auf dieser Basis ermöglicht das Design der modularen Knoten den Validator-Operatoren, verschiedene Rechenressourcen zu nutzen, um die parallele Fähigkeit und Sicherheit des Netzwerks zu erhöhen, z.B. durch Unterstützung von GPU, TEE, FHE-Beschleunigern, ZK-Beschleunigern, SmartNICs und anderen heterogenen Hardware.

Außerdem haben die Faktoren der modularen Knoten auch Bedingungen für die parallele Ausführung der Pharos-VM geschaffen (Pharos VM unterstützt sowohl EVM- als auch WASM-Smart Contracts)

Auf der Knotenebene muss das Konsensmechanismus noch etwas einfacher erklärt werden

（1）Zunächst ist die Blockzeit nicht festgelegt, Pharos erlaubt allen Konsens-Knoten gleichzeitig Vorschläge zu unterbreiten, es wird kein traditioneller linearer Rahmen verwendet

Im unteren Bild ist der traditionelle lineare Rahmen auf der linken Seite dargestellt, auf der rechten Seite das von Pharos verwendete Modell

（2）Darüber hinaus hat Pharos auch eine flexible [knotenadaptive Methode] eingeführt, um sich an verschiedene Arbeitslasten und Netzwerkbedingungen anzupassen

（3）Zum Beispiel kann ein nicht sehr aktiver Knoten nicht sehr häufig Vorschläge unterbreiten, was die Fehlertoleranz des Netzwerks im Vergleich zu traditionellen Byzantinischen Fehlertoleranzmechanismen weiter erhöht

_____________________________________

2.2 Erweiterungsnetzwerk (SPN): Modularität, Re-Staking und Interoperabilität

Kurz gesagt: SPN ist die native Sharding-Lösung von Pharos, die modulare Konstruktionen unterstützt und durch Re-Staking die Sicherheit von SPN selbst aufrechterhält, wobei die verschiedenen SPNs untereinander interoperabel sind

Man kann sagen, dass das Strukturdesign von Pharos die derzeitigen Modelle des Ethereum-Ökosystems integriert und gewisse Verbesserungen vorgenommen hat

（1）Verbesserungen der Erweiterungslösungen: Im Gegensatz zur Off-Chain-Erweiterungslösung von Ethereum verwendet Pharos eine native Erweiterung wie [Sidechains], die ähnlich wie TON sind,

Allerdings ist dieser Vorschlag im Vergleich zu den Sidechains „leichter“

（2）Re-Staking ist eine nahtlose Integration mit externen Re-Staking-Protokollen wie Babylon und Eigenlayer, zusätzlich zu Pharos' eigenem Token $P

SPN kann durch Re-Staking von Vermögenswerten die Sicherheit seiner eigenen Geschäfte aufrechterhalten oder basierend auf dem Zustand der Knoten die geeignete Rechenleistungsrichtung auswählen

（3）Die Interoperabilität der Erweiterungslösungen ist leicht verständlich, darüber reden wir nicht weiter

_____________________________________

2.3 Insgesamt ist Pharos so etwas wie ein [Hauptnetz mit modularen Knoten im Kern + Ausführungsschicht-Erweiterung, die auf Re-Staking-Basis modular aufgebaut ist]

Hier ist Modularität ein häufig auftretender Begriff, bei SPN bietet Pharos auch einen modularen Stack für anpassbare Ausführungsumgebungen an

Entwickler können in Pharos durch anpassbare Konsens-, Ausführungs-, Abrechnungs- und Datenverfügbarkeits-Schichten die SPNs, Rollups und Sidechain-Lösungen im Ökosystem erweitern

Daher sind SPN und andere modulare Erweiterungslösungen innerhalb anderer Frameworks ähnlich, sie sind für spezifische Anwendungsbedarfe gedacht und nicht für die Wiederholung eines relativ unabhängigen Rades

(Das Ethereum-System hat wegen seiner eigenen Leistungsdefizite allgemeine Erweiterungslösungen hervorgebracht)

Einfach gesagt, es ist gleichbedeutend mit der Logik von beliebten Anwendungs-Chain/Anwendungs-Rollups

_____________________________________

3. Im Nach-Infrastruktur-Zeitalter, Konsens zuerst

Die allgemeine Basis-Schicht ist wie ein leeres Blatt Papier. Vor 2022 gab es nicht viele Ketten, die Anwendungsentwickler auswählen konnten, aber nach 2022 hat die von Cosmos angeführte Stack die Entstehung verschiedener allgemeiner Layer-Ketten vorangetrieben

Anwendungsentwickler müssen sich jetzt überlegen: Auf welcher Kette sollen sie arbeiten?

In diesem Zyklus gibt es zwei sehr klassische Beispiele, die ich erlebt habe:

（1）Nachdem Ton's Mini-Spiele populär wurden, gingen Teams, die Mini-Spiele machen, zu Telegram

（2）Anwendungen, die auf Starknet entwickelt wurden

Im Nachhinein betrachtet, hat die Wahl für ein Anwendungsentwicklungsteam bei der Auswahl einen hohen Entscheidungsaufwand

Für die Infrastruktur ist es wichtig, ein gemeinsames Konsenslabel auf der Ökosystemseite zu finden und sich als Hauptlinie zu entwickeln

Zum Beispiel ist Solana DePIN, Base ist AI, und während Trump im Amt war, ist die Ära des Krypto-Weißterrorismus vorbei, ein RWA-Bereich, der die Einhaltung von Vorschriften betont, ist auch zur Hauptrichtung der gesamten Entwicklung in diesem Zyklus geworden

  • （Das obige Bild zeigt, dass die Wachstumsrate der RWA-Branche zunimmt）

Und da RWA als „Schlachtfeld“ in diesem Zyklus gilt, hat Pharos auch die Hauptlinie des Ökosystems darauf gesetzt

_____________________________________

Über den RWA-Bereich habe ich diesen Monat besonders viel gesprochen. Eine Frage ist, ob RWA eine eigene Kette benötigt

Ich denke, es ist sehr ähnlich zu dem Konzept, dass die oben erwähnte Infrastruktur wie ein leeres Blatt Papier ist und direkt logisch angewendet werden kann

Letztendlich führt das auf eine zentrale Frage zurück:

Welchem Bereich will das RWA-Ökosystem teilnehmen?

（1）Plume und Ethena haben vor ein paar Tagen eine institutionelle Geschäftskette angekündigt, die RWA-Ökologie ist die Antwort des Westens

（2）Die Antwort von Pharos ist jedoch die Antwort des Ostens

Im September 2023 hat Ant Chain auf der Veröffentlichungskonferenz am Bund die neue Web3-Marke ZAN eingeführt

Der Hintergrund von Pharos stammt von Ant Group's ZAN. Im Vergleich zu einem Layer1 mit großen Unternehmensattributen wirkt Pharos auf mich viel web3-nativer

Die Entwicklung des RWA-Bereichs ist eng mit regionalen Hintergründen verbunden. Nach der (Web3-Erklärung von Hongkong) im Jahr 2023 haben große inländische Unternehmen ihre Schritte in Hongkong in Richtung Web3 in Gang gesetzt, wobei das RWA-Segment sicherlich das erste ist, das angegangen wird

Die alten „inländischen öffentlichen Ketten“ wie CFX und die neuen Infrastrukturkräfte wie Pharos mit regionalem Charakter haben ein großes Potenzial, zu wertvollen Trägern des RWA-Konzepts in der Region zu werden