Kosmos: Genie oder Halluzination?

Vorwort: Nach der Ethereum-Konferenz in Paris hat Vitalik Entwicklern den Entwicklungspfad von Rolls-up + Expansion aufgezeigt. Ich kann nicht anders, als Ethereums fortgeschrittenes Verständnis dezentraler Technologie zu beklagen. Vom früheren State Channel und Plasma bis hin zu Danksharding und Rolls-up von heute steht es immer an der Spitze der dezentralen Welt. Andererseits hat das isomorphe Netzwerk Cosmos auch einen 2.0-Vorschlag veröffentlicht. In der Layer-1-Welle im Jahr 2021 hat Monolithic Chain brillante Ergebnisse erzielt. Im Gegensatz dazu scheint die Entwicklung der Multi-Chain-Ökologie holpriger zu verlaufen. Dieser Artikel konzentriert sich auf die Analyse der Netzwerkstruktur und der technischen Eigenschaften von Cosmos und hofft, die zukünftige Entwicklung des Netzwerks zu ergründen.

1. Monolithisch oder Modul? Es ist eine Wahl, kein Problem

Welche Art von Netzwerk hat mehr Vorteile bei der ökologischen Entwicklung, eine monolithische oder eine modulare Struktur? Bei der Single-Chip-Struktur können sich Anwendungen aufgrund der gemeinsam genutzten Computerumgebung flexibel gegenseitig aufrufen und eine ökologische Zusammenarbeit und Stapelung können realisiert werden. Bei der Single-Chip-Struktur ist das Problem der Abrechnungseffizienz jedoch schwer zu lösen. Durch den Wettbewerb um Rechenplatz im Block wird die Netzwerkleistung durch die monolithische Struktur direkt eingeschränkt. Die modulare Struktur soll die effektive Zuweisung von Netzwerkressourcen realisieren, indem die Blockchain-Netzwerkfunktionen in verschiedene Module zerlegt werden und jeder Teil unabhängige Funktionen erkennt. Obwohl eine solche Anordnung bestimmte Interaktivität einbüßt, kann sie die Effizienz des Netzwerkbetriebs effektiv verbessern.

Monolithisch: Größere Blöcke erhöhen die Netzwerkkapazität, erhöhen den Ressourcenbedarf der Knoten, opfern die Dezentralisierung, senken die Konsenskosten zur Verbesserung der Leistung und beschränken den Knotenbetrieb auf begrenzte Rechenzentren.

Modul: Die modulare Kette verteilt die gesamte Arbeitslast auf verschiedene Knoten. Das ultimative Ziel ist: effektive Ressourcenpreisgestaltung und Dezentralisierung.

In der letzten Layer-1-Welle war die Frage, wie die Netzwerkleistung verbessert werden kann, ein Thema, über das Investoren immer wieder gerne diskutierten. Im September 2022 schloss Ethereum die Fusion erfolgreich ab, und der Leiter Vitalik erklärte auch, dass Ethereum in Zukunft die Netzwerk-Sharding und -Erweiterung in Form von Danksharding abschließen wird. Obwohl das Hauptnetzwerk gleichzeitig noch die Funktionen Konsens, Ausführung und DA aufrechterhält, wird der Bedarf an Rechenressourcen im dezentralen Netzwerk im Kontext einer Zunahme der Transaktionsbasis immer dringender. Ethereum bewegt sich von einer monolithischen Struktur zu einem Modul, indem es sich durch Erweiterung + Roll-Up annähert. Aus einer Makroperspektive ist monolithisch versus modular eher eine Wahl als eine Frage. Wenn sich die ökologische Entwicklung im Frühstadium befindet, werden Rechenressourcen nicht das Hauptproblem sein, das die Entwicklung bremst, und Benutzer und Entwickler benötigen eine gute interaktive Erfahrung. Aus dieser Perspektive ist das monolithische Netzwerk besser für diejenigen Unternehmer geeignet, die sich im Frühstadium befinden und sich für die Anwendungsinteraktion auf monolithische Anwendungen verlassen. Im Gegensatz dazu eignet sich die modulare öffentliche Kette besser für einzelne Anwendungen, die einen hohen Bedarf an Rechenressourcen haben und über eine breite und treue Benutzerbasis verfügen.

Diesen Winter sprachen Bittracy und seine Kollegen über Modulnetzwerke. Kosmos ist immer ein Thema, dem man nicht aus dem Weg gehen kann, und die Antwort ist offensichtlich. Niemand sonst kann die modulare Geschichte erzählen, die dieser Typ liefern kann.

2. Cosmos-Netzwerkstruktur

Die Funktionsschicht des Blockchain-Netzwerks kann grob in Konsensschicht, DA-Schicht und Anwendungsschicht unterteilt werden. Als 2016 eingeführte öffentliche Kette unterscheidet sich Cosmos von den meisten aktuellen Blockchains. Zunächst einmal bietet Cosmos Entwicklern einen Konsensmechanismus und Anwendungstools (SDK), aber keine Ausführungs-Engine (virtuelle Maschine). Dieses Design bedeutet, dass Entwickler die Computerumgebung und die Transaktionstypen der Anwendungskette definieren können. Nachdem Cosmos die Konsensschicht und die Anwendungsschicht eingerichtet hat, können Entwickler die Anwendungsschicht und die Konsensschicht über ABCI (Application Blockchain Interface) verbinden. Cosmos ähnelt also eher einem Satz von Blockchain-Netzwerktools. Entwickler können den Tendermint-Konsensmechanismus und das Cosmos SDK verwenden, um ein Blockchain-Netzwerk aufzubauen, und können auch virtuelle Maschinen für Smart Contracts entsprechend den Anwendungsanforderungen erstellen.

Mit anderen Worten, Ethereum ähnelt einem Unternehmen. Jede Geschäftsabteilung muss sich an die Unternehmensvorschriften (Blockproduktionsgeschwindigkeit, Gasverbrauch und Betriebsfläche) halten, um Geschäfte zu betreiben. Abteilungen können zusammenarbeiten und Ressourcen teilen. Alle Arbeiten erfolgen im selben Netzwerk (auf einer virtuellen Maschine). Cosmos ähnelt eher einem Industriepark. Nach dem Eintritt können Unternehmen Arbeitsrichtlinien entsprechend den Geschäftsanforderungen formulieren und ihren eigenen Entwicklungsweg suchen. Der Park ist für die Bereitstellung der Infrastruktur (Tendermint) und der Produktionstools (SDK) verantwortlich.

Cosmos-Zusammensetzung: SDK, IBC, Tendermint

- Cosmos SDK: öffentliches Toolkit zum Aufbau von Ketten und Vorlagenbibliothek, ähnlich wie Substrate von Polkadot. Das Cosmos SDK teilt die Funktionen, die von der Anwendung benötigt werden können, in verschiedene Module auf, sodass Entwickler sie nur entsprechend den Anforderungen der Anwendungskette integrieren müssen.

- IBC: Ein Kommunikationsprotokoll zwischen öffentlichen Ketten, das für alle Zonen und Hubs im Netzwerk Konsens schafft. Benutzer, die Ketten initiieren, müssen nur Kontosignaturen und Merkle Root hochladen, um Transaktionen zu verifizieren und eine kettenübergreifende Statusbestätigung durchzuführen.

- Cosmos Hub: Zonen sind auf Hubs angewiesen, um über IBC miteinander verbunden zu sein. Wenn eine Zone mit genügend Ökosystemen verbunden ist, kann sie als Hub identifiziert werden.

- Tendermint Core: Konsensmechanismus-Engine, d. h., welche Kriterien Knoten verwenden, um die Abrechnungsreihenfolge zu bestimmen. Die Einschränkungen von Tendermint liegen ebenfalls auf der Hand: Cosmos-Netzwerkknoten können heterogene Blockchains mit unterschiedlichen Konsensprotokollen nicht verifizieren, sodass keine heterogene Kettenkompatibilität erreicht werden kann.

Zusammenfassung: Cosmos bietet keinen Konsens und keine virtuellen Maschinen, es handelt sich also nicht um ein Blockchain-Netzwerk. Es handelt sich um eine Reihe von Blockchain-Netzwerkstandards, die auf dem Tendermint-Konsens basieren. Aus diesem Grund bietet Cosmos Dapps große Freiheit und verlangt von ihnen nicht, gleichzeitig zu viel zu bezahlen, aber dies ist auch der Grund, warum ATOM im Vergleich zu DOT eine schlechte Werterfassungsfähigkeit hat. Die Einführung der Cosmos-Netzwerkstruktur endet hier.

3. Voll funktionsfähige Teilstudenten von Cosmos

Was ist die optimale Netzwerkstruktur? Darauf gibt es keine genaue Antwort. Das modulare Netzwerk hat natürlich einen natürlichen Leistungsvorteil, aber die Anrufinteraktion ist nicht so gut wie die monolithische Kette. Cosmos ist ein voll ausgestatteter Teilwissenschaftsstudent. Seine Stärke besteht darin, dass es die Arbeitsbelastung der Entwickler verringern und gleichzeitig jeder Kette vollständige Autonomie verleihen kann.

- Vorteile: Flexibilität, Leistung, Entwicklerfreundlichkeit

Leistung: Anwendungen können über eine eigene Ausführungsumgebung verfügen und sogar Blockzeit, Durchsatz usw. können nach Bedarf eingestellt werden.

Vorteile: AppChain kann direkt wirtschaftliche Aktivitäten mit Benutzern durchführen, und die Projektseite muss keine Gebühren über Gas an die öffentliche Kette zahlen. Dies entspricht der Bereitstellung des Frameworks durch Cosmos Network für Entwickler ohne Kosten.

Flexibel: Die unabhängige Entwicklung der Anwendungskette ist mit hohem Aufwand und Kosten verbunden und das SDK-Entwicklungsteam reduziert den redundanten Arbeitsaufwand.

- Nachteile: Interaktivität, Sicherheit

Interaktion: Die unabhängige Betriebsumgebung bedeutet, dass die Protokolle sich nicht direkt gegenseitig aufrufen können, was zu einer Trennung von Liquidität und Datenverfügbarkeit führt. Benutzer können nicht mehrere Protokolle über eine einzige Transaktion verwenden, was für die Entwicklung einiger Protokolle (DeFi) äußerst ungünstig ist.

Sicherheit: Auf Ethereum bereitgestellte Anwendungen können direkt Sicherheit erlangen, während die Anwendungskette von Cosmos Sicherheitsprobleme selbst lösen muss. Erstens ist dies für die Startkette schwieriger. Gleichzeitig führt die Redundanz einer großen Anzahl von Knoten, die den Konsens bestätigen, zu einer Verschwendung von Ressourcen.

Zusammenfassung: Aus einer bestimmten Sicht hat Cosmos den entgegengesetzten Weg zu Ethernum eingeschlagen. Obwohl der Multi-Chain-Mechanismus keine stapelbare Betriebsumgebung für Dapp bieten kann, bietet er Entwicklern ein hohes Maß an Freiheit. Nach dem umfassenden Upgrade von Layer One im Jahr 2021 wurden die Hauptanforderungen der Benutzer an die Leistung des öffentlichen Kettennetzwerks erfüllt, und die Netzwerkleistung wird bei der Bestimmung der ökologischen Entwicklung der öffentlichen Kette kaum der Gewinner sein. Aus Sicht von Bittracy erfordert die Entwicklung und der Aufbau der Netzwerkökologie die Innovationsfähigkeit der Entwickler und die wirtschaftlichen Aktivitäten der Benutzer. Modulare und monolithische Strukturen haben jeweils ihre Stärken. Die eine ist bedienbarer und bietet Benutzern eine gestapelte Anwendungsumgebung; die andere besteht darin, das Potenzial der Ausführungsschicht zu maximieren und eine komfortable Netzwerkumgebung für einzelne Anwendungen bereitzustellen. Sie alle haben eine rosige Zukunft.

4. Warum wurde Cosmos 2.0 von der Community abgelehnt?

Im September 2022 veröffentlichte das Cosmos-Team auf der Cosmosverse-Konferenz Version 2.0 des Whitepapers in der Hoffnung, die Probleme der Hub-Netzwerkschwäche und der unzureichenden ATOM-Auslastung zu beheben. Das neue Netzwerkmodell soll hauptsächlich die folgenden drei Ziele erreichen.

(1) Bestätigen Sie den Hub als zentrale Position der Kette.

Cosmos 2.0 erstellt durch Interchain Scheduler und Interchain Allocator einen Quasi-Schwungradmechanismus (das Anreizmodell ist nicht sehr aggressiv) in der Hoffnung, die Kernposition des Hubs im Cosmos-Netzwerk zu festigen.

- Interchain Scheduler erfasst den MEV-Wert von Interchain: Erstellen Sie einen MEV-Markt für die Interchain-Interaktion, Verifizierungsknoten führen gemeinsame Gebote für die kettenübergreifende TX-Verifizierung durch und Interchain Scheduler erhebt entsprechende Gebühren, um Wert aus wirtschaftlichen Aktivitäten zwischen Ketten zu erfassen.

- Interchain Allocator stärkt Hub: Die im Hub angesammelten MEV-Einnahmen werden für den ökologischen Aufbau von Cosmos verwendet, und dieser Teil des Wertes wird über Interchain Allocator vielversprechende neue Projekte zu den Vermögenswerten von Cosmos Hub hinzufügen. Diese Projekte wiederum erweitern den potenziellen Markt für Planer.

Interchain Scheduler und Interchain Allocator können durch die Entwicklung von Cosmos Network und IBC-Kommunikation verbessert werden. Cosmos 2.0 verwendet einen tokenisierten Cross-Chain-Blockspace-Markt, um Ressourcen in Hub zu importieren, und etabliert so seine beherrschende Stellung in der isomorphen Kette.

(2) Bereitstellung von Wertunterstützung für ATOM durch verschiedene Verteilungsmechanismen:

Laut Bittracy besteht der größte Unterschied zwischen Cosmos und Polkadat darin, ob die Multi-Chain sicher und konsistent ist. Alle Multi-Chain-Transaktionen in Polkadat müssen über den POS des Hauptnetzwerks verifiziert werden, und der Community-Aufbau der Sub-Chain erzeugt direkt Nachfrage nach DOT. Im Gegensatz dazu ist ATOM genau das Gegenteil. Der POS von AppChain wird über den nativen Token im Zone-Netzwerk verifiziert, das vollständig von ATOM entkoppelt ist, wodurch der Wohlstand von AppChain nicht an den Hub zurückfließen kann. Rückblickend auf den Bullenmarkt der letzten zwei Jahre hatte das explosive Wachstum von Terra im Jahr 2021 keine positiven Auswirkungen auf Hub und ATOM. Gemäß den Interchain-Sicherheitsregeln kann AppChain Sicherheit von ATOM erhalten, d. h. die Interaktion auf der Kette wird durch native Token-POS-Knoten und ATOM-Knoten doppelt verifiziert, um die Sicherheit zu gewährleisten. Einerseits erhöht dies die Wertnachfrage von ATOM, andererseits ist es sehr hilfreich für die Sicherheit der Start-up-Anwendungskette.

Noch wichtiger ist, dass Cosmos Hub nach den neuen Regeln dem externen Netzwerk auf vielfältige Weise dabei helfen kann, wirtschaftliche Koordinierungsstrategien zwischen ATOM und kettenübergreifenden Innovationsprojekten zu formulieren, sodass der Nutzen von ATOM mit dem Wachstum des Ökosystems im Einklang steht. Aber auch unter dem neuen Mechanismus erfordert das Netzwerk nicht, dass Entwickler die Sicherheit von ATOM nutzen, und ATOM ist für den Aufbau von Zonen nicht erforderlich.

(3) Ändern Sie den Staking-Ertrag, opfern Sie die Interessen der Inhaber und nutzen Sie die Stiftung zur Bereitstellung von Startkapital;

Cosmos 2.0 plant den Zuteilungsmechanismus von ATOM neu. Der neue Zuteilungsmechanismus wird zwei Phasen haben: Übergangsphase und Dauerzustand. Der Vorschlag sieht vor, die Anfangsmittel des Finanzministeriums durch eine Erhöhung der kurzfristigen Geldmenge zu erhöhen und gleichzeitig die Freigabekurve der Token zu ändern, wodurch die Gesamtmenge der Token-Freigaben reduziert wird.

- Kurzfristige Inflation: Zu Beginn der Übergangsphase werden 10.000.000 ATOMs pro Monat ausgegeben. Die Ausgabe nimmt mit abnehmender Rate ab, bis nach 36 Monaten der Steady State erreicht ist und 300.000 ATOMs pro Monat freigegeben werden. Wir können sehen, dass die Inflationsrate von ATOM in den ersten neun Monaten im Vergleich zur ursprünglichen Inflationsrate deutlich ansteigen wird und die neu freigegebenen Token in die Cosmos Hub-Schatzkammer fließen werden, um anfängliche Mittel zu beschaffen.

- Reduzierte Geldmengen: Die Community hat die Möglichkeit, die notwendige soziale Infrastruktur zu entwickeln, um große Geldmengen effizient zu verwalten. Die Übergangsphase beginnt, wenn Cosmos zu einer neuen Geldpolitik übergeht, und endet 36 Monate später, wenn die Steady-State-Phase beginnt und auf unbestimmte Zeit andauert. Das vorgeschlagene neue Emissionsmodell wird von exponentiellem Wachstum zu linearem Wachstum wechseln. Aus Sicht der Gesamtwährung ist das Gesamtangebot an ATOM im Vergleich zum ursprünglichen Modell erheblich reduziert.

In der dezentralisierten Welt sind Demokratie und Fairness die attraktivsten Schlagworte. Und diese neue Cosmos 2.0-Token-Einstellung ist zweifellos sehr zentralisiert, was gleichbedeutend damit ist, dass die Community das Münzrecht gewaltsam ausnutzt, um die Rechte und Interessen der Benutzer zu plündern, was den Interessen der ATOM-Inhaber direkt schadet. Noch wichtiger ist, dass dies völlig gegen das Narrativ der Dezentralisierung verstößt. Wer kann garantieren, dass es nach diesem Mal kein nächstes Mal geben wird, kein nächstes Mal? Daher war die Preisentwicklung von ATOM nach der Ankündigung von Cosmos 2.0 mittelmäßig.

(4) Die Werteverteilung ist ungleichmäßig, und die Gemeinschaft weigert sich

Der neue Token-Verteilungsmechanismus wurde von der Community kritisiert und Cosmos 2.0 wurde schließlich von der Community nicht genehmigt. Aus diesem Vorschlag können wir jedoch ersehen, dass das Cosmos-Entwicklungsteam die unzureichende Ermächtigung von ATOM und das Fehlen des Hauptstatus des Hubs erkannt hat. Aus der Leistungsbewertung des verteilten Netzwerks geht hervor, dass Cosmos Polkadat und Avalanche nicht unterlegen ist. Aufgrund des fehlenden Anreizzyklus kann der Betrieb des Protokolls dem Hauptnetzwerk jedoch keine wirtschaftliche Bindung bringen. Für das Cosmos-Entwicklungsteam ist der wichtigste Teil, wie die beiden oben genannten Probleme gelöst werden können. Dies ist eine sehr schwierige Herausforderung, aber glücklicherweise haben sie bereits mit den Vorbereitungen begonnen.

5. So verstehen Sie den Wert von Cosmos

(1) So verstehen Sie den Wert der öffentlichen Kette: die Bewertungsmethode von Gas

Wo liegt der Wert der öffentlichen Kette? Aus Sicht des Gewinnmodells sind GAS und MEV das Haupteinkommen der öffentlichen Kette, d. h. die Gebühren, die Entwickler und Benutzer an die öffentliche Kette zahlen müssen, um Programme auszuführen.

Umsatz = Durchsatz x $, den Benutzer für einzelne Transaktionen zahlen

Wenn die interaktiven Aktivitäten der öffentlichen Kette stark sind, werden die Benutzer eine Nachfrage nach nativen Token haben. Wenn diese Logik zutrifft, wird die öffentliche Kette mit höherem TPS weniger Einnahmen erzielen und der Wert ihrer Token wird niedriger sein. Dies widerspricht der aktuellen Situation. Daher können wir den Wert der öffentlichen Kette nicht einfach anhand der GAS- und MEV-Einnahmen messen.

(2) Es scheint, dass die Annahme falsch ist

Aus Sicht von Bittracy liegt der Wert der öffentlichen Kette in der Fähigkeit, Netzwerkwert zu schaffen, und der Token ähnelt eher der nichtinflationären Währung der öffentlichen Kettenökonomie. Insbesondere ergibt sich die Entwicklung der öffentlichen Kette aus der Entwicklung wirtschaftlicher Aktivitäten in der Kette. Bei der Schaffung von Vermögenswerten besteht eine sehr wichtige Rolle der öffentlichen Kettentoken darin, den von den Entwicklern geschaffenen wirtschaftlichen Wert zu übernehmen.

-Umsatz=Durchsatz * Transaktionsgebühr der Nutzer 

Das Problem ist jedoch die implizite Annahme, dass:

-Token-Wert = Umsatz 

Tatsächlich entspricht der Wert des Zertifikats nicht dem Umsatz der öffentlichen Kette

-Token-Wert ≠ Umsatz 

Der Wert des Tokens ergibt sich nicht ausschließlich aus den Einnahmen der öffentlichen Kette. Meiner Meinung nach können die Einnahmen der öffentlichen Kette nicht einmal der erste Faktor sein, der den Wert des Tokens beeinflusst. Lassen Sie uns zunächst die Ableitungsformel für den Tokenwert aufschreiben;

-Token-Wert = Token-Nachfrage / Kreisende Token-Nummern

Die Nachfrage nach Token kommt unter anderem von:

-Token-Nachfrage = Spekulationswert + Fundamentalwert + Gaswert + Liquiditätswert + Sonstiges

Unter anderem wird sich mit der Umsetzung der Vereinbarung auch die Anzahl der im Umlauf befindlichen Token ändern:

-Kreisende Token-Nummer =Kreisende Token-Nummern + Freigeben von Token — Staking-Token — Burning-Token 

Daher stimmt der Umsatz der öffentlichen Kette nicht vollständig mit dem Wert des Zertifikats der öffentlichen Kette überein, und die beiden sind nicht direkt kausal. Ausgehend von der Nachfrage nach Token korreliert der Spekulationswert von Token stark mit den Marktbedingungen. Bei einem einseitigen Aufwärtsmarkt impliziert der Preis des Tokens die Erwartung zukünftiger Preiserhöhungen. In einem Bärenmarkt wird der Spekulationswert allmählich vom Preis abgezogen. Was den Fundamentalwert betrifft, ergibt sich der Grundwert von Token der öffentlichen Kette aus der Preisgestaltung der Vermögenswerte in der Kette. Beispielsweise ergibt sich der Wert von Ethereum aus der von ihm aufgebauten Wirtschaftsökologie von DeFi, NFT und GameFi, und die EVM Side Chain / Layer 2 ist die von ihm bereitgestellte Wertunterstützung. Wir können sehen, dass diese berühmten NFT-, DID- und Token-Assets alle über ETH in Form von AMM bewertet werden. Mit anderen Worten, ETH ist der Währungsausdruck der von Ethereum erstellten digitalen Assets. Der Gaswert hängt stark mit der Anzahl der Benutzer und der Netzwerkleistung zusammen, und der Wert des Tokens wird sowohl von der Zähler- als auch von der Nennerseite aus erhöht.

Das Problem bei Cosmos ist, dass es im Grunde keinen Fundamentalwert von ATOM gibt. Im Vergleich zu ähnlichen Avalanche und Polkadot können Entwickler Hub und ATOM vollständig umgehen, um ihre eigene Ökologie aufzubauen. Die On-Chain-Asset-Preise von Terra werden vollständig von LUNA übernommen. Gleichzeitig ist es als Blockchain-Netzwerk mit hervorragender Leistung schwierig, dass häufige Benutzertransaktionen genügend Gaswert beitragen, um den Preis zu erhöhen.

Cosmos Future-Gewinner

Wie also erreicht die Cosmos Public Chain Wertschöpfung? Das ursprüngliche Whitepaper 2.0 beschloss, die Verteilung der Chips durch übermäßige Inflation zu ändern und den Reichtum der Staatskasse zu erhöhen, um eine öffentliche Kette aufzubauen. Der Missbrauch von Prägerechten schadete jedoch tatsächlich den Interessen von Benutzern und Entwicklern, was von der Community abgelehnt wurde. Der Weg der Wertschöpfung sollte sein: Die Public Chain kann den Aufbau der Netzwerkökologie durch ihre eigenen Innovationsfähigkeiten fördern und Wertschöpfung und Wachstum der Wirtschaftstätigkeit realisieren. Dies kann nicht nur Benutzer und Entwickler zu einer Community vereinen, sondern auch eine qualitativ hochwertige Entwicklung der Netzwerkökologie erreichen.

Bittracy glaubt, dass der entscheidende Punkt darin besteht, ob Cosmos das Problem der unzureichenden ATOM-Ermächtigung lösen kann. Zunächst muss Cosmos dringend seinen Grundwert stärken, indem es die Anwendungsszenarien von ATOM erweitert und die beherrschende Stellung der Hauptketten-Token in den Herzen der Benutzer etabliert. Gleichzeitig muss die Community ökologische Innovationen anregen, indem sie die Token-Ökonomie aktualisiert und den daraus resultierenden Gaswert mit Staking Token erhöht. Der Token-Wert von ATOM wird gleichzeitig im Zähler und im Nenner erhöht.

6. Zusammenfassung

Die Entwicklung der Ökologie der öffentlichen Kette war schon immer etwas metaphysisch. Europäische und amerikanische öffentliche Ketten wie Solana und Aptos werden zunächst die öffentliche Kette kapitalisieren (hoher Marktwert, geringe Auflage) und dann Token freigeben, die der Entwicklung des kollaborativen Netzwerks entsprechend den Anforderungen der Wirtschaftsaktivitäten entsprechen. Wenn man sich die Folge ansieht, kann der reine Anlagewert ohne die kontinuierliche Zusammenarbeit bei ökologischen Innovationen keine Benutzerbindung erreichen. Glücklicherweise hat Cosmos bereits genügend hervorragende Produkte. Wie ein solider Student der Naturwissenschaften muss er nur die internen und externen wirtschaftlichen Anreize klären. Glücklicherweise ist der Markt jetzt flach und es bleibt ihm genügend Zeit, sich zu verbessern.