NFT und IP

Der NFT-Markt hat im vergangenen Jahr einen Boom erlebt und erreichte im Januar 2022 sein neues monatliches Handelsvolumen von 6 Milliarden US-Dollar.

NFT-Handelsplattformen wie LooksRare und Magic Eden entwickelten sich rasant und bedrohten die Vorherrschaft von OpenSea. Nansens Berichte im April deuteten auch darauf hin, dass der NFT-Markt im ersten Quartal 2022 stärker wächst als der Kryptomarkt.

Nach dem Zusammenbruch von Luna und der Aussetzung von Celsius kam es jedoch zu einer schnellen Marktwende. Die liquiden Mittel auf dem Kryptomarkt gingen stark zurück, nachdem die US-Notenbank ihren Leitzins um 75 Basispunkte erhöhte, was die Inhaber dazu zwang, ihre NFTs zu verkaufen und ihren Cashflow wiederherzustellen. Der Preis für NFTs sank entsprechend dem starken Rückgang der Preise für digitale Währungen. Blue-Chip-NFTs wie BAYC und Azuki fielen von ihrem Allzeithoch um über 50 %.

Abgesehen von der Preissenkung ist die zukünftige Richtung des NFT-Marktes noch unklar. Das NFT wurde ursprünglich geschaffen, um die Urheberrechte der Urheber in der digitalen Welt mithilfe von Blockchain-Technologien ordnungsgemäß nachzuweisen. Es bietet den Urhebern einen neuen Vertriebskanal, der sie direkt mit ihren Fangemeinden/Communitys verbindet.

Der Wert eines NFT ergibt sich aus dem Urheberrecht, das es im Vergleich zu seinen Fotoshootings repräsentiert. Wenn wir jedoch überlegen, ob ein NFT teurer ist als andere, sprechen wir über sein kulturelles Gen, seine Gemeinschaft und seine Selbstidentität. Im Allgemeinen ist geistiges Eigentum der Kernwert von NFTs.

Da NFT ein hohes Marktpotenzial hat, reißen die Debatten um IP-Rechte nie ab. In den letzten Jahren haben sich die Ansätze zum Aufbau von Marken, Communities und Inhalten durch IP bei den einzelnen NFT-Projekten unterschieden. Werfen wir einen Blick auf Cryptopunk und BAYC.

Vor der Übernahme von Larva Labs durch Yuga Labs erlaubte CryptoPunks seinen Inhabern lediglich, das NFT als Profilbild zu verwenden. Bored Apes hingegen ermöglichte seinen Sammlern, mit ihrem Ape Geld zu verdienen. Der lockerere Ansatz von BAYC zur Urheberrechtsverwaltung führte zur Entstehung von Derivaten wie Bored Wine, mit dem Sammler ihre Apes in ein Etikett auf Vintage-Wein verwandeln konnten. BAYC bietet mehr Freiraum für die Erstellung von Inhalten, bei denen komplizierte Urheberrechtskomplikationen vermieden werden, um die Kreativität der Community anzuregen. Dadurch können die Projekte an Extrovertiertheit gewinnen, die die Community vergrößert.

Einige andere NFT-Projekte sind sogar noch weiter gegangen und haben den Urheberrechtsschutz für ihr Projekt vollständig aufgehoben. Der jüngste Aufstieg von Sudoswap, das Lizenzgebühren abschafft, zeigt ebenfalls, dass die Zeiten, in denen man mit Urheberrechten Geld verdienen konnte, vorbei sind.

Was CC0 für NFTs bringt

Die Creative Commons Zero-Lizenz, auch CC0 genannt, bedeutet „keine Rechte vorbehalten“ für geistiges Eigentum (IP). Die CC0-Lizenz ermöglicht es Inhaltserstellern, abgeleitete Werke zu erstellen und von NFTs zu profitieren, ohne sich um rechtliche Konsequenzen sorgen zu müssen, was die Freiheit der Schöpfung maximiert.

Das im August 2021 gestartete Nouns-Projekt gilt als das erste einflussreiche CC0-NFT-Projekt. Es war ein experimenteller Versuch, sich gegen den Urheberrechtsschutzansatz von Cryptopunk zu stellen, indem Identität, Community, Governance und eine von der Community nutzbare Schatzkammer geschaffen wurden. Die Verwendung des Urheberrechts wird von der NounsDAO bestimmt, die sich aus ihren Sammlern zusammensetzt und über 130 abgeleitete Projekte genehmigt hat, darunter die Zusammenarbeit mit Budweiser, die Veröffentlichung eines Dokumentarfilms und sogar die Schaffung einer Nouns-Kaffeemarke. Dieses Experiment war erfolgreich, da es etwa 45 Millionen Dollar in seiner DAO-Schatzkammer sicherte.

Es gibt auch viele andere NFTs, die nach dem Nouns-Projekt die CC0-Lizenz verwenden, aber die Ergebnisse sind ziemlich unterschiedlich.

Das Goblintown-Projekt, das laut seiner Website „ohne Roadmap. ohne Dienstprogramm. ohne Discord. CC0“ veröffentlicht wurde, übernahm am 2. Juni 2022 die Handelsvolumen-Rangliste von OpenSea, das mit seinen Derivaten über 43,7 % des gesamten Handelsvolumens auf der Plattform erreichte.

Goblintown ist eine Herausforderung für die vom Ersteller geleitete NFT-Community, da es den Einfluss des Erstellers vollständig eliminiert. Die CC0-Lizenz ermöglicht der Goblintown-Community völlige Autonomie und Unabhängigkeit von der Originalversion von NFT selbst. Sie verbessert zwei wichtige Eigenschaften von NFT: Kulturgen und Meme-Fähigkeit.

Wie wir gerade festgestellt haben, fördert die CC0-Lizenz von Goblintown Erweiterungen des ursprünglichen Projekts, um eine engagiertere Community zu schaffen. Da außerdem ständig neue Derivate produziert werden, kann die Aufmerksamkeit externer Parteien wieder auf den ursprünglichen Inhalt gelenkt werden und dessen Position in der Gemeinschaft unbewusst stärken. Dieser Zyklus erzeugt einen Schwungradeffekt, bei dem jedes neue Derivat den Wert des Originals und das Feedback zu sich selbst steigert. Es gibt einige andere berühmte NFT-Projekte, die von der CC0 profitieren, wie z. B. mfer, Loot und Cryptoadz.

Die CC0-Lizenz bringt ihren Sammlern nicht unbedingt positive Auswirkungen, insbesondere für Projekte, die nach dem Start auf CC0 umsteigen. Der Gründer des MoonBirds-Projekts, Kevin Rose, kündigte an, dass sie am 4. August 2022 auf CC0 umsteigen werden. Obwohl einige Sammler diesen überraschenden Schritt begrüßten, waren viele Sammler sauer. Es wurde als Verrat an den Sammlern angesehen, da die Entwickler die Community nicht konsultierten, bevor sie ihre IP-Rechte abgaben.

Der bekannte Sammler und NFT-Vordenker Pranksy wies nach der Ankündigung von MoonBirds auf einen entscheidenden Unterschied zwischen einem Projekt hin, das vom Start an CC0 ist, und einem, das danach seine Meinung ändert. „Ob die Entwickler für den Verlust von Sammlern nach der Umstellung verantwortlich sein sollten.“ „Ob es das Vertrauen der Community verringert, nachdem ihnen die Urheberrechte entzogen wurden.“

Diese Debatten führen zu der tiefgreifenden Frage, ob ein NFT-Projekt zu einem bestimmten Zeitpunkt CC0 werden sollte.

Vor-und Nachteile

Es gibt keine universelle Antwort auf dieses Problem, da die Merkmale zwischen NFTs variieren können. Dennoch können wir einige gemeinsame Merkmale von NFT-Projekten finden, die CC0 werden.

Nouns, Cryptoadz, MoonBirds und Blitmap sind allesamt pixelige NFT-Sammlungen. Mit anderen Worten, sie alle haben eine Low-Fidelity-Auflösung, die die Hürde für Dritte, Derivate zu erstellen, verringert. Außerdem fehlen diesen Bildern genügend Details, um ein bestimmtes kulturelles Gen und andere Merkmale des Projekts auszudrücken.

Kompatibilität und Erweiterbarkeit sind Schlüsselfaktoren für CC0-NFTs. Sammler können dieses NFT überall verwenden, wo sie wollen, was die Erweiterung der Community fördert. Drittanbieter können die meisten IP-Vorteile mit den geringsten kreativen Barrieren erhalten. Diese Funktionen zielen nicht nur auf Derivate in der Kette ab, sondern sind auch mit einer stärker markenbezogenen Vision von NFTs verbunden. Loot Bags sind grundlegende Grundelemente, die für alle Arten von Abenteuerspielen sinnvoll sind; die Marke Nouns ist für Brillen geeignet.

Diese beiden Merkmale können auch zu Problemen für Investoren werden, die kommerzielle Produkte auf der Grundlage des von ihnen gehaltenen NFT entwickeln möchten, da Sammler eines CC0-NFT andere nicht davon ausschließen können, Inhalte für dasselbe geistige Eigentum zu erstellen. Investoren müssen mit Bedacht wählen, wenn ihre Motivation zum Kauf eines NFT nicht mit dem Wert übereinstimmt, den die CC0-Lizenz mit sich bringt.

Derzeit profitieren die Entwickler von CC0-NFTs hauptsächlich von den Lizenzgebühren, die auf dem Sekundärmarkt wie OpenSea generiert werden. CC0 stärkt das florierende Derivate-Ökosystem, das auf die ursprüngliche NFT-Sammlung aufmerksam gemacht hat, und steigert das Handelsvolumen. Der jüngste Aufstieg von SudoSwap könnte diesen Ansatz jedoch ändern, da es sich weigert, Lizenzgebühren an die Entwickler zu zahlen.

Dies ist eine unvermeidliche Veränderung bei der Expansion des NFT- und Kryptomarktes, da nicht jeder Sammler bereit ist, die Lizenzgebühren zu zahlen, insbesondere für Investoren, die NFT zu kommerziellen Zwecken kaufen. Das derzeitige Umsatzmodell von CC0-NFT-Projekten ist für Entwickler nicht nachhaltig, wenn der NFT-Markt größer wird. Die CC0 hat das geistige Eigentum insgesamt gestärkt, aber den daraus resultierenden Gewinn vernichtet.

Die CC0-Lizenz ist keine allgemeine Lösung für die Probleme des aktuellen NFT-Marktes. Sie bietet Entwicklern lediglich eine Alternative, um ihre Projekte zu starten. Wir erwarten, dass mit der Entwicklung der Blockchain-Technologie und der NFT-Communitys auch eine NFT-Ursprungslizenz hinzukommt.

Haftungsausschluss: Diese Recherche dient ausschließlich Informationszwecken. Sie stellt keine Anlageberatung oder Empfehlung zum Kauf oder Verkauf von Anlagen dar und sollte nicht zur Beurteilung der Vorzüge von Anlageentscheidungen verwendet werden.

🐦 @SoxPt50

📅 26. August 2022

Verknüpfung:

[1] https://nftnow.com/news/goblintown-derivatives-have-taken-over-openseas-volume-chart/

[2] https://newsletter.banklesshq.com/p/the-bull-case-for-cc0-nfts?s=r&triedSigningIn=true

[3] https://a16zcrypto.com/cc0-nft-creative-commons-zero-license-rights/