Richterin Analisa Torres, die im Juli 2023 ein wegweisendes summarisches Urteil im Ripple-Prozess fällte, lehnte den Antrag der US-Börsenaufsicht SEC ab, eine vorläufige Berufung einzulegen. Diese Ablehnung bekräftigt das vorherige Urteil, dass Privatkäufer der Währung keine Gewinne von Ripple erwarteten.
Berufung der SEC abgelehnt Abschließend erklärte der Richter, dass der Antrag der SEC auf Zulassung der Zwischenberufung abgelehnt wurde. Richter Torres stellte fest, dass die SEC mit ihrer Argumentation, diese Zwischenberufung zu begründen, gescheitert sei. Wenn sie genehmigt würde, würde dies „spürbar zu einem Ende des Rechtsstreits beitragen“. Der Richter erklärte, dass der Kern der Argumentation der SEC darin bestehe, dass das Gericht „den Amateurtest falsch“ auf Fakten in den unbestrittenen Akten angewandt habe. Wie die SEC wiederholt argumentiert hat, „muss dieser Test auf die vorliegenden Fakten und Umstände angewendet werden“.
Darüber hinaus bekräftigte Richterin Torres ihre Argumentation, dass die Frage des Howey-Tests in diesem Fall nicht aufträte. Unter Berufung auf eine Klage aus dem Jahr 2009 sagte sie, dass die Umstände von Howies Test ihn nicht für eine vorläufige Berufung geeignet machten.
Darüber hinaus führte das Gericht kategorisch mehrere Gründe auf, warum die automatisierten Verkäufe von Ripple nicht dazu führen könnten, dass die Anleger aus eigenen Bemühungen angemessene Gewinne erwarten. Dies ist eine Voraussetzung im Rahmen des Howey-Tests. Zu den berücksichtigten Gründen gehörte das Fehlen von Versprechen oder Angeboten an automatisierte Käufer, da Ripple nicht wusste, wer Ripple kaufte. Der andere genannte Grund ist, dass viele automatisierte Käufer überhaupt nichts von der Existenz von Ripple wussten.
Auswirkungen auf andere Krypto-Fälle Darüber hinaus wies der Richter das Argument des Gremiums zurück, dass „dokumentierte Fälle Präzedenzwert für eine große Anzahl von Fällen haben“. „Vorheriger Wert“ bezieht sich hier auf mehrere andere Klagen im Zusammenhang mit digitalen Vermögenswerten und verschiedenen Unternehmen. Das Gericht kam zu dem Schluss, dass im Falle eines summarischen Urteils über die Ripple-Klage. Die Feststellungen des Gerichts basieren auf Howeys direkter Anwendung auf die einzigartigen Fakten und Umstände dieses Falls.
bekräftigte John Deaton, ein Anwalt, der Tausende von Kryptowährungsinhabern in der Klage vertritt. Das Gericht kam zu dem Schluss, dass die Entscheidung allein auf der Grundlage der Umstände der Ripple-Klage getroffen wurde. Er erklärte, dass die SEC nicht beweisen konnte, wie Ripple versucht habe, bei den Käufern Spekulationen über den Preis des Tokens auszulösen. In der Zwischenzeit bleibt abzuwarten, wie der Preis von Ripple angesichts der Ablehnung des Antrags auf Berufung durch die SEC reagieren wird.
„Gesetz des Landes“, kommentierte Stuart Alderotti, Chief Legal Officer von Ripple. Das summarische Urteil von Richterin Analisa Torres vom 13. Juli 2023 bleibe das Gesetz des Landes. In dem am 13. Juli erlassenen Urteil sprach die Richterin Ripple einen Teilsieg zu, als sie erklärte, dass der programmatische Verkauf von Ripple-Token an Privatkäufer kein Wertpapier sei.
Anlagevertrag Ob Krypto-Assets Wertpapiere sind oder nicht, hängt davon ab, wie die Assets aus der Perspektive der Bedingungen von Anlageverträgen betrachtet werden. Er weiß, dass der Chef der US-Börsenaufsichtsbehörde, Gary Gensler, öffentlich fast alle Kryptowährungen als Wertpapiere bezeichnet hat. Was den Marktteilnehmern Leid zufügte. Das Urteil in der Klage gegen Ripple ist jedoch eine vernünftige Grundlage für die Argumentation, dass Gensler möglicherweise falsch lag.
Im Fall Ripple sagte der Richter, dass die automatisierten Verkäufe nicht „in Übereinstimmung mit Verträgen erfolgten, die Lock-in-Klauseln enthalten. Oder Weiterverkaufsbeschränkungen, Vergütungsbedingungen oder Zweckerklärungen.“ Er kommentierte, dass die SEC keinen Beweis dafür erbracht habe, dass Ripple mit seinen Materialien nicht aggressiv Werbung für die breite Öffentlichkeit gemacht habe.
