_weidai

MVD -- minimální životaschopná decentralizace

Existují nějaké důvody, proč je aplikace provozovaná společností lepší než decentralizovaná aplikace?

Také předpokládejme, že latence <500ms pro tuto aplikaci nehraje roli a ostatní funkce jako škálovatelnost, náklady a soukromí jsou na stejné úrovni.

Předpokládejme, že tato aplikace potřebuje přijímat vklady (v nějaké formě)

Je rok 2026:
→ Bitcoin dodal mosty s minimalizovaným důvěrou, které odemkly self-custodial Bitcoin Defi
→ Ethereum dodalo univerzální interoperabilitu rollupů a znovu získalo síťové efekty jako aplikační platforma
→ Solana zvýšila šířku pásma a snížila latenci, stala se decentralizovaným NASDAQ

Kryptoměny potřebují pevné základní poplatky a dynamické škálování

Představte si, že by vám Google účtoval 10x normální cenu za každý vyhledávání, inference LLM nebo video na YouTube, protože mu došly servery a narazil na nějakou interní kapacitu.

Takto fungují EIP1559 a většina mechanismů cen blokového prostoru - v době přetížení, místo aby zvyšovaly kapacitu (jak to dělají rozumné firmy), zvyšují řetězce ceny.

Pamatujte, že existují dva typy poplatků:
- Poplatek za zahrnutí/základní poplatek: poplatek potřebný k tomu, aby byla transakce zahrnuta.
- Prioritní poplatek: poplatky za to, že se dostanete před frontu k přístupu k spornému stavu (např. horké on-chain trhy)

Pokud mají on-chain aplikace vážně konkurovat ne-kryptoměnovým aplikacím, potřebujeme pevné zahrnující/základní poplatky pro každý řetězec pro jakoukoli poptávku po transakcích.

Otázka: Jaký je problém, pokud řetězce přijmou konstantní základní poplatky?
Odpověď: Kapacita. Konstantní základní poplatek znamená, že není možné diskriminovat proti příchozím transakcím, jakmile řetězce dosáhnou limitu.

Řešení? Dynamické škálování!

Jednoduše zpracovávejte více transakcí, jak přicházejí, bez globálního limitu.

Příliš dlouho jsme se spoléhali na kryptoeconomisty, abychom vyřešili problém poplatku versus kapacity řetězce. Nyní je čas nechat počítačové vědce a inženýry vykonávat práci - musíme vybudovat řetězce, které se dynamicky škálují.

Zeptejte se sami sebe, jaké je lepší rozhodnutí o produktu pro koncové uživatele:
- Zvyšovat poplatky v době přetížení
- Přidat výpočetní kapacitu do systému, aby vyhověla poptávce
Odpověď je samozřejmá. Více než deset let jsme budovali špatný produkt!

Jak to uděláme? Musíme vybudovat lepší systém na každé vrstvě:
- Ověřené datové struktury, které mohou horizontálně škálovat bez globálních úzkých míst
- Výkonové modely a VM, které umožňují nekonečné paralelismus
- Distribuovaná shoda, která umožňuje blokům být dynamicky dimenzovány

Potřebujeme pevné poplatky za data (bloby) a výkon (plyn/CU).

Dynamické škálování je budoucnost kryptoměn.

Technologie určuje potenciál onchain aplikací.

Budování onchain aplikací na špatné technologii/infrastruktuře je jako hostování YouTube na dial-up modemech.

Bez dobré technologie nebo infrastruktury se onchain aplikace nebudou škálovat na miliardy bez ohledu na to, jak dobrá je vaše distribuce.

Obchodní kompromisy mezi latencí, propustností, bezpečností a soukromím zatím nejsou vůbec zcommoditizovány.

Ne, nemůžeš jednoduše napsat kód pro konkurenceschopný, decentralizovaný a samoobslužný CLOB, kasino nebo sociální aplikaci.

Technologie určuje potenciál onchain aplikací.

Vytváření onchain aplikací na špatné technologii je jako hostit YouTube na dial-up modech.

Bez dobré technologie onchain aplikace nebudou schopny škálovat na miliardy, bez ohledu na to, jak dobrá je vaše distribuce.

Obchodní kompromisy mezi latencí, propustností, bezpečností a soukromím ještě nejsou vůbec zbožněny.

Ne, nemůžete vibrovat kód pro konkurenceschopný, decentralizovaný a vlastnicky řízený CLOB, kasino nebo sociální aplikaci.

Nejedu na Berlin blockchain week.

Ale budu na Edge Esmeralda příští týden (15-20).

Ozvi se, pokud pracuješ na zajímavých problémech.

Nedávná zlepšení v kryptoinfrastruktuře jsou postupná: máme stabilní zlepšení v latenci, propustnosti, rychlejších zk důkazech atd.

Jaké jsou některé vzrušující otevřené výzvy, které, pokud budou vyřešeny, umožní nové aplikace?

(Privátnost je jedna z nich, ale zajímají mě i další.)

1/ "Zero trust" je termín, který rychle roste na popularitě, přičemž povědomí roste rychleji (podle Google trends) než "decentralizace" a "sebeúschova", dva hlavní pilíře kryptoměny.

Co je Zero Trust?! 🧵

Proč se kryptoměny musí znovu zaměřit na schopnosti, místo slepého důrazu na decentralizaci nebo ověřitelnost.

Veškerý technologický pokrok je definován schopnostmi, které byly odemčeny.

Pro kryptoměny:
- Cenzurně odolné peníze (a uchovávání hodnoty) byly prvním odemčením schopnosti.
- Vytváření aktiv a financování bez povolení bylo druhým odemčením schopnosti.

Všimněte si tématu: cenzurní odolnost a bezpovolenost, což jsou bezpečnostní funkce umožněné decentralizací, byly kritické pro tyto první dvě odemčení--
- Bitcoin by nebyl tím, čím je, kdyby nebylo jeho vlastnosti sebezajištění a cenzurní odolnosti.
- Ethereum by nebylo tím, čím je, bez ICO a defi léta, které byly umožněny bezpovolenými chytrými kontrakty.

V posledních několika letech se kryptoměny dostaly na vedlejší kolej a začaly oceňovat decentralizaci, bezpečnost a ověřitelnost bez konkrétních odemčení schopností. Příklady: divadlo decentralizace (rané formy on-chain AI), přidávání ověřitelnosti bez konkrétního účelu ("zk-všechno").

Věřím, že naše odvětví konečně opouští tuto vedlejší kolej.

Příklad: Pokud aplikace vyžaduje cenzurní odolnost v reálném čase, pak decentralizujte. Není potřeba cenzurní odolnost v reálném čase? Použijme centralizovaný sekvencer, ale nabídneme záruku sebezajištění prostřednictvím důkazů o platnosti.

Zaměřte se znovu na schopnosti; udělejme kryptoměny opět skvělé.

(Obrázek: ChatGPT 4o)

Dee Hock o založení Visy ve své práci "Chaordic Organization".

Visa byla snad prvním úspěšným případem platformy bez povolení s decentralizovaným řízením a vlastnictvím.

Mnoho lekcí, které se lze naučit zde o půl století později pro kryptoměnové sítě.

předpověď: slovo "dapp" zemře

jen aplikace nebo onchain aplikace

Straddle (call a put opce nebo dlouhá a krátká perpetual) je jako kvantová teleportace pro peníze.

Hodnota magicky přechází z jedné pozice na druhou, jak se cena podkladového aktiva mění.

Nevěřte PnL grafům jednoho účtu.

Odmítněte maximalismus soukromí; přijměte pragmatismus soukromí.

1/ Onchain soukromí trilema 🧵👇

Soukromí je poslední překážka masového přijetí onchain financí. Můžeme jednoduše přidat sebe-řízené soukromí k dnešním onchain financím a očekávat, že všechno bude fungovat lépe?

Odpověď je ne. Musíme učinit těžká rozhodnutí o vyvážení mezi následujícími třemi žádoucími vlastnostmi:

1. Maximálně užitečné: žádné limity transakcí, podporuje soukromé platby a anonymní DeFi
2. Sebe-řízené soukromí: obsah soukromých transakcí nelze odhalit bez souhlasu zúčastněných jednotlivců
3. Odolnost vůči hrozbám: protivníci jej nemohou použít k hackování a praní peněz

Vyberte jakékoliv 2, ale nikdy 3.

Kolik on-chain krypto aplikací dosáhlo fází PMF a hyper-růstu? Odpověď: několik.

Z těchto, kolik udrželo poptávku bez problémů? Odpověď: prakticky žádná.

Řešení škálování blockchainu spočívá v posílení aplikací, aby dosáhly PMF a hyper-růstu.

Pokud L1 uplatňuje cenzuru po velkém hacku, proč tedy nezavést mechanismy v protokolu, které by vynucovaly sociální konsensus, aby bylo možné jakýkoli konsensuální hack zvrátit?

Ve finálním stavu je řetězec buď neutrální základní vrstva, nebo motor sociálního konsensu.

Cena Blob plynu klesla zpět na 0 po Pectra.

Uber neúčtuje 0 $, když je více řidičů než pasažérů. Proč by Eth měl účtovat 0 $ za cenný zdroj?

Co když je EIP1559 ve skutečnosti hrozný pro nezahlcené trhy, jak byl navržen pro zahlcené?

Teorie vytváření: Aktiva SoV potřebují *stabilitu* peněžního toku/REV, spíše než jeho nedostatek.
===========
Pokud by BTC (nebo zlato) začalo generovat peněžní tok, přestane být aktivem SoV, alespoň hned.

Ale pokud by tento peněžní tok někdy klesl, ocenění by na to reagovalo poklesem.

Navíc, trhy mohou nadměrně reagovat na klesající peněžní tok: aktivum SoV s klesajícím peněžním tokem je méně atraktivní než jiné aktivum SoV, jehož peněžní tok neklesá (může to být způsobeno tím, že je nulový).

K tomu se přidává fakt, že SoV spoléhá na síťové efekty, což znamená, že relativní pohyby tržního podílu mohou být zesíleny (vítězné SoV může vyhrát ještě více).
===========
Shrnuto, nevýhodou peněžního toku/REV pro aktivum SOV je, že činí aktivum méně atraktivním, když peněžní tok klesá.

Proto je pro aktiva SoV opravdu důležitá *stabilita* peněžního toku/REV, spíše než jeho nedostatek.

(Všechno toto je většinou prázdná spekulace z prvních principů a není podloženo žádnými skutečnými daty, mimochodem. Tak to berte s rezervou.)

Teoretické vytváření: Aktiva SoV vyžadují *stabilitu* jejich peněžních toků/REV, spíše než jejich nedostatek.
===========
Pokud by BTC (nebo zlato) začalo generovat peněžní tok, nepřestane být aktivem SoV, alespoň hned.

Ale pokud by tento peněžní tok někdy klesl, ocenění by reagovalo poklesem.

Navíc, trhy mohou příliš reagovat na pokles peněžního toku: aktivum SoV s klesajícím peněžním tokem je méně atraktivní než jiné SoV, jehož peněžní tok neklesá (může to být způsobeno tím, že je nulový).

To se kombinuje s faktem, že SoV spoléhá na síťové efekty, což znamená, že relativní pohyby tržního podílu by se mohly zesílit (vyhrávající SoV může vyhrávat ještě více).
===========
Shrnuto, nevýhoda peněžního toku/REV pro aktivum SOV je, že činí aktivum méně atraktivním, když peněžní tok klesá.

Proto je pro aktiva SoV skutečně důležitá *stabilita* peněžního toku/REV, spíše než jeho nedostatek.

(Všechny tyto úvahy jsou většinou prázdné spekulace z prvních principů a nejsou podloženy žádnými skutečnými daty, mimochodem. Takže to berte s rezervou.)

Teoretické vytváření: Aktiva SoV vyžadují *stabilitu* jejich cashflow/REV, spíše než její nedostatek.
===========
Pokud BTC (nebo zlato) začne generovat cashflow, přestane být SoV aktivem, alespoň hned.

Ale pokud toto cashflow někdy klesne, ocenění by na to reagovalo poklesem.

Navíc, trhy mohou nadměrně reagovat na klesající cashflow: SoV aktivum s klesajícím cashflow je méně atraktivní než jiné SoV, jehož cashflow neklesá (což může být způsobeno tím, že je nulové).

O to více to komplikuje fakt, že SoV závisí na síťových efektech, což znamená, že relativní pohyby tržního podílu mohou být zesíleny (vítězný SoV může vyhrát ještě více).
===========
Shrnuto, nevýhodou cashflow/REV pro aktivum SoV je, že činí aktivum méně atraktivním, když cashflow klesá.

Proto je pro aktiva SoV skutečně důležitá *stabilita* cashflow/REV, spíše než její nedostatek.

(Všechny tyto úvahy jsou většinou prázdné spekulace z prvních principů a nejsou podloženy žádnými skutečnými daty, mimochodem. Tak to berte s rezervou.)