Autor: Ian Xu@Foresight Ventures
TL;DR
Tento článek představuje službu Rollup-as-a-Service, která uspokojuje rostoucí a různorodé potřeby Dapps. RaaS umožňuje Dapps udržovat vysoký výkon, snižovat náklady a poskytovat lepší uživatelské zkušenosti, aniž by byla ohrožena jejich interakce s širším ekosystémem.
Zatímco RaaS má potenciál, zdá se, že primární výhodou RaaS jsou jeho možnosti přizpůsobení a celkově je poptávka po RaaS v současnosti omezená a jeho hodnota vyžaduje další zkoumání.
Zatímco Optimistic Rollups v současné době vedou díky lepší kompatibilitě a nižším prahovým hodnotám, mohou nakonec dominovat souhrny Zero Knowledge díky vynikajícímu výkonu a přizpůsobení.
Tento článek porovnává L3 a L2 pro RaaS a RaaS vs řetězce aplikací, což naznačuje, že RaaS může poskytovat lepší interoperabilitu a zabezpečení, pokud je vybudován silný ekosystém.
Tento článek analyzuje různé projekty RaaS, aby určil nejslibnější přístupy. Zahrnuje projekty založené na ZK (jako StarkWare a Opside), projekty založené na optimismu (jako je Caldera) a modulární řešení blockchainu (jako Celestia).
1. Úvod do RaaS
1.1 Rollup: Nejslibnější řešení škálovatelnosti
Prvotním záměrem Layer 2 je zmírnit problém s přetížením mainnetu a poskytovat služby pro Dapps s nižšími náklady a vyšším TPS za předpokladu zajištění bezpečnosti. Rollup provádí provádění vysoce nákladných transakcí na L2 a zabaluje transakce do L1 pro ověření, přičemž zajišťuje, že lze ověřit celý obsah transakce. Za předpokladu zdědění zabezpečení Etherea má silnější komplexní výkon. Proto se rollup prosadil mezi různými řešeními na 2. vrstvě a je v současnosti nepochybně nejslibnějším off-chain škálovacím řešením.
1.2 Rollup-as-a-service: Jedna forma řetězce specifického pro aplikaci
S postupným růstem některých Dapps a rozšiřováním různých nových aplikací nemůže rollup jako univerzální škálování dokonale splnit snahu těchto projektů o uživatelskou zkušenost a strukturu nákladů. Vysoký provoz a požadavky na vysoký výkon (jako jsou hry AAA zaměřující se na interakci s hráčem) způsobují, že tyto aplikace potřebují více přizpůsobená řešení škálovatelnosti.
Řetězec specifický pro aplikace je jedním z nejlepších řešení pro tyto Dapps.
Koncept řetězce aplikací není divný. Různé projekty mohou přizpůsobit design blockchainu podle svých vlastních aplikačních scénářů a potřeb, což umožňuje Dapps využívat výhradně zdroje řetězce. Při zajištění toho, že se neodtrhnou od ostatních ekosystémů, mohou dosáhnout nižších provozních nákladů a vyššího výkonu, což přináší lepší uživatelský zážitek.
Například Cosmos na základě konsenzu Tendermint poskytuje Dapps nízkonákladové prostředí pro vybudování suverénního L1 veřejného řetězce. Zároveň na základě komunikačního protokolu IBC mohou různé řetězce aplikací snadněji dosáhnout meziřetězových aktiv/informací. Můžete se podívat na životní cyklus paketů IBC, který uvádí úředník Cosmos👇
Mluvit o škálovatelnosti bez ohledu na ekosystém nemá smysl.
Proveditelnost řešení App chain je rozhodně založena na silné interoperabilitě a podpoře ekosystémů. Například Cosmos postupně vylepšuje svůj vlastní ekosystém prostřednictvím suverénního veřejného řetězce L1 a křížových výhod, které přináší IBC v ekosystému.
Na základě výše uvedeného porozumění je další myšlenkou řetězce specifického pro aplikace dosáhnout snahy Dapp o přizpůsobené funkce, vysoký výkon a nízké náklady prostřednictvím přizpůsobeného roll-upu. Některé RaaS založené na síti druhé vrstvy mohou také usnadnit interakci projektu a mít pozitivní dopad na ekologické uspořádání.
2. Hodnota RaaS
Zdá se, že trend více řetězců a rollupů v kryptosvětě je nevyhnutelný. Vznik projektů RaaS, jako jsou jarní bambusové výhonky, položil základ pro vývoj nových forem Dapp. Ale pod takovým konsensem chci položit realistickou otázku opačným směrem:
Je skutečně atraktivní umožnit komukoli rychle spustit rollup, ale kromě toho, že je to správným směrem a cool, vytváří to skutečně dostatečnou hodnotu pro ty, kteří to potřebují? Tuto otázku lze dále rozdělit do dvou bodů:
Zda je na trhu dostatek projektů, které mají dostatečnou motivaci RaaS využívat;
Zda RaaS vytvořil značnou hodnotu pro účastníky projektu.
Tato otázka v podstatě pojednává o poptávce a hodnotě, kterou přináší RaaS. Dostatek projektů má poptávku nebo může RaaS poskytnout atraktivní vylepšení.
Pokud jde o poptávku, protože některé Dapps neustále rostou, účastníci projektu skutečně naléhavě potřebují hledat:
Nižší cena
Vyšší výkon
Speciální funkce
Náklady
S odkazem na data poskytnutá L2fees, L2 rollup dosáhl maximální optimalizace nákladů, což je obrovské zlepšení ve srovnání s Ethereum mainnet. Když se znovu podíváme na testovací data RaaS Caldera Chains, nedochází k žádné kvalitativní změně v nákladech, spíše k optimalizaci 99–100. Implementace EIP4844 a danksharding zároveň dále sníží náklady na L2 rollup a rozdíl, který přináší RaaS v nákladech a efektivitě, se také dále zmenší.
Řešení, které může výrazně snížit transakční poplatek, je atraktivní, ale většina RaaS to neumí. S ohledem na migraci, celkovou ekologii, interoperabilitu, bezpečnost a další náklady, mají účastníci projektu skutečně dostatečnou motivaci používat RaaS? Pro většinu konvenčních Dappů nebo uživatelů, kteří nejsou tak citliví na výkon a náklady, možná stačí obecné škálování.
Výkon
L2 rollup již má schopnost poskytovat ultra vysoké TPS. S odkazem na data poskytnutá Calderou, RaaS založený na Op nemá téměř žádnou výhodu v blokovém čase. Přestože ZK RaaS může poskytnout více přizpůsobené ukládání a kompresi dat, není po takových službách velká poptávka. RaaS založený na síti druhé vrstvy může skutečně dosáhnout vyšší rychlosti a nižších nákladů vypořádáním transakcí na L2, čímž se zlepší uživatelská zkušenost.
Jak již bylo zmíněno výše, mají účastníci projektu, kteří čelí nedokonalému ekosystému a dalším nákladům na migraci/vývoj, stále dostatečnou motivaci používat RaaS?
Přizpůsobené funkce
Pokud jde o vytváření hodnoty, některé RaaS mohou skutečně poskytovat funkce, které je v současné době obtížné implementovat, nebo návrhy, které jsou neefektivní v obecném škálování. Například:
Prvním prvkem návrhu obvodu ZK současné L2 je kompatibilita, aby mohl sloužit všem Dapps, návrh obvodu do určité míry obětuje účinnost a neoptimalizuje pro konkrétní Dapps. Hodnotu RaaS lze jasně demonstrovat: přizpůsobení návrhu obvodu ZK pro konkrétní Dapps nebo poskytování efektivnějších struktur úložiště a služeb komprese dat pro dosažení vyššího výkonu;
Implementace funkcí ochrany soukromí. Přestože rollup ZK je šetrný k soukromí, kvůli úvahám o decentralizaci a zabezpečení je třeba transakční data uživatelů po kompresi stále publikovat do L1 jako protokol historie, což umožňuje ověření všem uživatelům. Současná kumulativní škálování pro obecné účely proto nemůže dosáhnout soukromí. RaaS dokáže přizpůsobit implementaci funkcí ochrany soukromí na základě kumulace nebo dokonce kumulace, což vytváří hodnotu pro projekty se silnými potřebami ochrany soukromí.
Proto je současná hodnota RaaS přizpůsobení > čisté náklady a efektivita. (Nevyjímaje zvýšení nákladů a efektivity, které přináší přizpůsobení)
Abych odpověděl na úvodní otázku: Vytváří RaaS skutečně dostatečnou hodnotu pro lidi v nouzi?
Myslím si, že současná poptávka po RaaS je omezená a univerzální škálování může uspokojit více než 90 % potřeb. Přestože customizované rollupy začaly hrát v některých specializovaných oblastech nezastupitelnou roli, nejsou přeci jen mainstreamem. Hodnota vytvořená RaaS je omezená a je třeba ji dále prozkoumat na základě zvážení ekosystému, interoperability a dalších komplexních faktorů.
3. Prozkoumání konečné podoby RaaS
Od vzniku L2 rollupu se průzkum RaaS nikdy nezastavil a na trhu se dosud objevila různá implementační řešení Rollup-as-a-service. S odkazem na rozložení ekosystému na Messari můžete zhruba vidět implementační cesty různých RaaS. Klíčové otázky tedy jsou:
Jaká řešení mají smysl?
Jaký druh RaaS nakonec vyhraje trh?
3.1 OP nebo ZK？
Diskuse o optimistických či nulových znalostech nikdy neustala. Přestože má ZKrollup teoreticky vyšší výkon, mnohem rychlejší dobu finalizace než optimistická kumulativní aktualizace a vyšší zabezpečení, optimistická kumulativní kumulace má lepší kompatibilitu a nižší práh.
Ve stávajících projektech RaaS je většina projektů primárně založena na optimistických souhrnech. Myslím, že hlavní důvody jsou:
Ekosystém je vždy na prvním místě. RaaS založený na optimistic má lepší kompatibilitu, výrazně snižuje práh pro migraci/vývoj projektových stran, umožňuje rychlému nasazení více projektových stran, rychlé vybudování prosperujícího ekosystému a získání výhody prvního tahu.
Nižší práh, nezávisí na podpoře výpočetního výkonu. RaaS založené na optimistic také ověřuje platnost transakcí prostřednictvím zabezpečení proti podvodům, takže požadavky na výkon stroje a rezervy jsou z hlediska výpočetního výkonu nižší. To je také omezující faktor pro mnoho RaaS, které nemohou začínat ZK**.**
Snadnější měřítko. Vývojový práh RaaS založený na optimistickém je nižší, na rozdíl od ZK RaaS, který sleduje výkon a více základní přizpůsobení, což vyžaduje, aby se poskytovatelé hluboce podíleli na vývoji. Současně, omezený výpočetním výkonem pro generování ZKP, je ZK RaaS obtížné nasadit ve velkém měřítku jako optimistické RaaS.
Ačkoli optimistický rollup má zjevné výhody v ekologickém uspořádání, RaaS založený na ZK má také zjevné silné stránky.
Skutečné přizpůsobení, lepší výkon a nižší náklady. Při návrhu přizpůsobení kumulativních úprav může RaaS založené na ZK přinést projektu větší hodnotu z hlediska funkcí a výkonu, čehož je obtížné dosáhnout při obecném škálování. Lze to vnímat jako změnu z 0 na 1. RaaS založené na optimistickém je spíše o provádění změn z 90 na 99 z hlediska nákladů a efektivity.
Vyšší bezpečnost. RaaS společnosti ZK může být nedůvěryhodný, zatímco služby založené na op vyžadují důvěru ve vyzyvatele, aby fungovaly normálně a zabránily sekvenceru dělat zlo.
Lepší interoperabilita a doba konečnosti. RaaS založené na OP musí provést 7denní ověření odolné proti podvodům, zatímco nedůvěryhodná funkce ZK mu poskytuje rychlejší dobu finality a 7denní ověřovací období staví OP-RaaS před výzvy v cross-rollup konstrukci.
souhrn
Krátkodobě je ekologická výhoda RaaS na bázi optimistic neotřesitelná, ale z pohledu dlouhodobé poptávky a tvorby hodnoty se domnívám, že RaaS na bázi ZK v budoucnu pravděpodobně získá větší podíl na trhu.
3.2 Vrstva 2 nebo Vrstva 3?
V závislosti na případu použití a cílech implementace různých RaaS by měl být vybrán nejvhodnější plán implementace. Podle mého názoru je největší rozdíl v ceně a uživatelské zkušenosti (interoperabilita).
Umístěním vrstvy 2 (L2) jako vypořádací vrstvy a uspořádáním RaaS jako vrstvy 3 (L3) lze dosáhnout nižších transakčních nákladů a rychlejších interakcí mezi sebou, čímž se zlepší celková uživatelská zkušenost. Ačkoli L2 RaaS založené na Ethereu úspěšně zdědilo bezpečnost hlavní sítě, jeho cena a rychlost mezi řetězci jsou mnohem nižší než návrhy vícevrstvých sítí.
Proto L3 > L2
Další informace o vrstvě 3 najdete v článku, který jsem napsal dříve:
Foresight Ventures: Hloubkové vysvětlení Layer3
3.3 Řetězec aplikací RaaS nebo L1: Vyvažování mezi ekosystémem a náklady
Cosmos a Polkadot byly první, kdo navrhl řešení řetězce specifické pro aplikaci. Co je tedy mezi řetězcem specifickým pro aplikaci a RaaS vhodnější pro poskytování přizpůsobených služeb pro dapps?
Interoperabilita
Pro řetězce aplikací L1, kromě ekosystému Cosmos založeného na komunikačním protokolu IBC uvedeného v první části, mohou aplikace zakládat parachainy na Polkadot a provádět výměnu informací napříč řetězci na základě XCM. Vzhledem k bezpečnosti a nákladům však ve skutečných aplikacích můžeme vidět, že většina projektů je založena pouze na konsensusním enginu Tendermint nebo Substrate pro vývoj přizpůsobených řetězců aplikací L1 a zřídka používá cross-chain komunikaci. To vede k relativní nezávislosti mezi těmito ekosystémy napříč řetězci, do určité míry to neodpovídá mé konečné vizi řetězce aplikací, kde by různé řetězce aplikací měly společně tvořit prosperující ekosystém se silnou interoperabilitou.
Pro struktury jako StarkNet, které dále rozšiřují RaaS založené na sítích vrstvy 2, mají větší výhodu z hlediska interoperability. Různé dapps udržující své souhrny mohou provádět nízkonákladové cross-chainy, a protože se mohou usadit v sítích vrstvy 2, rychlost a uživatelská zkušenost budou lepší. Všechny tyto předpoklady interoperability jsou však založeny na tom, že RaaS dokáže vybudovat dostatečně silný ekosystém.
Bezpečnostní
V závislosti na designu RaaS DA založené na RaaS společnosti Ethereum většinou zdědí bezpečnostní ekvivalent Etherea L1, který je vyšší než úroveň zabezpečení a decentralizace aplikačních řetězců L1. Pro RaaS založené na DA vrstvě nebo postranním řetězci je bezpečnost zaručena těmito sítěmi na 2. vrstvě.
Náklady
U řetězců aplikací L1 transakční náklady konvergují k nativnímu tokenu samotného projektu dapp, což může dosáhnout extrémně nízkých provozních nákladů;
Pro RaaS má L2 RaaS relativně vysoké náklady, protože potřebuje přímou interakci s Ethereum mainnet, zatímco L3 RaaS založený na Polygonu, StarkNet atd. se může usadit na L2, a proto má relativně nižší náklady.
4. Analýza projektu RaaS: Kdo vyhraje trh RaaS
V současné době je vyvíjeno nebo již nasazeno mnoho projektů RaaS, včetně, ale nejen StarkNet L3, Opside, Caldera, Celestia, Dymension, Sovereign, Stackr, Eclipse, Altlayer, Saga…
Níže jsou uvedeny některé reprezentativní pro analýzu.
Řada 4.1 ZK
Včetně, ale bez omezení na Sovereign Labs, Fractal, StarkNet, Opside, ZKsync
StarkWare: Přizpůsobený L3 založený na ZKRollup
S odkazem na starý graf tým StarkWare nejprve navrhl návrh vícevrstvé sítě Ethereum v článku „Fractal Scaling: From L2 to L3“. Zavedení vícevrstvých sítí však neslouží pouze k dalšímu rozšíření, ale spíše k tomu, aby majitelé projektů mohli ovládat více řetězových zdrojů skládáním přizpůsobených souhrnů na základě škálování pro obecné účely L2, což poskytuje uživatelskou zkušenost, kterou rollup L2 nemůže dosáhnout. .
Sice z výpočetního hlediska lze pro hromadu ZKP vygenerovat ZKP, aby se prokázala jejich platnost, ale data nelze komprimovat a následně dále komprimovat. Vzhledem k tomu, že musí být zajištěna dostupnost dat, která umožní komukoli ověřit platnost důkazu, je třeba, aby rollup poslal celý nebo komprimovaný obsah transakce do L1.
Aplikační scénáře řetězce aplikace StarkWare specifického pro aplikace proto musí sledovat vysoký výkon nebo specifické funkce.
Vysoký výkon: Vysoce výkonné hry mohou využívat výhradně zdroje obvodů ZK, aby poskytovaly lepší uživatelský zážitek;
Ochrana osobních údajů: U některých projektů s potřebami ochrany osobních údajů lze funkce ochrany osobních údajů implementovat na přizpůsobeném základě nad rámec souhrnu nebo souhrnu souhrnu;
Rozšíření kompatibility: Poskytnutí prostředí kompatibilního s EVM nebo dokonce kompatibility s více programovacími jazyky přináší pozitivní hodnotu pro samotný ekosystém;
Nízké náklady: Výrazně snižte provozní náklady obětováním určitého stupně decentralizace a bezpečnosti prostřednictvím Validia.
Řešení L3 založené na StarkNet's Validium teoreticky může intuitivně snížit náklady a je také zaručena interoperabilita.
Z hlediska přizpůsobení však lze dále odvodit, že tento řetězec specifický pro aplikaci založený na ZKrollup, který poskytuje značné zlepšení výkonu, také zvyšuje náklady na vývoj a práh účasti pro účastníky projektu. Poskytovatelé RaaS proto musí být hluboce zapojeni do vývoje a rychlost a rozsah expanze v procesu komercializace jsou omezené.
Opside: Další třívrstvá síťová struktura navržená pro řetězce specifické pro aplikace
Podívejte se na níže uvedený diagram, ve srovnání se StarkWare, L3 aplikací ZKsync založeným na rollup L2, Opside navrhuje třívrstvou síť navrženou speciálně pro aplikace s vysokým TPS. Navrhuje postranní řetězec jako L2 na základě konsenzu PoS+PoW a spojuje řetězec specifický pro aplikaci jako L3 s postranním řetězcem.
Opside interaguje s daty prostřednictvím ZK-bridge, který vyvinul, a na rozdíl od tradičních sidechainů je důkaz legality dokončen prostřednictvím zkp namísto multi-podepisování, takže má vyšší bezpečnost. Mezitím Opside integruje rollup specifický pro aplikaci do konsenzu postranního řetězce L2 prostřednictvím nativního rollupu, to znamená, že motivuje třetí strany, aby udržovaly rollup na postranním řetězci L2 z pohledu konsensu.
Interoperabilita je pro RaaS klíčová a nativní souhrny v Opside sdílejí strom světového stavu a globální frontu zpráv. Interakce aktiv a informací mezi souhrny pro konkrétní aplikace bude proto velmi efektivní a bude levnější. Interakce mezi řetězci aktiv pouze potřebuje přímo volat smluvní metodu cílového kumulativního kontraktu v L3 kumulativní smlouvě. Kompatibilita a rozvoj ekosystému však zůstávají výzvou pro rollupy založené na ZK.
Kompromisem, který přinesl nedůvěryhodný a rychlejší čas finality ZK, je to, že komerční rozsah RaaS je omezen výpočetním výkonem, který vyžaduje hardwarovou podporu pro generování ZKP, což je také jeden z důvodů, proč většina RaaS nepřijímá ZK. Kromě toho, design sidechainu jako L2 představuje výzvu pro bezpečnost poskytovatelů RaaS.
4.2 Optimistická řada
Včetně, ale nejen Caldera, Eclipse
Caldera: Maximalizace uživatelského zážitku na základě Op Stack
Caldera je RaaS založený na Op stacku, který poskytuje projektovým týmům vysokou propustnost, nízkou latenci a přizpůsobitelné funkce L2 rollup. Jeho aktuální testovací síť umožňuje komukoli vytvořit souhrn L2 ve velmi krátkém čase. Uživatelská zkušenost je velmi hladká; můžete si to vyzkoušet zde: https://dashboard.caldera.xyz/
Design založený na Op stacku dává Caldere velkou výhodu v kompatibilitě. Díky plné kompatibilitě EVM a optimalizaci uživatelského prostředí týmu výrazně snižuje překážky migrace/vývoje. Také RaaS společnosti Caldera není omezeno výpočetním výkonem základního hardwaru, což umožňuje rychlé nasazení většímu počtu projektových týmů, čímž se vytváří prosperující ekosystém.
S odkazem na strukturální diagram v oficiální dokumentaci Caldery může Caldera Chains nejen spustit L2 rollup-as-a-service na Ethereum, ale také poskytovat služby na jakémkoli L1 kompatibilním s EVM, což zajišťuje platnost transakcí zasláním důkazů o podvodu L1. Na vrstvě dostupnosti dat Caldera také provedla inovace, když oddělila vrstvu dostupnosti dat od vrstvy vypořádání. Přizpůsobené souhrny mohou odesílat obsah transakcí do Etherea nebo do vyhrazené DA vrstvy, jako je Eigenlayer nebo Celestia. Tento návrh ve větší míře optimalizuje škálovatelnost a transakční náklady Caldery.
Interoperabilita ekosystému Caldery je realizována vnitřním zkříženým řetězovým mostem. Umožňuje aktiva a data napříč řetězci nasazením smluv na odpovídající souhrny L1 a specifické aplikace. Mezitím Caldera také poskytuje JavaScript SDK na vysoké úrovni, který vývojářům pomáhá efektivněji přidávat cross-chain funkce v přizpůsobených souhrnech.
Přestože Caldera udělala hodně v oblasti interoperability a cross-chain bridges, optimistické rollupy vyžadují 7denní ochranu proti podvodům, takže budování interoperability mezi rollupy je výzvou. Optimistické RaaS zároveň nemůže dosáhnout nedůvěryhodnosti; člověk musí věřit, že existuje alespoň jeden vyzyvatel, aby se předešlo špatnému chování sekvenceru.
Kromě toho se Caldera a další Optimistic RaaS při přizpůsobení více zaměřují na nízké náklady a vysoké TPS a je těžké přinést do projektů takovou hodnotu funkčnosti a výkonu jako RaaS založené na ZK. Když se podíváme na současná souhrnná škálování pro obecné účely, mohou dosáhnout poměrně značné doby blokování, tps a transakčních nákladů. Data a RaaS se významně neliší, což ukazuje na zlepšení 0–1. Proto stojí za to si položit otázku, zda zlepšení nákladů a propustnosti, které přináší RaaS založené na Op, jsou tím, co současný trh potřebuje.
4.3 Modulární blockchain
Včetně, ale nejen Celestia, Dymension
Celestia: Budování modulárního blockchainu na základě DA Layer
Celestia je v podstatě vrstva dostupnosti dat. Škálovatelná hierarchická architektura blockchainu je postavena na DA vrstvě na základě konsensu Tendermint. Prostřednictvím rollmintu (druh implementace aplikačního blockchain rozhraní) mohou dapps vytvořit svůj souhrn a nasadit jej do Celestia s daty uloženými ve vrstvě DA a státním kořenem a důkazem nahraným do L1 pro ověření. Celestia optimalizuje DA vrstvu prostřednictvím vzorkování dostupnosti dat (DAS), kdy každý světelný uzel v síti potřebuje pouze vzorkovat a stáhnout malou část blokových dat. Čím více uzlů, tím více transakcí může každý blok obsahovat, čímž je dosaženo účelu škálování DA vrstvy.
Připomíná to známé Validiums: řešení škálovatelnosti, které ověřuje výsledky výpočtů pomocí algoritmů ZK, nenahrává data do L1 a spoléhá na validátory pro úschovu dat. Vzhledem k tomu, že data existují mimo řetězec, místo aby byla přímo publikována na vrstvě 1, snižuje Validium náklady na plyn. Z hlediska decentralizace a bezpečnosti však dostupnost dat závisí na komisi třetí strany, takže Validium nejsou široce používány.
Z hlediska implementace dapps v celém ekosystému v podstatě budují své Validium, udržují sekvencer a tester, přičemž Celestia poskytuje jednotný prostor pro ukládání dat. Podobně jako u Validium, tato metoda implementace snižuje provozní náklady dapps, ale také obětuje určitý stupeň decentralizace a bezpečnosti. Ve srovnání s jinými řešeními, která zdědí zabezpečení Etherea, se zabezpečení řetězců dapp na Celestii spoléhá na uzly a vrstvu DA.
Celestia navíc v současné době nepodporuje zabezpečení proti podvodům. Proto musí uzly znovu provést všechny transakce na základě pesimistického předpokladu, aby byla zajištěna jejich platnost. Rollmint přitom podporuje pouze jeden sekvencer, což ponechává velký prostor pro zlepšení z hlediska efektivity a decentralizace.
Jako DA vrstva však potenciál Celestie sahá daleko za toto. Například optimistické řešení RaaS Eclipse používá Celestia jako svou konsensuální a DA vrstvu.
5. Závěr a výhled
RaaS může intuitivně přinést zlepšení v nákladech a výkonu, ale podle výkonu tyto optimalizace nemají silnou přitažlivost; větší hodnotu je stále třeba spojit s přizpůsobenými funkcemi. V současné době je poptávka na trhu omezená, ale s budoucím rozvojem kryptoměn povede větší provoz k lineárnímu nárůstu snahy dapp o nízkou cenu a vysoký výkon a přizpůsobené rollup služby jsou jednoznačně životaschopným řešením.
Abych odpověděl na otázku vznesenou na samém začátku, jak rozumím konečné formě RaaS? Jaký druh RaaS zaujme trh?
Od samotného produktu
Výhoda RaaS založená na OP spočívá v rychlém budování ekosystému a vytváření bariér, ale drobná zlepšení, která přináší čistě z nákladů a efektivity, nestačí k přilákání projektů, a proto nemají dlouhodobou hodnotu. Na druhou stranu RaaS na bázi ZK může vyřešit bolestivá místa pomocí přizpůsobených funkcí, ale poptávka stále není mainstreamová.
Návrh vícevrstvé síťové struktury umožňuje L3 RaaS mít nižší náklady a silnější interoperabilitu. Silná interoperabilita je navíc základem pro budování prosperujícího ekosystému RaaS. Proto návrh vícevrstvé sítě na bázi ZK může kombinovat výhody přizpůsobení a nízkých nákladů a můžeme vidět jeho dlouhodobější hodnotu.
Věřím, že z dlouhodobého hlediska se vícevrstvá síť RaaS založená na ZK stane tou nejlepší volbou na trhu.
Trh a poptávka
RaaS s dostatečnou škálovatelností může splnit potřeby všech projektů pro přizpůsobené souhrny a zároveň zajistit výkon. Skutečný vzestup RaaS přitom silně závisí na výstavbě ekosystému. Vzor, kde koexistuje více RaaS, proto zjevně nedává smysl.
Věřím, že konečnou hrou bude určitě jedno nebo velmi málo RaaS, které bude dominovat celému trhu.
Odkaz
https://ethresear.ch/t/rollup-as-a-service-opportunities-and-challenges/13051
https://ibcprotocol.org/
https://messari.io/report/the-rollups-as-a-service-ecosystem
O Foresight Ventures
Foresight Ventures se věnuje podpoře rušivých inovací blockchainu v příštích několika desetiletích. Spravujeme několik fondů: fond rizikového kapitálu, aktivně spravovaný sekundární fond, multistrategický FOF a soukromý tržní sekundární fond s AUM přesahující 400 milionů USD. Foresight Ventures se drží víry „Unikátní, nezávislé, agresivní, dlouhodobé myšlení“ a poskytuje rozsáhlou podporu portfoliovým společnostem v rámci rostoucího ekosystému. Náš tým se skládá z veteránů špičkových finančních a technologických společností jako Sequoia Capital, CICC, Google, Bitmain a mnoha dalších.
Web: https://www.foresightventures.com/
Upozornění: Všechny články Foresight Ventures nejsou určeny jako investiční poradenství. Jednotlivci by měli posoudit svou vlastní toleranci k riziku a činit investiční rozhodnutí obezřetně.
