Dnes sleduji trh $DUSK a moje pocity jsou vlastně trochu rozporuplné: na jedné straně je to pokles způsobený ústupem emocí, na druhé straně je tu tlak „konečně jsme se dostali do doby zkoušek“. Protože pro @dusk_foundation je pohyb cen jen jednou vrstvou, to, co je skutečně důležité, je, že se dostali do „zkušební místnosti regulovaných finančních infrastruktur“, a tyto zkoušky nikdy nebyly založeny na narativu.
Nejprve předložím objektivní situaci dneška (používám data z tržní stránky, nepíšu to na základě pocitů): Aktuální cena DUSK je přibližně $0.13~0.14, 24hodinový pokles se pohybuje kolem dvouciferného čísla, 24hodinový objem obchodů je na úrovni desítek milionů dolarů, oběh je přibližně 495 milionů kusů, tržní kapitalizace je přibližně 68 milionů dolarů. Ještě výraznější je, že nárůst za 30 dní je stále extrémní – více než dvojnásobný.
To je to, co myslím „rozpor“: krátkodobé ochlazuje, ale střednědobé nárůsty odhalují to nejhorší z lidské povahy (FOMO, honba za vysokými cenami, používání technologie jako záminky).
Nechci psát něco jako „privátní závod je opět v módě“. Pokud Dusk skutečně chce dosáhnout své definované pozice, musí odpovědět na tři těžší a konkrétnější otázky:
Jak bude konečnost řetězce napsána do finanční SOP? Jak se regulovaná identita stane systémovým stavem? Jak udělat data a interoperabilitu po skutečném přenosu aktiv tak, aby byly „auditovatelné, ale ne nahé“?
Pokud se tyto tři věci nedají udělat, nemluvte o RWA, institucionálním přijetí, ani vývojáři nebudou hlasovat nohama.
Nejprve chci říct něco, co mě v poslední době velmi zajímá: konečnost (finality) není technický termín, je to termín odpovědnosti.
Mnoho psaní o konečnosti řetězce je určeno pro inženýry: kolik sekund, kolik potvrzení, určité pravděpodobnostní prahové hodnoty. Finanční kontext tuto sadu neakceptuje. Musíte to převést na proces:
Kdy se považuje za nevratné? Co je základem? Jak se určuje výjimka? Jak se vysvětluje hranice během upgradu? Když dojde k rozdělení nebo zastavení, kdo ponese právní důsledky věty „vypořádání bylo dokončeno“?
Dusk ve svém narativu vždy zdůrazňuje „zaměření na regulovaná aktiva“, takže to budu hodnotit podle standardů regulovaných aktiv. Hlavní síť Dusk, od oficiálních rollout uzlů, jasně píše časový bod „vytvoření prvního neměnného bloku“, což je ve skutečnosti velmi finanční: hranice je jasná, odpovědnost je sledovatelná.
Ale otázka zní: Byla tato hranice produktizována? Byla zpracována jako nástroj?
To je to, co nazývám SOP: peněženky, uzly, RPC, indexovací služby, prohlížeče bloků, rozhraní pro auditní důkazy – zda lze definici konečnosti přenést na „každou externí akci“, a ne zůstat v dokumentech konsensu.
Přiznávám, že jsem v této části trochu „kontrar“. Protože jsem viděl příliš mnoho projektů, které nezemřely na TPS, ale na špinavé problémy jako „finanční uživatelé se nemohou připojit“, „události nelze najít“, „vysvětlení upgradu není jasné“. Když necháte makléře, správce, auditora připojit se k řetězci, stačí, aby jednou nebyli stabilní a už vás rok blokují.
Druhý bod, který považuji, že Dusk jde ještě dál: přesunout dodržování identit z backendových procesů do frontendového systému.
Když jsem se podíval na stránky produktů souvisejících s Dusk, nejvíce mě zaujalo, že „identita/kvalifikace“ byla považována za systémové pole – není to jen „uděláme KYC“, ale část stavu, která určuje, zda můžete obchodovat, držet nebo vyrovnat.
Tento krok se zdá být „proti kryptoměnám“, ale je to přesně realita regulovaného financování: v kontextu cenných papírů / fondů / směnek „kdo jste“ není přidanou podmínkou, je to podstata transakce.
Takže můj dnešní závěr není příliš oblíbený:
Ochranný val Dusk nespočívá v soukromí samotném, ale v tom, že se nebojí spojit soukromí a dodržování předpisů do jednoho produktového závazku.
Existuje mnoho soukromých řetězců a také regulovaných řetězců, ale pokud se „auditable privacy“ dostane do praxe, skutečně se to stane zcela jinou závodní dráhou.
A tento směr, nedávno konkrétnější cíl, je jeho spojení s NPEX: NPEX je regulované obchodní místo v Nizozemsku, které historicky sloužilo stovkám malých a středních podniků při financování, a to jak co do objemu, tak co do počtu investorů.
Nejde o „najít instituci, která by stála na pódiu“, ale o přivedení skutečného vydání a obchodního procesu, abychom se donutili udělat systém schopný fungovat jako finanční pipeline.
Třetí bod, který považuji za jeden z hlavních motorů aktivity v posledních dvou týdnech: data a interoperabilita, konečně byly navrženy jako „regulovaná infrastruktura“, a ne jako marketingový materiál.
Dusk a NPEX přijímají interoperabilitu a datové standardy Chainlink (včetně CCIP, Data Streams, DataLink atd.), doporučuji všem, kteří se soustředí jen na K-line, aby se na to důkladně podívali: jeho důraz není na tom, že „cross-chain je skvělý“, ale na tom, jak se „oficiální tržní data dostanou na řetězec“, „jak udržet aktivní konzistenci napříč řetězci“, „jak proměnit zdroj dat na důkazní řetězec přijatelný pro regulaci“.
Řeknu to přímo:
Pokud chcete dělat regulované aktivum, on-chain kontrakt je jen poslední kilometr. Dřívější cesta zahrnuje cenové údaje, údaje o činnostech společnosti, údaje o obchodních místech, údaje o správě a vyrovnání – pokud tyto věci nejsou on-chain, nejsou důvěryhodné, nejsou sledovatelné, pak je všechno vaše „on-chain vyrovnání“ jen pro vlastní potěšení.
A standardizace, ověřitelnost a auditovatelnost těchto údajů je důvod, proč jsou instituce ochotny investovat peníze.
Takže dnes, když sleduji $DUSK pokles, více mě zajímá jiná věc: zda se objem obchodů postupně přechází z „honby za cenami“ k „strukturované poptávce, která vychází z reálného používání“.
Pokud se struktura poptávky nezmění, čím prudší nárůst, tím tvrdší korekce, tím snadnější pro komunitu tlačit projekty k „musí vyprávět příběh, aby udržely zájem“. To by bylo katastrofální.
Teď bych chtěl napsat něco o svém vlastním „hodnocení pro přežití“, nezapomínám na jistotu, protože opravdu nemohu vsadit na trh, pouze mohu rozložit rozpor, který jsem pozoroval:
Rozpor 1: Přístup pro vývojáře přinášený DuskEVM nezakryje složitost soukromých a dodržujících řetězců?
EVM kompatibilita může přitáhnout vývojáře Solidity, to je fakt.
Ale složitost regulovaného financování nekončí tím, že „můžete nasadit kontrakt“. Oprávnění, identita, audit, černé/ bílé seznamy, zprávy o dodržování, zpracování výjimek, hranice upgradu… pokud tyto věci nemají dostatečně vyspělý SDK, šablony, referenční implementace, vývojáři rychle zjistí, že „náklady na migraci nejsou nízké“.
Nebojím se, že Dusk nemá technologii, bojím se, že: nástrojová řada a inženýrský rytmus neudržují tempo s tržní aktivitou. Aktivita se počítá na dny, inženýrství se počítá na čtvrtletí, mezi tím je snadné být emocemi roztržen.
Rozpor 2: Jak vyvážit dodávku uzamčenou Hyperstakingem / stakingovým výnosem a sekundární likviditou?
Ve fázi hlavní sítě je důraz na stakování, bezpečnost sítě a modely výnosů rozumný (všechny PoS sítě musí touto cestou projít).
Ale pokud narativ o výnosech převažuje nad „náklady a požadavky na vyrovnání po skutečném přenosu aktiv na řetězec“, trh to vezme jako vysoce volatilní výnosovou minci, ne jako token pro finanční infrastrukturu.
Více mě zajímá, že když se scénáře jako NPEX skutečně rozběhnou, podíl „demand-driven consumption“ přinášený plynem, vypořádáním, voláním kontraktů a předplatným dat může vzrůst. Jinak je zamčení krytí jen odkladem tlaku na prodej, ne zachycením hodnoty.
Rozpor 3: Jakmile jsou regulace a soukromí spojeny, růst bude pomalejší, ale ochranný val bude hlubší. Může komunita akceptovat „pomalé“?
Toto říkám velmi realisticky:
Regulovaná aktiva nejsou meme, vydání má procesy, obchodování má pravidla, vyrovnání má odpovědnost. Nemůžete mít každý den „explozivní růst“ sociálních médií.
Ale jakmile se to rozběhne, vytvoří to velmi těžko replikovatelnou síť vztahů: obchodní místa, správa, audit, emitenti, poskytovatelé dat, market-making a vyrovnávací služby… tato síť se stále více zhušťuje.
Ale během procesu vytváření sítě je cena často tím nejhlasitějším šumem. Dnešní dvouciferné výkyvy vlastně připomínají všem, že trh tlačí projekty k tomu, aby odevzdaly své výsledky brutálním způsobem.
Nakonec si nechám „dnešní závěr“, což také platí pro ty, kteří chtějí jen krátkodobé vzrušení:
Pokud berete @dusk_foundation jako „hotspot soukromých mincí“, to, co vidíte dnes, je jen korekce a emoce.
Ale pokud to berete jako „vyrovnávací síť pro regulovaná aktiva“, měli byste dnes sledovat tři věci:
1 Byla konečnost procesualizována, nástrojována, může být napsána do finanční SOP
2 Změnily se identity a kvalifikace na systémový automat, a ne jen jako slogan.
3 Došlo k tomu, že data a interoperabilita dosáhly standardní úrovně „auditable, verifiable, traceable“
Pokud se tyto tři věci podaří, cena je jen výsledek; pokud se nepodaří, jakýkoli pěkný nárůst je jen jednou událostí.
Tímto jsem vlastně trochu nespokojený – protože vím, že tento obsah není dost „pohodlný“, není dost vhodný pro vyvolávání obchodů. Ale raději půjdu pomalu, napíšu logiku správně, zohledním rizika. Koneckonců, v kryptoměnovém světě přežívají ti, kdo se umějí soustředit na detaily a na hranice odpovědnosti.
