Okamžitě jsem si toho nevšiml.
Zpočátku se Dusk zdál jako mnoho jiných technicky seriózních projektů. Klidné aktualizace. Hustá dokumentace. Tempo, které se nesnaží držet krok s tržními emocemi. Ale byl tu okamžik, po přečtení toho, jak se zachází se změnami stavu, kdy něco kliklo.
Uvědomil jsem si, že jsem se ptal na špatnou otázku.
Stále jsem hledal známky rychlosti. Průchodnost. Aktivita. Hybnost.
Dusk se nesnažil optimalizovat pro žádné z toho.
Místo toho se zdálo, že se optimalizuje pro něco mnohem méně viditelného, ale mnohem obtížnějšího k obrácení, jakmile je to rozbito. Konečnost.
Přemýšlel jste někdy o tom, kolik blockchainových systémů je rychlých právě proto, že odkládají dohodu. Rychle zaznamenávají akce, pak stráví čas později rozhodováním o tom, co tyto akce skutečně znamenají. Konečnost, v tomto modelu, se stává výsledkem sociální koordinace spíše než vlastností samotného systému.
Dusk se na to dívá z jiného úhlu.
Konečnost není chápána jako odměna za rychlé provedení. Je chápána jako omezení, které formuje vše, co je výše.
Jakmile jsem začal nahlížet na protokol tímto způsobem, mnohé návrhové volby přestaly působit konzervativně a začaly se zdát záměrné.
Většina blockchainů je pohodlná s nejednoznačností, pokud ji lze později vyřešit. Záznamy jsou veřejné. Události jsou zaznamenány. Význam je rekonstruován zpětně indexéry, analytickými platformami, auditory a někdy právníky. To funguje v otevřených systémech, kde se předpokládá, že viditelnost se rovná důvěře.
Ale finanční systémy nezhynou, protože akce chybí. Zhybnou, protože se interpretace rozcházejí.
Dusk se zdá, že tuto premisu přijímá brzy. Místo předpokladu, že jasnost lze později rekonstruovat, se snaží zabránit, aby nejednoznačnost vstoupila do systému na prvním místě. Změny stavu jsou navrženy tak, aby se staly konečnými až poté, co jsou uzamčena způsobilost, pravidla a podmínky. To, co se dostává na řetězec, není příběh toho, co se stalo, ale sdílená dohoda o tom, co je pravdivé.
Toto rozlišení zní abstraktně, dokud si nepředstavíte skutečné finanční pracovní toky.
Korporátní akce. Rozdělení. Vykoupení. Události shody.
V tradičních systémech se tyto často vyrovnávají po provedení. Záznamy jsou upraveny. Výjimky jsou řešeny. Konečnost se stává pohyblivým cílem. Systém funguje, ale silně se spoléhá na lidský zásah, aby zůstal koherentní.
Dusk snižuje povrch pro tento druh zásahu.
Tím, že považujeme konečnost za návrhové omezení, protokol přesouvá odpovědnost od post-exekuční opravy směrem k před-exekuční správnosti. Pravidla jsou vynucována před závazky výsledků. Způsobilost je vyřešena před tím, než dojde ke změnám stavu. Jakmile je stav finalizován, již není vyjednávací.
Nejvíce mě oslovilo, že to není rámováno jako obchodní kompromis. Je to rámováno jako požadavek na integritu.
Systém není pomalý, protože nemůže jít rychleji. Je záměrný, protože rychlejší jízda by oslabila záruky, které se snaží zachovat.
To také vysvětluje, proč se Dusk často na venek zdá tichý. Není potřeba signalizovat pokrok, když je pokrok měřen interně podle strukturální úplnosti spíše než externí aktivity. Konečný stav nemusí být vzrušující. Musí být obhajitelný.
Vidím tento přístup jako podobný tichému pracovníkovi v kritické roli. Žádný hluk. Žádné neustálé hlášení. Jen systém navržený tak, aby když je potřeba, nezklame pod dohledem.
Na trhu, který často oslavuje rychlost jako ctnost sama o sobě, Dusk dělá jinou sázku. Že v financích je jednou správné rozhodnutí cennější než být rychlý mnohokrát.
A jakmile vidíte konečnost ne jako metriky k optimalizaci, ale jako omezení, které je třeba respektovat, architektura začíná dávat smysl.
To byl okamžik, kdy jsem přestal ptát, proč se Dusk nechová jako jiné blockchainy, a začal chápat, proč by se tak neměl chovat.