Existuje mnoho řetězců, které byly velmi očekávány při svém vydání, ale dosud mají velmi nízký příjem, což ukazuje rozdíly v provozním modelu, některé řetězce jasně projevují slabosti
- Např.: @Berachain: Drží 173 milionů USD (TVL) a bylo přesunuto až 456 milionů USD (Bridged TVL), ale řetězec získal pouze 43 USD denně z poplatků.
1. Příjem z řetězce (Chain revenue)
* Představte si to jako poplatek za přepravu. Tento poplatek musí být velmi nízký, aby podněcoval vozidla k cestování.
- Řetězce jako @Plasma (L1 pro platby) nebo Scroll (L2 Ethereum) záměrně navrhly extrémně nízké poplatky za Gas (téměř bezplatné). Cílem je přitáhnout uživatele a kapitál (TVL). Pokud jsou poplatky za Gas vysoké, uživatelé přejdou na jinou řetězci.
- S @Scroll_ZKP, i přestože získali poplatky za Gas od uživatelů (480 $ řetězce), musí zaplatit velkou částku za "nájem prostoru" pro uložení zabezpečených dat na Ethereum (L1). => Proto je skutečný příjem (řetězový příjem) značně snížen a zůstává jen velmi malý (258 $).
- Berachain (43 $ příjmu): Toto je typický příklad 100% subvencí. S 173 mil. $ TVL vytváří pouze 43 $ poplatků, což znamená, že transakce na Berachainu jsou prakticky zcela bezplatné. => Ztrácejí příjmy, aby maximalizovali přítok kapitálu (příchozí tok 137 tis. $ denně). Cílem je umožnit uživatelům zkušenost s mechanismem Proof of Liquidity bez bariér.
- @Somnia_Network (180 $ příjmu): Tato řetězce je ve velmi rané fázi (Early Stage). S malým počtem uživatelů (nízké TVL) je nízký příjem přirozený, protože ještě neexistuje "síťový efekt".
2. Příjem z aplikací (App Revenue)
* Příjem z aplikací pochází z poplatků za služby dekonzervovaných protokolů (DEX, půjčovny, perpetuals).
- Uživatelé nechtějí platit mnoho za poplatky za Gas, ale jsou ochotni zaplatit 0,3 % poplatku za transakci (swap fees), aby získali výnosy z investic nebo finanční páku. V tomto okamžiku se začíná projevovat efektivita ekosystému řetězců.
- S Plasma$XPL , produkt je středisko pro platby s stablecoinem, vysoký objem generuje dobrý příjem z aplikací. Dosáhla 29 802 $ příjmu, zatímco příjem z řetězce činil pouze 128 $
- S Scroll$SCR , stabilní objem transakcí. Infrastruktura snáší ztráty, aby podpořila rozvoj aplikací. Vytvořila příjem z aplikací 23 341 $ pouze za 258 $ poplatků za síť
- Naopak Berachain$BERA má objem DEX pouze 1,29 mil. $, což je ve srovnání s TVL 173 mil. $ velmi nízké (nízká obratnost kapitálu). To ukazuje, že uživatelé vkládají peníze hlavně kvůli farmě airdropů nebo získání pozice, nikoli kvůli častým transakcím.
- Somnia $SOMI má objem pouze 25 tis. $, takže téměř nevytváří příjem z aplikací.
3. Osobní závěry
- Po TGE uvidíme, jaký model činnosti řetězce a ekosystému generuje příjem.
- Řetězce s modelem, který řeší skutečný problém uživatelů, mohou generovat dlouhodobý příjem i na trhu.
- To přidává další faktor pro rozvoj řetězce.
- Jaký je váš názor?
