Při pohledu na Walrus z inženýrského hlediska je zřejmé, jak úmyslně odděluje odpovědnost za úložiště od logiky provádění. WAL není považován za pasivní token poplatku, ale za součást mechanismu zajištění, který přiděluje, cení a zajišťuje dostupnost dat v čase. Na Sui to má význam. Objekty se přesouvají, validátoři se mění a provádění je optimalizováno pro rychlost. Walrus se umísťuje pod tuto činnost jako pomalejší, zřetelnější vrstva, která je optimalizovaná pro trvalost spíše než okamžitost.
Volba architektury, která závisí na závazcích úložiště v epochách, je významná. Přijímá, že dlouhodobá data nemohou spoléhat na neustálé předpoklady. Místo toho je odpovědnost rotována, znovu ceněna a neustále znovu ověřována. To je blíže myšlení o infrastruktuře než typickému kryptodesignu, kde trvalost je často předpokládána, nikoli navržena.
Walrus také využívá paralelismus Sui bez převzatí jeho nestability. Provádění se může škálovat a prudce růst, zatímco úložiště zůstává předvídatelné. Toto oddělení je jemné, ale právě to umožňuje, aby WAL fungoval jako prostředek koordinace a ne jako spekulativní abstrakce. Protokol se zdá být navržen tak, aby přežil změny operátorů, rozdíly zatížení a dlouhé časové horizonty, což jsou skutečné stresy distribuovaného úložiště.
