Každá organizace se nakonec dostane k té samé otázce, ať už jde o startup, DAO nebo komunitou řízenou gild. Optimalizujeme pro dnešek, nebo investujeme do zítřka? Uvnitř @Yield Guild Games se tato otázka objevila v jedné z jejích nejcitlivějších forem: výplaty pro učence oproti růstu pokladny.
Zvenčí je snadné tuto debatu zjednodušit. Lidé mají tendenci rámovat ji emocionálně. Vyšší výplaty jsou spravedlivé. Nižší výplaty jsou chamtivé. Ale když jste skutečně odpovědní za koordinaci tisíců přispěvatelů v nestabilních digitálních ekonomikách, toto rámování se rychle rozpadá.
Sledoval jsem, jak se toto napětí projevuje v průběhu cyklů, a nikdy to nebylo teoretické. V raných dnech byly výplaty štědré. Hry byly nové, emise tokenů byly vysoké a marže široké. Učenci se cítili odměněni. Růst byl rychlý. Na blockchainu jste mohli vidět peněženky dostávající konzistentní příjmy, které činily účast smysluplnou i po poplatcích a rozděleních. Ale tyto podmínky nevydržely a nikdy nevydrží.
Jak emise tokenů klesaly a trhy se ochlazovaly, matematika se změnila. Udržování stejných poměrů výplat by znamenalo vyčerpání pokladny k zachování krátkodobé morálky. To není udržitelnost, to je likvidace maskovaná jako štědrost. Tady se YGG setkalo se svým prvním skutečným stresovým testem.
#Treasuries v DAO nejsou abstraktní. Jsou to sdílené pojistné fondy. Absorbují riziko, financují experimentaci a poskytují prostor, když se podmínky stanou nepřátelskými. Každý token vyplacený dnes je token, který nelze nasadit zítra, ať už pro nové hry, infrastrukturu nebo podporu komunity.
Nepříjemná pravda je, že ne všichni přispěvatelé těží stejně z dlouhodobého růstu. Učenci okamžitě cítí změny ve výplatách. Růst pokladny se zdá vzdálený. Tato asymetrie vytváří tření.
Diskuse o správě otevřeně uznaly kompromisy. Navrhované návrhy debatovaly o poměrech výplat, reinvestičních strategiích a diverzifikaci. Hlasování na blockchainu odráželo rozdělené názory, což je zdravé. Konsensus neznamená jednomyslnost; znamená to přijetí kompromisů.
Jedna věc, kterou YGG udělalo správně, byla vyhnout se rigidním vzorcům. Fixní modely výplat se pod tlakem rozpadávají. Místo toho se gild dynamicky přizpůsobovala. Během silných cyklů se výplaty zvyšovaly. Během poklesů se důraz přesouval na ochranu. Tato přizpůsobivost byla důležitější než jakékoli jednotlivé číslo.
Další úroveň, která je často v této debatě přehlížena, je kapitálová efektivita. Vyplácení více automaticky neznamená odměňovat příspěvek. Pokud jsou aktiva nedostatečně využívána nebo jsou hry nesouladné, vyšší výplaty jen zakrývají hlubší neefektivnosti. YGG se to naučilo těžkým způsobem, když některé hry s vysokými výplatami nedokázaly udržet hráče, jakmile incentivy klesly.
Takže se zaměření posunulo. Nejen „kolik platíme“, ale „jaký druh příspěvku odměňujeme?“ Učenci, kteří prokázali konzistenci, dovednosti a vůdcovství, stále více dostávali příležitosti nad rámec hrubých výplat: přístup k lepším aktivům, manažerským rolím nebo vlivu na rozhodování. To je jiný druh kompenzace, který se s časem zvyšuje.
Z pohledu pokladny se diverzifikace stala kritickou. YGG snížilo závislost na příjmech z jedné hry. Na blockchainu se to projevilo jako širší nasazení aktiv napříč řetězci a žánry. Cílem nebylo maximalizovat výnosy, ale zajistit odolnost.
To také přeformulovalo konverzaci o výplatách. Stabilní pokladna může vyhladit výplaty napříč cykly. Křehká pokladna zesiluje volatilitu. Učenci mohou preferovat vyšší výplaty dnes, ale více profitují z kontinuity v průběhu času.
To není snadná argumentace, zejména když lidé spoléhají na příjmy. Ale čestnost je důležitá. Viděl jsem, jak DAO zkolabovala, protože odmítla mít tuto konverzaci. Platili, dokud nemohli, a pak zmizeli. YGG si vybralo nepohodlí před popřením. Je tu také filozofický úhel pohledu.
Pokud #DAO existuje pouze k distribuci hodnoty, nemá žádnou budoucnost. Pokud existuje pouze k akumulaci hodnoty, ztrácí legitimitu. Rovnováha je dynamická, nikoli statická. Ochota YGG znovu a znovu přehodnocovat tuto rovnováhu je důvod, proč přežila déle než většina.
Kritici stále existují. Někteří učenci odešli. Někteří nesouhlasili. To je nevyhnutelné. Ale nesouhlas uvnitř fungujícího systému je zdravější než mlčení uvnitř umírajícího systému.
Co mě to naučilo, je, že udržitelnost není o potěšení všech najednou. Jde o to být transparentní, adaptivní a ochotný převzít odpovědnost za nepopulární rozhodnutí.
Růst pokladny bez přispěvatelů je bezvýznamný. Výplaty přispěvatelům bez pokladny jsou dočasné. YGG se to naučilo těžkým způsobem a stále se učí. V prostoru posedlém krátkodobými metrikami je takové dlouhodobé myšlení vzácné.
