Snaží se vyřešit problém škálovatelnosti Etherea pomocí technologie ZK. Jak široká je tato cesta? Jak navrhnout tokenovou ekonomiku? Může se ekosystém rozjet? Jsem trochu zvědavý.

Technická realizace: „překladač“ ZK-Rollupu

ConsenSys dělá ZK EVM, v názvu má „EVM ekvivalent“, což znamená, že chce, aby chytré smlouvy běžely na LINEA stejně jako na Ethereu. Zní to dobře, ale je to těžké na realizaci. Jádrem ZK-Rollupu je zpracovat transakce mimo řetězec, poté vytvořit důkaz a poslat ho zpět na řetězec. Tento důkaz musí být důvěryhodný pro hlavní síť Etherea.

LINEA používá něco jako ZoKrates od ConsenSys. ZK technologie má vysoký práh vstupu, ale výhodou je, že teoreticky může zajistit soukromí transakcí a nízké náklady. Otázka je, co znamená EVM ekvivalent? Může běžet veškerý kód Solidity? Je úroveň virtuálního stroje zarovnaná? Tyto detaily rozhodují o tom, zda přitáhne vývojáře.

Představte si, že máte Ethereum dApp a chcete část provozu přesměrovat na LINEA. Ale pokud musíte upravit kód, aby se přizpůsobil novému prostředí, nikdo to nebude chtít. Takže EVM ekvivalence není jen slogan, musí být skutečně prokázáno, že kompilátor, nástroje a runtime prostředí jsou kompatibilní. Je to jako překladač, který musí rozumět jak zdrojovému jazyku (Solidity), tak cílovému jazyku (důkazový systém ZK-Rollup). Teď to vypadá, že jejich technická architektura je docela jasná, ale kód musí ještě běžet.

Ekonomický model: rovnováha mezi inflací a motivací

Token se jmenuje LINEA, celkový objem je neomezený? Viděl jsem v bílé knize napsáno „model inflace“, což může znamenat, že se objem tokenů zvyšuje na základě využití sítě. Zní to jako dobrá věc, ale záleží na tom, jak se to kontroluje.

Pokud dojde k náhlému nárůstu uživatelů a velkému množství nových tokenů, dojde k ředění zájmů stávajících držitelů? Kromě inflace, jaké další motivační mechanismy existují? Například validační uzly, odměny za staking, vracení transakčních poplatků? Tyto detaily jsou v dokumentaci uvedeny docela obecně. Pokud to bude jen „čím více mě používáš, tím více tokenů dostaneš“, pak to může být jen palivo pro inflaci, nemusí to nutně vytvořit skutečný ekonomický cyklus.

Je to jako příklad: je to jako rozdávat zdarma obědy, ale všechny suroviny koupit tiskem peněz. Pokud se peníze tisknou příliš rychle a jídlo nestačí, nikdo už o tento oběd nebude mít zájem. Teď to vypadá, že jejich míra inflace zatím nemůže být spojena s konkrétními scénáři použití, je to trochu nejasné.

Ekosystém a uživatelé: Kdo bude používat tento „paralelní vesmír“?

Aby Layer2 uspěl, nestačí mít pouze technologii, musí být i uživatelé. Co je teď na Ethereu nejpopulárnější? DeFi, NFT, GameFi, sociální sítě. Jsou tyto aplikace ochotny migrovat na novou síť?

Hlavní výhodou LINEA jsou nízké náklady a vysoká efektivita. Teoreticky, pokud vytvoříte trh s NFT, snížíte transakční poplatky, uživatelská zkušenost se zlepší. Ale problém je, že uživatelské zvyky se už vytvořily, peněženky, burzy a nástroje jsou soustředěny v ekosystému Etherea. Musíte je přimět, aby si otevřeli další peněženku a zapamatovali si další síť.

ConsenSys má silné zázemí, zdroje jsou k dispozici. Ale budování ekosystému není jen o propagaci, musí existovat killer aplikace, nebo schopnost propojit se s existujícím ekosystémem. Například, je možné se propojit s Ethereem a umožnit uživatelům bezproblémové přepínání? Teď to v dokumentaci není zmíněno, ale to je klíčové.

Konkurenční prostředí: tohle není hra jednoho člověka

Trh Layer2 je příliš rušný. Arbitrum, Optimism, Celestia, Polygon, zkSync… všichni se snaží. Technologie ZK LINEA má výhody, ale není to jediná výhoda.

Například, Celestia se zaměřuje na dostupnost dat, Polygon má vyspělý rámec Plasma, Optimism a Arbitrum jsou prvními hráči v oblasti Rollup. Čím se LINEA může prosadit?

Zázemí ConsenSys je výhodou, ale nevýhoda je také zřejmá. Jsou silní v ZK, ale jak hluboko rozumí ekosystému EVM? Jak aktivní je komunita? Na to všechno je třeba se ptát.

Riziko a nejistota: nesledujte jen bílou knihu

Mám o tento projekt určité obavy.

1. „Propustnost“ ZK důkazů: jádrem ZK-Rollup je rychlost generování důkazů. Pokud je k transakci třeba generovat složitý matematický důkaz, pak rychlost zpracování mimo řetězec nemusí být dostatečná. Teď v dokumentaci není uveden cíl TPS, ale teoreticky má ZK-Rollup vyšší limit TPS než Plasma, ale není tak flexibilní jako Optimistic Rollup. Pokud skutečný výkon neodpovídá očekávání, uživatelé možná nepřijdou.

2. Ekonomika tokenů „nafouknutá“: model inflace zní jako motivace, ale pokud neexistují jasné cíle pro zámky a objem transakcí, cena tokenu může být snadno manipulována. A pokud se vývojáři domnívají, že inflace tokenů je „zadarmo“, mohou být více nakloněni nasazení na Ethereu, než na LINEA.

3. Regulační riziko: Technologie ZK zahrnuje kryptografii a soukromí, v budoucnu může být sledována regulátory. Pokud nějaká země požaduje, aby ZK-Rollup řetězec zveřejnil informace o transakcích, bude to katastrofa pro ekosystém. Toto riziko není v bílé knize vůbec zmíněno, ale jako investor to musíte zvážit.

Kdybych byl na vašem místě, pozoroval bych to takto:

Kontrolujte tempo investic: nespěchejte se zapojit, nejdříve sledujte výkon testovací sítě. Pokud po spuštění hlavní sítě propustnost, zpoždění a náklady na Gas nedosáhnou deklarované úrovně, pak tento projekt má problém.

Sledujte ekologické ukazatele: například, jsou velké projekty nasazeny? Jak vypadá křivka růstu uživatelů? Je objem transakcí stabilní?

Sledujte dynamiku komunity: Jaká je aktivita komunity ConsenSys? Existují aktivní vývojáři, kteří na GitHubu pravidelně přispívají kódem?

Na závěr jedno slovo:

Nesledujte jen bílou knihu, více sledujte data testovací sítě. Layer2 je maraton, ne sprint. Teď je ještě čas se zapojit, ale musíte mít trpělivost, nenechte se unést a neinvestujte vše. $LINEA

#Linea @Linea.eth