Občas se zastavím a přemýšlím o jedné věci, když sleduji ekosystém na blockchainu. Proč většina veřejných blockchainů při rozšiřování ekosystému zdůrazňuje "jaké smlouvy lze nasadit", "jak rychle to může běžet", "kolik likvidity může přitáhnout", ale velmi málo se hovoří o tom, jaký pořádek by měl mít samotný trh. Když se na to díváte dostatečně dlouho, zjistíte, že mnoho blockchainů je silných, ale tržní struktura je slabá, což činí celý systém živý, ale nestabilní.
Injective na mě působí úplně jinak.
Vypadá to, jako by od prvního dne věděl, že chce jít těžší, pomalejší, ale rozhodně dlouhodobější cestou.
Neptá se "jak rychle", ale "jaký typ blockchainu může skutečně nést trh".
Poprvé jsem si uvědomil tento rozdíl, když jsem se díval na strukturu jeho objednávkového listu.
Většina blockchainů nechává zpracování objednávkového listu aplikacím, což může rozdělit tržní hloubku mezi různými protokoly. Můžete vidět, jak se na DEXech likvidita mezi růstem a poklesem chvíli valí, pak se na chvíli vrátí, a ceny se tak velmi výrazně houpou.
Způsob Injective je mnohem tišší, ale také stabilnější.
Zapisuje objednávkový list do blockchainu a proměňuje tržní hloubku na veřejnou infrastrukturu.
Není to tak, že by kdokoliv měl aplikaci, která by mohla monopolizovat cenový prostor, ale všechny obchody závisí na jedné sadě pořádku.
Tento přístup vám okamžitě ukáže, že neprovádí "burzu na blockchainu", ale přenáší "jádrovou strukturu burzy" na blockchain.
Mnoho blockchainů považuje vykonávání za hlavní postavu, zatímco Injective považuje samotný trh za hlavní postavu.
---
Čím víc se dívám, tím víc mám pocit, že jeho struktura skrývá silnou "inženýrskou povahu".
Nežádá o pozornost, ani nepřehání, ale každý modul je velmi pečlivě promyšlený.
Například podporuje jak CosmWasm, tak EVM, což není pro vyjádření kompatibility, ale proto, aby vývojáři mohli přistupovat k jednotné tržní hloubce, aniž by obětovali flexibilitu provádění.
EVM dává rychlost a vyspělý ekosystém, CosmWasm dává expresivitu, složité strategie a vysokou bezpečnost.
Obě strany si neberou zdroje, ale spolupracují ve stejném stavovém stroji.
Tento design je velmi podobný "modelu více vykonávacích motorů" v profesionálních systémech.
A jádrové finanční systémy v reálném světě často mají podobné charakteristiky.
---
Struktura mezi řetězci také ukazuje jeho směr.
Mnoho blockchainů při přechodu na interoperabilitu myslí na rozšíření ekosystému, zatímco Injective myslí na umožnění aktivům účastnit se trhu.
Začlenění IBC mu umožnilo absorbovat likviditu Cosmosu, zatímco mostní struktura mu umožňuje zpracovávat hlavní aktiva.
Pokud si pečlivě všimnete jeho přesunů mezi blockchainy, objevíte určitou pravidelnost.
Do Injective nevstupují bezcílní uživatelé, ale samotná aktiva.
Čím více aktiv, tím silnější hloubka.
Čím silnější hloubka, tím stabilnější trh.
Čím stabilnější trh, tím snadnější je dlouhodobý růst ekosystému.
To je důvod, proč si myslím, že vývoj Injective se liší od tempa tradičních veřejných blockchainů.
Vypadá to, jako by se to pomalu stabilizovalo, a ne jako by se to neustále hromadilo.
---
Podívejme se znovu na mechanismus spalování aukcí.
Tento mechanismus jsem zpočátku studoval s opatrným přístupem, protože mnoho projektů přehnaně zdůrazňuje deflaci, ale skutečné účinky mechanismu často neodpovídají očekáváním.
Nicméně design Injective je velmi čistý, automaticky směruje příjmy ekosystému do aukčního fondu, umožňuje účastníkům soutěžit s INJ a poté zlikviduje použité INJ.
Pokud se na to podíváte pozorně, vlastně to spojuje aktivitu systému a hodnotu tokenu.
Čím zralejší trh, tím stabilnější protokol, tím vyšší objem obchodů, tím silnější spalování, a to vše nezávisí na inflaci nebo umělém designu.
Je to samoudržující se cyklus a dlouhodobě udržitelná ekonomická struktura.
Nechat systém, aby se sám udržoval, je charakteristika, kterou mají pouze vyspělé protokoly.
---
Ale to, co mi dalo skutečnou důvěru, je jeho důraz na konzistenci struktury.
Čím hlouběji se díváte na jeho plán, úpravy mechanismu a rozvoj ekosystému, tím jasněji si uvědomíte jednu velmi konkrétní věc.
Všechny volby Injective směřují stejným směrem.
Nejde o sledování trendů, ani o soutěžení o ekosystémy, ale o budování "pocitu pořádku na blockchainovém trhu".
Tento pořádek není něco, co lze snadno rozpoznat krátkodobě, ani není možné ho jednoduše vyjádřit daty.
Ale pokud se na to díváte několik měsíců, zjistíte, že jeho ekosystém nemá pocit úzkosti.
Tempo vývojářů zde je stabilní, způsob účasti institucí je systematický, a když se objeví inovativní protokol, nese s sebou určitou "logiku na úrovni trhu".
Dokonce mám pocit, že budoucí růst Injective nebude tak rychlý jako u projektů, které se spoléhají na aktivity, pobídky nebo airdropy, ale bude to cesta, která se stává stále širší, stabilnější a více podobná tradiční finanční infrastruktuře.
Tento průmysl nakonec směřuje k profesionálnějšímu stadiu, a Injective je jasně připraven na tuto fázi.
Není hlučný, ani neuspěchaný, ale stále se posouvá k správné pozici.
