Mise na Měsíc. Je tu něco tiše radikálního na původní vizi za #Plasma , která se ztrácí v postmortem diskuzích o tom, proč to nevyšlo. Většina technických diskuzí se zaměřuje na problém dostupnosti dat, zranitelnost masového odchodu, obtížnost podpory složitých stavů. To jsou skutečné selhání a zasloužila si pozornost, kterou dostala. Ale pod tím vším byla architektonická intuice, kterou debata o škálování do značné míry opustila, a tato intuice se týkala toho, kdo skutečně vlastní řetězec.

Když dnes používáte rollup, důvěřujete sekvenceru. Ten sekvencer rozhoduje o pořadí vašich transakcí, agreguje je a předává je Ethereum. V optimistických rollupech existuje mechanismus proti podvodům, který teoreticky může zpochybnit nepoctivého sekvenceru, a v ZK rollupech existují důkazy o platnosti, které činí přímý podvod kryptograficky nemožným. To jsou skutečná zlepšení bezpečnosti oproti jednoduchému bočnímu řetězci. Ale sekvencer stále existuje, obvykle ho provozuje jedna společnost nebo nadace, a stále zaujímá pozici významné moci nad vaším zážitkem. Pořadí transakcí, latence, odolnost vůči cenzuře, extrakce poplatků prostřednictvím MEV - to všechno prochází sekvencerem. Bezpečnostní model říká, že sekvencer nemůže ukrást vaše prostředky, ale říká mnohem méně o tom, zda vás sekvencer může předběhnout, ignorovat vaše transakce nebo vás odříznout.

Původní architektura Plasmy, ve svém nejambicióznějším pojetí, si představovala něco jiného. Operátoři dětského řetězce neměli být důvěryhodnými stranami. Měli být omezenými subjekty. Jejich schopnost ublížit uživatelům byla omezena mechanismem odchodu, nikoli dobrými úmysly operátora nebo pověstí nadace. @Plasma $XPL