Dříve jsem slýchal "bez plynu" a automaticky to překládal jako "neexistuje obchodní model". Protože v kryptoměnách jsme tento film viděli: řetězec dotuje uživatele, růst vypadá úžasně na pár měsíců, a pak dotace končí a celé to působí, jako by mělo prázdné kosti.
Ale čím více se zabývám návrhem Plasma, tím více si myslím, že skutečný příběh není "transakce jsou zdarma."
Je to: @Plasma volba, kdo platí, kdy platí a jak viditelně se tato platba jeví koncovému uživateli. To je úplně jiná hra.
Dokumenty Plasma jsou docela jasné, že „bezplatný“ zážitek pochází z protokolem udržovaného poskytovatele, který sponzoruje plyn pro určité převody stablecoinů, pod kontrolou identity a limity rychlosti, přičemž nadace udržuje logiku.
To znamená, že „bezplynové“ není magie. Je to rozhodnutí o produktu.
Poskytovatel není sleva — je to UX infrastruktura
Toto je část, která pro mě nejvíce záleží: Plasma se nesnaží pouze snížit poplatky. Snaží se odstranit duševní zátěž poplatků.
Většina lidí nemá ráda platit $0.05.
Nesnáší, že se musí učit, proč to platí, jaký token potřebují, kde ho koupit a proč transakce selhala, protože chybělo $0.03 nějakého náhodného plynového aktiva.
Přístup Plasma činí platby stablecoinů pocitem, jakým měly vždy být: převést dolary → hotovo.
Podle dokumentů o poplatcích v síti jsou „převody USD₮ bez poplatku“ Plasma umožněny tímto protokolem udržovaným poskytovatelem, který sponzoruje plyn pro způsobilé převody a převody z volání, s kontrolami na úrovni protokolu.
Takže skutečná inovace není v tom, že je poplatek malý.
Je to poplatek, který je neviditelný.
„Pokud uživatelé neplatí poplatky, co se spálí?“
Tady pochází mnoho zmatku a upřímně je to spravedlivá otázka.
Protože lidé často míchají tři myšlenky do jednoho koše:
Uživatelův zážitek („nevidím poplatek“)
Ekonomika protokolu („poplatek existuje někde“)
Dynamika tokenů (spálení, inflace, odměny pro validátory)
Plasma stále používá standardní EVM model plynu — plyn je měřen a validátoři jsou odměňováni za zpracování a zabezpečení transakcí.
Takže i když uživatel zažívá „zero-fee“, síť stále má skutečné náklady. Poskytovatel jednoduše pokrývá tyto náklady jménem uživatele.
Pokud existuje mechanismus spálení zapojený do jakéhokoli designu jako tento, stává se smysluplným pouze tehdy, když existuje skutečný zdroj hodnoty sbíraný někde (aplikace platí, uživatelé platí prostřednictvím plynového stablecoinu nebo jiného monetizace na úrovni sítě). Jinak se „spálení“ stává narativní funkcí místo ekonomické síly.
Klíčový bod je: bezplynové neznamená beznákladové — znamená to, že náklady jsou přiděleny jinak.
Kde Plasma skutečně může vydělávat (aniž by zničila celý smysl)
Pokud Plasma vyhraje, nebude to tím, že by lidé platili hodně.
Bude to tím, že se stanou dráhami, kde probíhá mnoho plateb stablecoinů, a extrahují hodnotu způsoby, které neporušují uživatelský zážitek.
Zde jsou „realistické“ cesty, které nevyžadují fantazijní matematiku:
1) Aplikace platí za uživatele (model Stripe, ale on-chain)
Pokud peněženka, burza, aplikace pro obchodníky, hra nebo produkt pro převod chce konverzi + udržení, může sponzorovat poplatky jako náklad na akvizici zákazníků.
V tomto modelu poplatek existuje, ale je to obchodní náklad, ne problém uživatele.
Nastavení poskytovatele Plasma je základně kompatibilní s tímto směrem, protože je navrženo tak, aby podporovalo toky poskytovatelů a standardy chytrých účtů.
2) Stablecoiny se stávají vrstvou poplatků (uživatelé „platí“, ale ve stejné jednotce, v jaké myslí)
Plasma podporuje vlastní tokeny na plyn, což umožňuje aplikacím povolit tokeny ERC-20 (jako jsou stablecoiny) pro plyn – a přitom abstrahuje XPL v uživatelském zážitku.
To je obrovské, protože je to jediná verze „poplatků“, kterou normální lidé tolerují dlouhodobě: poplatky ve stejných penězích, které používají.
3) Institucionální úroveň vyrovnání: lidé platí za spolehlivost, ne za nálady
Jakmile vybudujete řetězec kolem předvídatelného chování při platební škále, otevřete dveře k neatraktivnímu příjmovému pravdu:
instituce zaplatí za nudnou spolehlivost.
Ne proto, že milují kryptoměny, ale proto, že milují vyrovnání, které je nepřekvapí.
Plasma se výslovně umisťuje kolem požadavků na úrovni stablecoinů a její konsensus je navržen pro nízkou latenci konečnosti.
„Obchodní model“ zde není vysoké poplatky.
Je to být nejspolehlivějším místem pro pohyb stabilní hodnoty, když na tom záleží.
Proč jsou tvůrci trhu důležitější, než si lidé myslí
Teď k vaší větší otázce: ovlivňují profesionální tvůrci trhu výsledky DeFi?
Podle mého názoru: ano — ne proto, že kontrolují protokol, ale proto, že kontrolují zážitek, který lidé skutečně cítí.
Většina uživatelů neinteraguje s „výsledky DeFi“.
Interagují s:
• rozpětí
• skluz
• jak často jsou zasaženi cenovým dopadem
• zda výnosy vypadají stabilně nebo chaoticky
• zda výstupy působí hladce nebo lepkavě
A to vše je v důsledku kvality likvidity.
Pokud je přítomen vážný tvůrce trhu, co se změní, je subtilní, ale mocné:
• ceny se stávají méně „skokovými“
• Velké obchody bolí méně
• výnosy se stávají méně náhodnými
• trhy působí více „dospěle“
To není hype. To jsou mechaniky.
Takže pokud Plasma škáluje platební dráhy stablecoinů a snaží se vybudovat důvěryhodné prostředí likvidity kolem nich, struktura trhu se stává součástí produktu.
Nepovinné. Součást produktu.
Nepříjemná pravda: „Bezplatné“ je pouze příkop, pokud přežije realitu
Toto je linka, ke které se stále vracím:
Bezplatné transakce nejsou konkurenční výhodou.
Bezplatné transakce, které zůstávají spolehlivé i při zneužití, jsou.
Protože v okamžiku, kdy subsidujete aktivitu, přitahujete dva typy uživatelů:
• skuteční uživatelé, kteří milují zážitek
• oportunisté, kteří milují dotaci
Druhá skupina je ta, která testuje váš systém... někdy násilně.
Proto je důraz Plasma na kontroly na úrovni protokolu (kontroly identity, limity rychlosti, logika způsobilosti) důležitý.
Signalizuje, že se nepředstírá, že bezplynové je „čisté“.
Oni to berou jako to, čím to je:
kontrolovaný produktový povrch, který musí přežít nepřátelské chování.
Část, která mě přitahuje
Mnoho řetězců se snaží být rychlých, aby mohli být působiví.
Plasma působí, jako by se snažila být předvídatelná, aby jí bylo možné důvěřovat.
Jejich konsensuální analýza rámcuje PlasmaBFT jako rychlou implementaci HotStuff, navrženou pro throughput na úrovni stablecoinů a deterministické záruky.
A jejich model poplatků zdůrazňuje nízké, předvídatelné náklady, plus cesty poplatků nativní pro stablecoiny.
Tato kombinace vám říká, co opravdu budují:
Není to kasino řetězec.
Platební řetězec.
A v platbách není vítězem ten nejhlasitější.
Je to ten, který funguje v nejhorší den, ne v nejlepší den.
Konečné zhodnocení
Takže pokud se mě zeptáte „jak Plasma vydělává peníze, pokud jsou transakce zdarma?“
Moje upřímná odpověď je:
Nemusí vydělávat peníze od uživatelů. Musí zajistit, aby platby probíhaly, a pak monetizovat ekosystém, který závisí na těchto platbách.
Pokud se řetězec stane výchozím místem pro pohyb stablecoinů, hodnota může pocházet z:
• aplikace sponzorující poplatky
• stablecoiny jako plyn
• integrace na úrovni vyrovnání
• likvidita se stává prvotřídní funkcí (kde záleží na tvůrcích trhu)
Ale test, který rozhoduje, je jednoduchý:
Může Plasma udržet zážitek hladký, když je dotace napadena, když objem vzroste a když uživatelé pouze chtějí rychle vystoupit?
Pokud ano, „bezplatné“ přestává být trikem — a stává se infrastrukturou.