Toto je názor a nelze jej brát jako finanční poradenství. Všechny názory jsou výhradně autorovy.
Monolitický -> Modulární
Problém škálovatelnosti blockchainu byl trvalý a byl pravděpodobně hnací silou většiny vývojů v architektuře blockchainu. Hledání vysoce škálovatelné sítě Ethereum vedlo ke vzestupu blockchainů typu proof-of-stake (PoS), postranních řetězců (Polygon, Ronin), řešení vrstvy 2-(L2), jako jsou rollups (Optimism, Arbitrum) a dalších modulárních řešení. (Celestia, Fuel, Nitro, Eclipse, EigenDA).
Zhmotnily se i další blockchainové ekosystémy s vlastním pojetím škálovatelnosti, například Cosmos a jeho appchainy, Polkadot a jeho parachainy a Avalanche a jeho podsítě, mimo jiné. Každé z těchto řešení má své výhody a nevýhody a v žádném případě nejsou dokonalé. Ze všech těchto škálovacích řešení věřím, že Cosmos Appchain Thesis je téměř až střednědobým vítězem.
The Appchain Thesis je v podstatě toto: namísto pokusu o škálování L1 pro podporu více protokolů a jejich rostoucí ekonomické aktivity, proč nevybudovat novou L1 přizpůsobenou a optimalizovanou pro každý protokol a nepropojit je všechny dohromady? Sada Tendermint + Cosmos SDK je bezkonkurenční v jednoduchosti, která umožňuje komukoli vytvořit plně funkční blockchain – od vtipných řetězců během několika hodin (Joe Chain) až po složité vysoce výkonné řetězce specifické pro DeFi (např. Sei Network). dYdX byl prvním hlavním protokolem DeFi od Etherea, který signalizoval svůj záměr vybudovat appchain, což dokazuje PMF appchainů. Nedávno společnost Circle oznámila svůj appchain, aby konečně přinesl nativní USDC do Cosmos.
Nyní vidíme, jak se Ethereum posouvá směrem ke stejnému schématu appchain. Plán po sloučení ukázal, že škálování mainnetu se v blízké budoucnosti bude točit kolem optimistických souhrnů (ORU) a zk rollupů (zkRU). Udělejte to ještě o krok dále a máte kumulativní specifické aplikace nebo RollApps, kumulativní verzi appchainů.
Pryč jsou časy monolitických L1. Řada modulárních řešení (obrázek níže) vytváří stavební blockchainy jako Legos, což vývojářům umožňuje oddělit vrstvy Settlement, Execution, Data Availability a Consensus. Dymension přebírá plán Cosmos a aplikuje ho na souhrny, takže každý tým snadno vytvoří své souhrny – stejně jako appchainy na Cosmosu.
Jednou z nevýhod Appchain Thesis je, že se to děje za cenu synchronní komposability. Více o tom níže, když se podíváme hlouběji do Kosmu.
Stát Kosmos
V době psaní tohoto článku existuje 53 řetězců v ekosystému Cosmos propojených prostřednictvím IBC – 65% meziroční nárůst oproti loňským 32. Ekosystém zaznamenal obrovský pokles objemů IBC od imploze Terra, což dává smysl, protože Terra pro většinu aktivit DeFi na Cosmosu. Spuštění perpetuals, peněžních trhů a dalších půjčovacích protokolů napříč vesmírem nedávno a v nadcházejícím čtvrtletí by však mohlo být katalyzátorem aktivity uživatelů. Také vidíme snahy o připojení:
IBC řetězy s jinými než IBC řetězy (Polymer)
Řetězce Cosmos SDK s jinými řetězci než Cosmos SDK (Penumbra)
Řetězce EVM a Cosmos (Electron Labs)
Reference: IBC Protocol Review 2022
Navzdory zjevnému PMF appchainů se osobně dívám na řetězce specifické pro DeFi, jako jsou Kujira, Sei, Injective a dokonce Terra, které po havárii pokračují v budování inovativní infrastruktury a nástrojů. Protokoly Delphi Astroport a Mars zůstávají na mém seznamu sledovaných. Důvod, proč jsem optimistický ohledně řetězců „specifických pro DeFi“ a preferuji myšlenku takových (na rozdíl od „řetězců specifických pro aplikace“), je ten, že smysluplná ekonomická aktivita může nastat pouze tehdy, když existuje ekosystém produktů, které mohou uživatelé používat. "Ale Iane, není to celý důvod pro IBC, že appchainy spolu mohou mluvit a jsou společně ekosystémem Cosmos?"
No, současný stav IBC relayerů nevede k dosažení synchronní komposability mezi appchay. Může umožnit asynchronní skládání, ale to nestačí. Synchronní komponovatelnost je, když může docházet k interakcím mezi aplikacemi v rámci stejného bloku. To je zásadní pro obchodní a výnosové strategie pro snížení prokluzu a zabránění frontrunningu. IBC umožňuje asynchronní skládání, což je skládání mezi protokoly, kde k interakcím dochází v nedefinovaném a proměnlivém čase. IBC relé jsou pomalé, nerentabilní a nespolehlivé – jsou tedy užitečné pouze pro převod aktiv mezi řetězci a nejsou ideální pro věci, jako je cross-chain trading nebo pokročilé výnosové strategie zahrnující protokoly na více řetězcích. ICS 29 může pomoci zlepšit spolehlivost, ale samotná spolehlivost nebude stačit, pokud vypořádání transakcí mezi řetězci trvá déle než transakce v řetězci.
Aktivita DeFi na Cosmosu se tak v blízké budoucnosti omezí na řetězce specifické pro DeFi. Jen abych dokázal, že nejsem blázen, když si to myslím, Mars Protocol ve své whitepaper uvádí jejich plány na spuštění nativních základen na různých řetězcích, aby bylo dosaženo synchronní komposability, protože to prostě není možné s cross-chain voláními. Můžeme se však těšit na vylepšenou asynchronní komponovatelnost s vývojem, jako je GMP společnosti Axelar, kterou používá Squid, nebo CCTP společnosti Circle. Sledujte také protokoly pro zasílání zpráv napříč řetězci, jako je Router Protocol, Synthr atd.
Modulární budoucnost
Která metoda škálování blockchainu je tedy lepší? Zní to jako policajt, ale myslím, že to záleží na tom, co každý protokol potřebuje. Následující názory jsou založeny na stavu aplikací Ethereum L2 a Cosmos v tomto okamžiku.
Scénář 1: Pokud protokol vyžaduje vysoce výkonný řetězec, který lze přizpůsobit a optimalizovat pro jeho potřeby, pak by byl můj výběr Cosmos appchain. Je to proto, že věřím, že se zatím nic nevyrovná přizpůsobitelnosti Cosmos SDK + Tendermint stack. Tým ze Sei Network ukázal, jak to je, se svou prací na inteligentním šíření bloků a optimistickém zpracování bloků. Vzhledem k tomu, že Celestia bude brzy online a Nitro postaví první Cosmos L2, nastartuje to modulární éru Cosmos appchainů a poskytne více přizpůsobení pro vývojáře.
Ethereum L2 by se však nemělo podceňovat, protože rollupy specifické pro konkrétní aplikace přijdou velmi brzy. Modulární blockchainová řešení jako Celestia, Fuel, Eclipse, EigenDA atd. přicházejí online, aby to usnadnili. „RollApps“ však utrpí stejný osud jako aplikace Cosmos, pokud jde o asynchronní komposovatelnost, alespoň prozatím.
Scénář 2: Pokud protokol vyžaduje blízkost Etherea pro své síťové efekty a vynikající likviditu, pak dává větší smysl souhrn L2. To neznamená, že chybí přizpůsobitelnost – ve skutečnosti řada modulárních řešení, jak bylo zmíněno dříve, ukazuje na pravý opak. Jen si myslím, že Cosmos stack má za sebou mnohem více vývoje, měl dostatek času na řešení kritických bezpečnostních problémů a navíc upgrady z různých řetězců lze upstreamovat do zbytku Cosmosu, protože každý řetězec používá stejný stack.
Jsem si tedy poměrně jistý, že prostor je dostatečně velký na to, aby si oba ekosystémy (Ethereum a jeho souhrny a Kosmos a jeho appchainy) vedly dobře. IMO se blízká budoucnost škálovatelnosti blockchainu přiblíží k té, která je modulární a plná „appchain“ a „rollapps“ specifických pro DeFi. V daleké budoucnosti se oba ekosystémy (a další) nakonec sblíží a budou zcela složitelné.
