Htp96

Hazırda, siz 50%-ə qədər komissiya ala bilərsiniz, əvvəlki standart səviyyəyə nisbətən. Əgər mənimlə ref keçirmək istəyirsinizsə, sadəcə bu məqaləni təxminən 1 dəqiqə oxuyun, iş tamamdır.
DƏRHAL OXUYUN

Əvvəlki kimi, sizə standart komissiya verildiyi halda, indi binance sizin yerinə 30-40-50% səviyyəsinə görə təyin edəcək, sizin tamamladığınız səviyyəyə görə.
Komissiya dərəcəsinin artırılması: Hər gün baş verə bilər – sadəcə kifayət qədər meyara çatın, sistem avtomatik olaraq növbəti gün yüksəldəcək.

Có một lần mình thử chạy một chiến lược market making nhỏ trên @Mira - Trust Layer of AI , chỉ để xem cảm giác khi phải đặt và rút lệnh liên tục trong môi trường on-chain.
Điều mình nhận ra khá nhanh là trải nghiệm execution rất quan trọng, nhưng nó chỉ là một phần của bài toán.
Market maker không chỉ cần tốc độ, họ cần một môi trường có thể dự đoán được và ổn định trong thời gian dài.
Điểm đầu tiên mình thấy ở Mira là cách nó xử lý execution tương đối nhất quán.
Khi mình đặt và huỷ lệnh liên tục, độ trễ không dao động quá mạnh giữa các block.
Điều này nghe có vẻ nhỏ, nhưng với market maker, việc biết trước lệnh sẽ được xử lý trong một khoảng thời gian hẹp giúp họ quản lý spread và inventory tốt hơn.
Nếu độ trễ biến động lớn, rủi ro bị “kẹp” giữa hai phía của thị trường tăng lên.
Mira cũng có lợi thế khi workload được thiết kế xoay quanh trading.
Nhiều L1 đa năng phải phục vụ nhiều loại dApp khác nhau, nên blockspace bị chia sẻ giữa nhiều nhu cầu.
Với Mira, khi phần lớn activity là giao dịch, hành vi mạng trở nên đồng nhất hơn, giúp market maker dự đoán được pattern của orderflow.
Nhưng market making không chỉ là execution.
Thanh khoản và độ sâu của thị trường là yếu tố quyết định.

Một chain có execution tốt nhưng orderbook mỏng sẽ không giữ được market maker lâu dài.
Trong giai đoạn đầu, Mira có thể cần incentive để bootstrap thanh khoản, nhưng về dài hạn, volume tự nhiên và dòng stablecoin mới là thứ giữ họ ở lại.
Một yếu tố nữa là khả năng quản lý inventory giữa các chain.
Market maker thường hoạt động đa chain, và họ cần di chuyển vốn nhanh giữa các venue để cân bằng vị thế.
Nếu việc chuyển vốn vào và ra Mira không đủ nhanh hoặc có rủi ro, họ sẽ phải giữ buffer lớn hơn, làm giảm hiệu quả vốn.
Vì vậy, các lớp bridge và settlement xung quanh Mira đóng vai trò rất quan trọng.
Mình cũng để ý đến việc thứ tự giao dịch và khả năng bị front-run.
Với market maker, việc bị front-run hoặc reorder lệnh có thể làm chiến lược không còn hiệu quả.
Nếu Mira có cơ chế giúp giảm các hiện tượng này và giữ thứ tự giao dịch ổn định, đó là một điểm cộng lớn.
Nhưng đây là thứ cần được kiểm chứng qua thời gian khi volume tăng và có nhiều bot tham gia.
Một khía cạnh khác là fee và cấu trúc phí.
Market maker rất nhạy với phí, vì họ thực hiện rất nhiều giao dịch với biên lợi nhuận nhỏ.
Nếu phí quá cao hoặc biến động khó đoán, họ sẽ khó duy trì hoạt động.
Nếu Mira có thể giữ phí thấp và ổn định khi tải tăng, nó sẽ phù hợp hơn với các chiến lược tần suất cao.
Mira cũng cần cung cấp các công cụ dữ liệu đủ tốt.
Market maker cần truy cập dữ liệu orderflow, trạng thái orderbook, latency và nhiều chỉ số khác theo thời gian thực.
Nếu họ không thể quan sát hệ thống một cách rõ ràng, họ sẽ khó tối ưu chiến lược.
Vì vậy, indexer, API và tooling là một phần không thể thiếu của hệ sinh thái.
Mình cũng nghĩ đến rủi ro khi thị trường biến động mạnh.
Trong những thời điểm như vậy, volume tăng đột biến, nhiều lệnh thanh lý xảy ra cùng lúc.
Đây là lúc hệ thống bị test nặng nhất.
Nếu Mira giữ được sự ổn định và không có những hành vi bất thường khi tải tăng, nó sẽ xây được niềm tin với market maker.
Nếu không, chỉ một vài sự cố lớn cũng có thể khiến họ rời đi.
Một câu hỏi khác là mức độ phân quyền và độ tin cậy của mạng.
Market maker thường deploy vốn lớn, nên họ quan tâm đến việc mạng có an toàn không, có rủi ro bị tạm dừng hay rollback không.
Nếu Mira có validator set đủ tin cậy và cơ chế governance rõ ràng, nó sẽ giảm bớt lo ngại này.
Ở góc độ sản phẩm, $MIRA có thể phù hợp nhất với một số loại market making nhất định, ví dụ như trên các cặp spot thanh khoản cao hoặc các thị trường perp phổ biến.
Với những thị trường ngách hoặc thanh khoản thấp, market maker có thể cần thêm incentive để tham gia, vì rủi ro cao hơn.
Mình cũng thấy khả năng Mira trở thành một “venue chuyên biệt” cho market maker.
Thay vì cố gắng phục vụ mọi loại dApp, nó tập trung vào việc làm tốt nhất cho trading.
Nếu đủ nhiều orderflow tập trung về đó, market maker sẽ tự nhiên theo đến vì đó là nơi có cơ hội tốt nhất để kiếm spread.
Nhưng để đạt được network effect này, cần thời gian.
Ban đầu, có thể chỉ một vài market maker tham gia, thanh khoản còn mỏng.
Khi volume tăng và nhiều trader đến, thanh khoản dày hơn, spread thu hẹp, và trải nghiệm tốt hơn, từ đó thu hút thêm market maker.
Đây là vòng lặp mà Mira cần xây dựng.
Cuối cùng, với mình, Mira có nhiều yếu tố phù hợp cho market maker on-chain: execution nhanh, hành vi mạng ổn định và trọng tâm rõ ràng vào trading.
Nhưng việc nó có trở thành một venue chính cho market maker hay không sẽ phụ thuộc vào những lớp xung quanh: thanh khoản stablecoin, kết nối cross-chain, oracle, fee và tooling.
Nếu những lớp này được xây đủ tốt và hệ thống giữ được sự ổn định khi volume tăng, Mira có thể trở thành một môi trường phù hợp cho market maker.
Nếu không, nó có thể vẫn là một nơi thú vị để thử nghiệm chiến lược, nhưng chưa đủ để trở thành nơi họ deploy phần lớn vốn của mình.
@Mira - Trust Layer of AI #Mira $MIRA

3 günlük çerçevede, $BTC yeni ölüm kesişimi oluştu – kısa vadeli ortalama uzun vadeli ortalamanın altına indi. Tarihe baktığımda, bu sinyalin nadiren dip ile çakıştığını görüyorum. 2014'te, piyasa ölüm kesişiminden sonra dip oluşana kadar neredeyse bir ay kaybetti.
2018 ve 2022 de benzer şekilde, son düşüşü tamamlamak için 30 günden fazla zamana ihtiyaç duyuldu. Ortak nokta çok belirgin: ölüm kesişimi genellikle son düşüş aşamasından önce gelir, sonra değil.

Có một lần mình thử build một flow rất đơn giản: một app Web2 giả lập, phía sau gọi tới @Fogo Official để thực hiện vài hành động on-chain như chuyển stablecoin và đặt lệnh nhỏ.
Ở phía người dùng, họ chỉ bấm một nút, không biết phía dưới là blockchain.
Trải nghiệm khá mượt, nhưng mình nhận ra câu hỏi thật sự không phải là “có thể làm được không”, mà là “làm được đến mức nào để Web2 chấp nhận”.
Để trở thành backend execution layer cho app Web2, điều đầu tiên Fogo cần là tốc độ và độ ổn định.
Web2 quen với phản hồi gần thời gian thực.
Nếu người dùng bấm một nút mà phải chờ vài giây không chắc chắn, họ sẽ rời đi.
Ở điểm này, Fogo có lợi thế rõ ràng với latency thấp, block time ngắn và finality tương đối nhanh.
Nó cho phép app Web2 xây trải nghiệm gần với hệ thống tập trung hơn so với nhiều chain khác.
Nhưng execution nhanh chỉ là lớp đầu.
App Web2 cần sự dự đoán được.
Khi họ gửi một request, họ muốn biết gần như chắc chắn kết quả sẽ được xử lý trong khoảng thời gian nào, và không bị đảo ngược.
Với các ứng dụng tài chính, game hoặc social, sự nhất quán này quan trọng hơn cả tốc độ đỉnh.
Nếu Fogo giữ được hành vi ổn định khi tải tăng, nó có thể đáp ứng yêu cầu này.
Một yếu tố khác là cách tích hợp.
Web2 dev không muốn học quá nhiều khái niệm blockchain.
Họ muốn API rõ ràng, SDK dễ dùng, và tài liệu đủ tốt để họ có thể gọi “send transaction” giống như gọi một REST endpoint.
Nếu Fogo cung cấp được lớp middleware hoặc gateway để che đi phần phức tạp của blockchain, việc adoption từ Web2 sẽ dễ hơn nhiều.
Mình cũng nghĩ đến vấn đề account và key.
Người dùng Web2 không quen với private key, seed phrase hay việc ký giao dịch nhiều lần.
Để $FOGO thực sự trở thành backend cho Web2, cần có các primitive như account abstraction, key management linh hoạt, hoặc các cơ chế cho phép app đứng ra ký thay trong một số trường hợp kiểm soát được.
Nếu không, trải nghiệm người dùng cuối sẽ vẫn bị “on-chain hoá” quá nhiều.
Phí giao dịch cũng là một rào cản.
Trong Web2, người dùng ít khi phải nghĩ về phí cho từng hành động nhỏ.
Nếu mỗi tương tác đều cần gas và người dùng phải trả trực tiếp, trải nghiệm sẽ không quen.
Những cơ chế như paymaster hoặc tài trợ phí từ phía ứng dụng sẽ giúp Fogo phù hợp hơn với mô hình Web2, nơi chi phí được gộp lại hoặc ẩn phía sau.
Một điểm mình thấy quan trọng là throughput và headroom.
App Web2 có thể tạo ra lượng request rất lớn trong thời gian ngắn, ví dụ một game hoặc một ứng dụng social.
Nếu backend execution layer không có đủ headroom, hệ thống sẽ bị nghẽn khi user spike.
Với khả năng xử lý song song và trần TPS cao trên testnet, Fogo có tiềm năng xử lý loại workload này, miễn là nó giữ được sự ổn định trên mainnet khi tải tăng.
Tuy nhiên, không phải mọi use case Web2 đều cần on-chain execution.
Fogo sẽ phù hợp nhất với những ứng dụng mà tính minh bạch, khả năng xác minh và quyền sở hữu tài sản là quan trọng: ví dụ như game có tài sản thật, marketplace, hệ thống thanh toán, hoặc các ứng dụng tài chính.
Với các ứng dụng thuần nội dung hoặc social đơn giản, chi phí và độ phức tạp của blockchain có thể không đáng để đánh đổi.
Mình cũng nghĩ đến vấn đề dữ liệu.
Web2 thường lưu trữ và truy vấn dữ liệu rất linh hoạt.
On-chain data có giới hạn về kích thước và chi phí.
Vì vậy, mô hình thực tế có thể là Fogo xử lý phần execution và settlement, còn phần dữ liệu lớn và truy vấn phức tạp vẫn nằm off-chain.
Điều này đòi hỏi một kiến trúc hybrid, nơi on-chain và off-chain phối hợp với nhau một cách rõ ràng.

Một rủi ro khác là độ tin cậy dài hạn.
Web2 app cần uptime cao và ít sự cố.
Nếu execution layer gặp lỗi, downtime hoặc phải rollback, trải nghiệm người dùng sẽ bị ảnh hưởng trực tiếp.
Vì vậy, để được chấp nhận như backend, Fogo cần một track record vận hành ổn định trong thời gian đủ dài, không chỉ là benchmark tốt trong giai đoạn đầu.
Mình cũng không bỏ qua yếu tố chi phí vận hành cho dev.
Nếu việc deploy và vận hành trên Fogo rẻ hơn hoặc hiệu quả hơn so với các giải pháp khác, đó sẽ là một động lực lớn.
Ngược lại, nếu dev phải đầu tư nhiều vào hạ tầng, indexer, và xử lý dữ liệu để theo kịp tốc độ của chain, adoption có thể chậm hơn.
Một kịch bản mình thấy hợp lý là Fogo không trực tiếp tiếp cận từng app Web2, mà thông qua các platform trung gian: SDK, BaaS (blockchain-as-a-service), hoặc các provider cung cấp API.
Những lớp này sẽ “dịch” blockchain thành những gì Web2 dev quen thuộc.
Nếu hệ sinh thái xung quanh Fogo xây được những lớp này, vai trò backend của nó sẽ rõ ràng hơn.
Ở góc độ sản phẩm, điều quyết định là người dùng Web2 có cảm nhận được lợi ích không.
Nếu họ thấy tài sản của họ thực sự thuộc về họ, có thể di chuyển, có thể giao dịch tự do, và mọi thứ vẫn mượt như app Web2 bình thường, họ sẽ chấp nhận.
Nếu họ phải hy sinh trải nghiệm để đổi lấy những lợi ích này, adoption sẽ khó hơn.
Cuối cùng, với mình, Fogo có những đặc điểm phù hợp để trở thành backend execution layer cho một số loại app Web2, đặc biệt là những app liên quan đến tài sản và giao dịch.
Execution nhanh, độ trễ thấp và khả năng xử lý song song là những yếu tố cần thiết.
Nhưng để điều đó xảy ra ở quy mô lớn, cần nhiều lớp đi kèm: account abstraction, quản lý key, tài trợ phí, SDK tốt, hạ tầng dữ liệu và một giai đoạn vận hành ổn định để xây dựng niềm tin.
Nếu những lớp này được hoàn thiện, người dùng có thể sử dụng ứng dụng mà không cần biết phía dưới là blockchain.
Câu hỏi còn lại là liệu các builder Web2 có thấy đủ giá trị để chuyển một phần logic của họ sang on-chain hay không.
Nếu câu trả lời là có, Fogo có thể trở thành một lớp execution phía sau mà người dùng cuối không nhìn thấy, nhưng ảnh hưởng trực tiếp đến cách ứng dụng hoạt động.
@Fogo Official #fogo $FOGO

Bitcoin-un indiki ssenari

məni 2022-ci ilin strukturu ilə çox xatırladır, amma mən onu bazarı təkrarlamağa məcbur etmək üçün sabit bir şablon kimi görmürəm.
Mənim üçün, tarixə baxmağın həqiqi dəyəri, keçmişdə bir modelin niyə işlədiyini anlamaqda, sonra onu indiki kontekstlə yan-yana qoyub oxşarlıq dərəcəsini görməkdir, mükəmməl bir fraktal axtarmaq əvəzinə.

Mình nhìn @Mira - Trust Layer of AI trong bối cảnh chu kỳ mới và cảm giác khá rõ là nó không xuất hiện ngẫu nhiên, mà rơi đúng vào thời điểm mà một số điều kiện nền bắt đầu chín.
ở cuối chu kỳ trước, rất nhiều dự án nói về việc đưa trading, derivatives hay automation lên onchain nhưng bị chặn ở lớp hạ tầng.
execution không ổn định, latency dao động lớn, chi phí biến thiên theo từng block, và quan trọng nhất là chất lượng khớp lệnh không thể dự đoán.
khi bạn build một hệ thống chiến lược mà mỗi lần submit transaction lại có thể bị trễ thêm 100–200ms hoặc bị front-run, thì việc tối ưu logic gần như vô nghĩa.
những giới hạn đó khiến nhiều ý tưởng phải dừng ở mức prototype.
điểm khác ở giai đoạn này là lớp execution của một số chain bắt đầu tiến gần hơn đến tiêu chuẩn mà trading system cần.
không phải mọi chain đều đạt được, nhưng đã có những kiến trúc tập trung vào việc kiểm soát thời gian xử lý, giảm variance của latency và đưa một phần logic khớp lệnh xuống gần protocol.
khi nền tảng bắt đầu cung cấp một môi trường ổn định hơn, các sản phẩm ở layer trên mới có cơ hội tồn tại thực sự thay vì chỉ là demo.
mira xuất hiện đúng lúc lớp hạ tầng này bắt đầu usable cho production, và họ tận dụng điều đó thay vì cố xây lại từ đầu.
một yếu tố khác là dòng vốn và hành vi người dùng sau một chu kỳ đã thay đổi.
ở giai đoạn đầu của thị trường, narrative thường dẫn dắt dòng tiền.
người dùng chấp nhận trải nghiệm kém, phí cao hay độ trễ lớn vì họ đang mua vào một câu chuyện.
nhưng sau khi đã đi qua một chu kỳ đầy biến động, nhiều người bắt đầu quan tâm nhiều hơn đến execution thực tế: có khớp lệnh đúng như kỳ vọng không, có bị trượt giá bất thường không, có bị khai thác MEV không, và có thể dự đoán chi phí trước khi vào lệnh không.

những câu hỏi này trước đây thường bị bỏ qua, nhưng bây giờ trở thành tiêu chí chính.
mira được thiết kế xung quanh các yêu cầu này, nên nó phù hợp với tâm lý thị trường mới.
mình cũng thấy sự trỗi dậy của các hệ thống tự động và agent là một động lực quan trọng.
khi vốn không còn được quản lý hoàn toàn bởi con người mà bởi các thuật toán, tiêu chí lựa chọn hạ tầng thay đổi.
một agent sẽ không quan tâm narrative hay branding của chain, nó chỉ quan tâm expected execution quality sau chi phí.
nếu một môi trường cho latency ổn định hơn 20–30ms và giảm xác suất bị front-run, agent sẽ tự động chuyển volume về đó.
điều này tạo ra một áp lực cạnh tranh rất thực ở layer hạ tầng và mở ra cơ hội cho những sản phẩm như mira, những thứ được thiết kế để hoạt động tốt trong môi trường mà quyết định được đưa ra bởi logic thay vì cảm xúc.
mira chọn cách không ôm toàn bộ stack mà tập trung vào một lớp use case cụ thể, nơi họ có thể tận dụng hạ tầng execution đã được cải thiện.
thay vì cố gắng trở thành một chain mới hay một nền tảng tổng hợp mọi thứ, họ build product sát với nhu cầu hiện tại của người dùng và của các system trader: giao dịch nhanh, chi phí rõ ràng, logic khớp lệnh minh bạch và giảm thiểu các dạng khai thác thông tin bất cân xứng.
việc này giúp họ giảm được độ phức tạp và time to market, đồng thời tập trung nguồn lực vào phần tạo ra giá trị trực tiếp cho người dùng.
một điểm mình đánh giá cao là họ không né tránh các trade-off.
để đạt được execution quality tốt hơn, luôn phải đánh đổi ở đâu đó, có thể là mức độ phi tập trung, số lượng validator hay cấu trúc phí.
ở chu kỳ trước, nhiều dự án cố gắng hứa hẹn mọi thứ cùng lúc: vừa phi tập trung tối đa, vừa nhanh như CEX, vừa rẻ gần như bằng 0.
thực tế cho thấy những lời hứa đó khó thành hiện thực trong cùng một thiết kế.
mira xuất hiện ở thời điểm mà thị trường có vẻ thực dụng hơn, chấp nhận những lựa chọn rõ ràng miễn là chúng được giải thích minh bạch và mang lại trải nghiệm tốt hơn.
mình cũng nhìn vào góc độ cạnh tranh.
khoảng cách giữa CEX và onchain đang thu hẹp, nhưng chưa đóng hoàn toàn.
CEX vẫn có lợi thế lớn về độ trễ và độ ổn định, nhưng đổi lại là rủi ro lưu ký và thiếu minh bạch.
onchain thì minh bạch và có khả năng kết hợp composability, nhưng historically thua về execution.
khi khoảng cách này bắt đầu nhỏ lại, sẽ có một vùng chồng lấn nơi một số use case có thể chuyển hẳn sang onchain.
$MIRA xuất hiện đúng lúc vùng chồng lấn này bắt đầu hình thành, và họ định vị mình ở ngay điểm giao đó: đủ nhanh để cạnh tranh về execution, nhưng vẫn giữ được lợi thế minh bạch của onchain.
thêm một yếu tố nữa là network effect chưa bị khóa chặt ở layer này.
ở các mảng như lending hay AMM truyền thống, đã có những người chơi lớn chiếm phần lớn thanh khoản và rất khó để một dự án mới chen vào.
nhưng ở mảng trading hạ tầng mới, đặc biệt là những mô hình khớp lệnh và execution khác biệt, cuộc chơi vẫn còn mở.
nếu một nền tảng có thể thu hút được một lượng thanh khoản ban đầu đủ lớn và chứng minh được chất lượng execution, thanh khoản có xu hướng tự củng cố vì trader sẽ đi theo nơi có spread tốt hơn và slippage thấp hơn.
mira bước vào thị trường khi cửa sổ này vẫn còn mở.
tất nhiên, xuất hiện đúng thời điểm không đảm bảo thành công.
họ vẫn phải chứng minh được là có thể thu hút người dùng thật, giữ được thanh khoản và vận hành ổn định khi load tăng.
hạ tầng bên dưới dù tốt đến đâu cũng cần thời gian để test trong điều kiện stress thật với nhiều loại giao dịch khác nhau.
nhưng so với nhiều dự án ở chu kỳ trước, mira có lợi thế là họ không phải chiến đấu với một môi trường hạ tầng chưa sẵn sàng.
họ đang build trên một lớp nền đã được cải thiện đáng kể.
từ góc nhìn của mình, lý do chính khiến mira xuất hiện đúng thời điểm của chu kỳ mới không phải là vì họ có narrative mới, mà vì điều kiện thị trường và công nghệ cuối cùng cũng cho phép một loại sản phẩm như vậy có cơ hội hoạt động đúng như thiết kế.
khi execution trở thành yếu tố cạnh tranh chính và người dùng bắt đầu quan tâm đến chất lượng khớp lệnh thay vì chỉ chasing yield, những nền tảng tập trung vào performance thực tế như mira có nhiều đất diễn hơn.
nếu họ tận dụng được cửa sổ này, họ có thể trở thành một trong những lớp hạ tầng ứng dụng quan trọng của chu kỳ tiếp theo.
@Mira - Trust Layer of AI $MIRA #Mira

Khi Long-Term Holders Bắt Đầu Lỗ: Tín Hiệu Thị Trường Tiến Gần Vùng Đáy
Khi người nắm giữ lâu năm bắt đầu lỗ, mình luôn xem đó là một trong những dấu hiệu cho thấy thị trường đã đi rất sâu vào chu kỳ giảm. Đáy hiếm khi xuất hiện khi đa số vẫn còn lợi nhuận; nó thường hình thành khi ngay cả những người kiên nhẫn nhất cũng bắt đầu “underwater”.
Chỉ báo Long-Term Holder Cost Basis thể hiện giá vốn trung bình của nhóm nhà đầu tư giữ $BTC lâu nhất. Hiện tại mức này khoảng 40.363 USD. Mình hiểu đơn giản thế này: khi giá nằm trên mức đó, họ vẫn còn lợi nhuận trên giấy. Khi giá rơi xuống dưới, họ bắt đầu chịu lỗ.
Nhìn lại các chu kỳ trước, mình thấy mỗi khi giá xuyên xuống vùng giá vốn của long-term holders, thị trường thường đang ở giai đoạn rất muộn của bear market. Điều này đã xảy ra vào các giai đoạn 2015, 2018 và 2022.
Điều mình quan tâm ở đây là ý nghĩa tâm lý. Nhóm nắm giữ dài hạn là những người ít bị ảnh hưởng bởi biến động ngắn hạn nhất. Họ không bán chỉ vì vài phiên giảm. Nếu ngay cả họ cũng bắt đầu chịu lỗ, điều đó cho thấy áp lực đã kéo dài đủ lâu để thử thách niềm tin của phần lớn thị trường.
Tuy vậy, mình không xem việc giá chạm hoặc xuyên mức 40.363 USD là xác nhận đáy. Trong quá khứ, có lúc giá đi thấp hơn rồi hồi, có lúc đi ngang nhiều tháng.
Với mình, giá trị của tín hiệu này nằm ở bối cảnh chu kỳ. Khi giá tiến gần vùng giá vốn của long-term holders, rủi ro dài hạn bắt đầu thu hẹp. Điều quan trọng nhất lúc này vẫn là kỷ luật và quản trị vốn, để mình không bỏ lỡ khi thị trường thật sự xoay chiều.
#BTC

Bitcoin dövrə görə dibdədir?
Son vaxtlarda təkrarlanan bir arqument var: Bitcoin $BTC köhnə dövrün zirvəsini keçdikdən sonra, 21–23 ay sonra yeni dövrün dibi formalaşacaq. Məlumatlara baxanda, bu rəqəm təsadüfi deyil. 2013-dən sonra təxminən 23 ay, 2017-dən sonra təxminən 21 ay, və 2021-dən sonra yenidən 23 ay ətrafında dövr edir. Təkrar intervalı olduqca dar.
Əgər son $BTC ATH-ni qismən götürsək, biz həmin vaxt bölgəsinə çox yaxınıq. Bu, sualı daha aydın edir: bazar dibə yaxınlaşmışdırmı?

Mərkəzləşdirilmiş bir mübadilə platformasında, məsələn Binance-də, mülkləri qorumaqla bağlı ən böyük sual, bəlkə də, mənim yaşadığım və çox sayda dostumun da yaşadığı budur: hesabım necə qorunur?
Bir müddət istifadə etdikdən sonra, Binance-in bir neçə qat təhlükəsizlik yaradığını anladım, yalnız bir faktora deyil, texnologiya, proses və istifadəçi davranışlarının birləşməsinə əsaslanır.
Birinci sinif hesablama səviyyəsində təhlükəsizlikdir.

Əgər @Fogo Official 2026-cı ilin kontekstində baxsaq, artıq bunu bir narrativ kimi görmürəm, daha çox bazarın həqiqi tələblərinə çevrilən bir infrastruktur problemini görürəm.
Son 12–18 ayda ən böyük dəyişiklik yeni zəncirlərin sayı deyil, onchain-ə daxil olan kapital axınının keyfiyyətidir.
Üç tendensiya bir araya gəlir və icra təbəqəsinə çox açıq bir təzyiq yaradır: təşkilati kapitalın köçməsi başlayır, avtomatik sistemlər real kapitalı idarə etməyə başlayır, və CEX ilə onchain arasındakı performans fərqi daralır, amma yalnız ciddi şəkildə icra təbəqəsinə investisiya edən kiçik bir zəncir qrupu üçün.

Bazar üzərində toplanan Bitcoin $BTC hələ də nisbi zəifdir və bu, son dövrlərdəki on-chain göstəriciləri ilə aydın şəkildə əks olunur. Fevral ayının əvvəlindən bu yana, toplanma meyilinin göstəricisi bir neçə dəfə 0,5 səviyyəsini aşmağa çalışıb, lakin bunu davam etdirə bilmir, bu da davamlı alım gücünün hələ də aydın formalaşmadığını göstərir.
Diqqətəlayiq məqam pul axını strukturundadır. Böyük mülkiyyətçilər - balinalar və təşkilatlar - tərəfindən alınma fəaliyyəti hələ də bazarı dəstəkləmək üçün kifayət qədər güclü ölçüdə geri qayıtmayıb.

Dữ liệu gần đây cho thấy quá trình phục hồi của Bitcoin $BTC vẫn còn nhiều bất định khi thị trường đang ở trạng thái sợ hãi cao và giá chưa xuất hiện tín hiệu đảo chiều rõ ràng vào cuối tháng Hai. Với mình, đây là giai đoạn mà cảm xúc thị trường đang chi phối mạnh hơn dữ liệu giá ngắn hạn.
Một trong những chỉ số quan trọng mình theo dõi là Tỷ lệ Lợi nhuận/Thua lỗ thực tế (90D-SMA) Khi tỷ lệ này giảm xuống dưới 1, điều đó cho thấy phần lớn nhà đầu tư đang chấp nhận bán lỗ, một trạng thái thường thấy trong các giai đoạn thị trường gấu.

Lịch sử cho thấy mỗi lần chỉ số này rơi xuống dưới ngưỡng 1, thị trường thường cần khoảng 6 tháng để hấp thụ áp lực và hình thành đáy.
Nếu kịch bản này lặp lại, Bitcoin có thể tiếp tục đi ngang hoặc suy yếu cho đến cuối quý 3 năm nay trước khi có sự phục hồi rõ ràng hơn.

Tuy nhiên, dữ liệu lợi nhuận theo tháng lại cho thấy chuỗi giảm điểm của Bitcoin hiếm khi kéo dài quá 6 tháng liên tiếp, điều này mở ra khả năng thị trường có thể đảo chiều sớm hơn, thậm chí từ khoảng tháng Tư nếu đà bán suy yếu.
Với mình, điểm quan trọng không nằm ở việc đoán chính xác thời điểm đáy, mà là hiểu rằng các giai đoạn sợ hãi cực độ thường xuất hiện gần vùng đảo chiều. Tuy vậy, bất kỳ dấu hiệu phục hồi nào cũng cần được xác nhận thêm bởi hành động giá, thanh khoản và dòng tiền thực tế trước khi có thể kết luận xu hướng mới đã hình thành.
#BTC