最近我才意识到，沉浸感不是靠画面或叙事撑起来的，而是靠一次次不中断的交互。在 #Virtua 和 #VGN 里，这背后真正起作用的，其实是 $VANRY 的消耗方式。
在 Virtua 的实际体验中，$VANRY 并不是集中消耗在某一次“大操作”上，而是被拆成大量高频、低额的调用：资产铸造、场景内交互、状态更新、模块切换。单次消耗基本处在微额区间，但一次完整体验下来，相关交互往往是十几次起步。你能感觉到消耗在发生，但不会被成本打断节奏。
VGN 的场景更极端。内容互动、激励触发、本地状态同步，本身就是高频行为。如果每一步都有明显成本，用户密度根本撑不住。现在的结果是：行为频率还在，说明 VANRY 至少没有成为体验阻力。这本身就是一种验证。
我比较在意的一点是：消耗是否真实。如果 VANRY 只是名义燃料，用户行为一定会趋于稀疏。但从 Virtua 和 VGN 的交互密度来看，VANRY 是被持续调用的，而不是只在结算时出现。
所以我更愿意把 VANRY 看成“体验燃料”，而不是 Gas。
它不负责制造存在感，只负责保证沉浸不被中断。
这类消耗模式如果成立，代币才真的进入生态循环，而不是停留在参数里。
VANRY
0.006431
+5.34%